Старик. Повести. Рассказы (сборник)

Об идеалах юности и разочаровании в людях в преклонном возрасте, об утратах и мучительном поиске их причин, о бурлящих двадцатых и болотно-застойных семидесятых. И всё это ещё и написано мастерски. Некоторые темы невозможно проговорить прямо, учитывая цензуру, но Трифонов может полсловом дать понять очень многое. Свободное переключение между разными регистрами и способами повествования: от первого лица и от третьего; бесстрастное описание и горячечный поток сознания. Мастерская работа. Прекрасная. И как же жаль, что Трифонова сейчас почти не читают.

Сильный рассказ. Сплелись в нем "Белый Бим" и "Му-му". Но не только. Рассказ отражает повторяющуюся историю нашей страны и отдельного человека, стиснутого рамками системы.

События происходят в начале - середине 50-х (упоминается грядущий фестиваль молодёжи 1957 года, символом которого и стали голуби). Главный герой Сергей Иванович сначала привечает случайного голубя - душа его радуется долгожданной весне и просто она есть - эта душа. Но когда власть в виде управдома говорит "нельзя" (хоть запрет-то глупейший: просто птица, вольна летать, где угодно), Сергей Иванович даже не думает спорить: нельзя, так нельзя. И пытаются Сергей Иванович с женой совместить, чтоб и их не наказали, и птицы не пострадали - но тут голуби по своему встроенному компасу находят дорогу домой - к подоконнику Сергея…

"Дом на набережной" - чисто советское произведение. Оно принесло огромную славу Юрию Трифонову. Наверное в 80-е годы 20 века он произвел впечатление на советских читателей. Меня эта повесть оставила равнодушной. Ничего нового из нее я не почерпнула. Сюжета, как такового нет. Все как-то сумбурно. Школьные годы героев описаны с интересом, особенно с бытовой точки зрения. А вот после военный период скучноват и много воды, хотя быт описан превосходно. Герои совсем не положительные, а совсем на оборот. Предательство любимой девушки ради карьерного роста - это так актуально и в наше время. В общем повесть на четверочку из пяти.

О том как в нашу жизнь постепенно и незаметно проникает подлость, она становится частью общества, у неё всегда есть оправдание, прикрытие, она не враждует, «честно» смотрит в глаза, у людей вырабатывается привычка её оправдывать, прощать, а потом и не замечать, как обыденность современных отношений.

Московский подросток, школьник, по фамилии Глебов, по кличке Батон, тщательно формирует свой авторитет в классе. Мама билетерша в кинотеатре и Глеб может бесплатно проводить друзей на просмотр фильмов.

«Эта привилегия была основой могущества Глебова в классе. Он пользовался ею расчетливо и умно: приглашал мальчиков, в дружбе которых был заинтересован, от которых чего-либо ждал взамен.»

Такое отношение к жизни автор оценивает как отголоски прошлого, основанные на мелкобуржуазных стремлениях. Вот…

Это последняя книга Трифонова, которую я прочитала (до нее были Дом на набережной, Обмен, Долгое прощание и Другая жизнь). Общее впечатление выразила в заголовке. Ну очень тяжело погружаться в паутину мыслей, воспоминаний и переживаний. Повествование постоянно перескакивает из настоящего в прошлое, в мысли и чувства главного героя. Слишком много этого. И слишком много наваливается на читателя мыслей и чувств, описанных тут же. Автор не оставляет для читателя пространства самому дорисовать необходимое - от этого ощущение, что тебя перекормили и уже "не лезет".

Может именно культовость делает подобное с такими книгами? Когда она настолько на слуху, что волей не волей, пусть ты из другого времени и среды, но это название будет мелькать и казаться знакомым, хоть и неизвестен тебе будет сам сюжет.

Поэтому, из-за этой шумихи и популярности, пусть и в поздние советские годы, ожидаешь от текста какого-то переворота сознания и увлекательного сюжета. Однако, здесь я скорее разочарована, и судя по другим оценкам и рецензиям, я в этом не одинока.

Не пойму даже, что конкретно мне не понравилось. Скорее форма подачи и структура, чем само изложение. Не хватило масштабности. Потому как от подобного произведения и названия ожидаешь как минимум хотябы одной из частей тех же "Детей Арбата", а в итоге получается какая-то сумбурная повесть. Вот сами по себе…

Жизнь в Доме на набережной в конце 1930-х - начале 1940-х, моральная дилемма аспиранта в 1950-х (предать учителя и продвинуться по карьерной лестнице или не предать, и зарубить карьеру на корню), позднесоветское сонное преуспеяние. Ненадёжные рассказчики, моральные компромиссы, живые герои, ни грамма соцреализма. Атмосфера эпохи (особенно сталинское время) передана прекрасно, но в основном за счёт умолчаний и иносказаний. Возможно, для современного читателя (особенно того, кто родился уже после распада СССР) это будет немного скучно, будет немного не хватать эмоциональности и детских психологических травм. Но это точно проблема не книги, а читателя.

У матери главного героя Виктора Дмитриева обнаружен рак, она умирает, но не верит в это, собирается жить. Жена Дмитриева, пробивная и «умеющая жить» Лена, вдруг наполняется желанием съехаться с нелюбимой свекровью, причина проста – не потерять жилплощадь умирающей старушки. Но это предложение ясно даст понять той, что дни ее сочтены. Дмитриев мучается, думает, как так случилось, что он, вроде-бы «правильный» и честный превратился (не вдруг) в конформиста и приспособленца? Как получилось, что не смог отстоять те принципы и идеалы, которые чтились в их семье, путем уступок и закрывания глаз, пошел на поводу у членов семьи Лены, где «умели жить» все? Наверное, слишком уж четко поделил Трифонов своих героев на «хороших» и «плохих», но в небольшой 60-страничной повести он концентрированно…

Небольшой роман об обитателях и их судьбах т.н. «Дома правительства», такие дома в советское время называли «дворянское гнездо» - место проживания местной элиты. Описываемый дом – это самое статусное в Союзе «дворянское гнездо». Главный герой – успешный функционер-литературовед Вадим Глебов из 1972 года вспоминает периоды конца 30-х (детство) и конца 40-х (студенчество). Он был из простой семьи, жившей неподалеку от знаменитого дома, но учился в школе с детьми советской элиты из этого дома. Хотя нам предлагают воспоминания самого главного героя, но из мелочей понемногу складывается впечатление о нем как о конформисте и расчетливом человеке – с этим дружить выгодно, а тот не нужен. Дальше-больше: уже будучи студентом он, всячески пытаясь оправдать перед собой свою подлость, почти…