Помнится, когда-то именно 1500 плюс страниц этой трилогии (больше "Властелина колец") доломали мой разум, поэтому, перечитывая, решил материал дозировать. Беда Юлиана Семенова в том, что, будучи слабым писателем, он, комплексуя, отчаянно симулирует хорошего. Поэтому постоянно пытается исполнять сложное элементы, не умея делать простые. И "Экспансия I" - далеко не худшее его произведение, нагляднейший тому пример. Стартовав с изувеченным героем в новом месте, в изменившейся реальности Холодной войны (фокус, позаимствованный Акуниным в последней книжке про Фандорина, где, стоило сверхчеловеку выпасть с травмой - старый мир рухнул), автор упустил лучшую возможность тотальной перезагрузки, выполнив её исключительно формально, банальной перестановкой чашек с блюдцами на столе. Вместо того чтобы поместить протагониста с читателем в полный туман, создав интригу, он немедленно начинает раскладывать свой политический пасьянс в открытую, сетапя огромное количество действующих лиц, часть которых буквально появляются один раз и, потрясая тем, как специалист по шпионскому роману не понимает, в чем его суть. Взамен напрашивающейся формулы "Штирлиц бежит через Испанию диктатора Франко, по пути переигрывая Фалангу, и, изобличая фашизм, чтобы, добравшись до советского консульства, получить задание - обезвредить Мюллера", начинается сборка сюжетного карточного домика, где ничего не убедительно: от нацистско-бюрократической матрешки врагов, в которой план каждого в отдельности лишен всякого смысла, до двойной любовной лилии и тонны переписки чиновников американского госдепа о жизни в Голливуде. От этого текст разрастается как на дрожжах, а интерес его читать - наоборот-стремительно сокращается, особенно когда интересные места ( которые случаются) писатель осознанно проскакивает стремительнее, чтобы навалить побольше любимой разоблачительной, псевдоисторической тюри. К тому же Семенов игнорирует простой и понятный эмоциональный стержень романа - Исаев хочет домой, всё время норовясь подменить его своей дежурной конспирологической ересью. При этом надо признать, что достоинства есть. Новый положительный персонаж - Пол Роумен получился по авторским меркам очень живым, и путь от неприязни до симпатии к Исаеву/Бользену/Брунну проходит бодро. К тому же почти все диалоги бывшего штандартенфюрера построены в формате противостояния, динамичны и достаточно неплохи (особенно забавно, когда в финале к нему обращаются с предложением помочь в нахождении некоего Штирлица). Тем печальнее, что нескончаемые протоколы допросов Шелленбергов с Герингами, не имеющие никакого отношения к фабуле, читаются интереснее, чем то, что придумал писатель. Крючков на продолжения он действительно накидал много, но ни один из них не вызывает желания скорее взять второй том в руки.

...об одном лицемерном, в меру вороватом, но одновременно на словах законопослушном чиновнике по фамилии Орешников, сделавшем недурную карьеру в России.

Собственно, автор жестоко иронизирует по поводу перемены его взглядов - из либеральных в консервативные, достаточно подробно описывая его жизнь и такую вот эволюцию его мировоззрения на протяжении примерно 20 лет... В чем главный герой был здесь зато последовательным, так это в том, что "умел держать нос по ветру". Во времена либеральные себя представлял как либерал. Когда же позже в стране популярность стали набирать консервативные ценности, он очень ловко "перекрасился" в русского консерватора...

Что, впрочем, не мешало ему, ругая европейские порядки, пользоваться услугами тех же венских и парижских проституток, во время своих европейских вояжей... декларируя на словах, конечно, при этом верность семейным нравственным устоям, как "истинно-русский человек"...

С одной стороны, понятно, что типажи такого рода могут нередко встретиться на нашем пути. С другой стороны, автор столь последовательно вкладывает в уста главного героя велеречивые патриотические лозунги, что на фоне известных либеральных взглядов автора и его контактов за границей с русскими эмигрантами и привело к его преследованию в то время в России, после его возвращения, вплоть до ареста и последующей ссылки.

В общем острая сатира, в том числе и за которую автору потом дорого приходилось расплачиваться - вот что собой представляет этот рассказ.

Уэллс - фантаст мне оказался ближе. История путешествия молодого приказчика из магазина тканей во время отпуска, на мой взгляд, далась ему похуже. Или я в последнее время стала чуть привередливей, подустав от бытовых будней. Поэтому и однообразное повествование меня не впечатлило. Мистер Хупдрайвер, нелепый и несколько самовлюбленный приказчик, отправляется в путешествие на велосипеде, который купил "не из первых рук". Велосипед не блестит новеньким рулем, не может похвастать великолепным ходом и прекрасными шинами. Да и сам мистер Хупдрайвер тот еще ездок: тормозить не умеет, ездит неуверенно и кривовато, частенько падает и набивает шишки. Но через это проходил каждый, кто однажды испытывал желание оседлать железного коня. Пусть он еще неумеха, но сам процесс езды на велосипеде ему нравится, несмотря на деревянные колени и различные казусы. За эти десять дней отпуска с ним случится множество ситуаций и приключений с социальными посылами и смыслом. Читаешь - не раздумывая, будто привычно крутишь педали велосипеда. Герой - спасатель Юной Леди получился из него не ахти, а Леди следовало б надавать ремнем по мягкому месту. Ох, уж эти Леди, влюбляющиеся не в тех, кто достоин и с наивными представлениями о любви и жизни в целом. Но юмор Диккенса мне все же родней...