Отзывы о книге Двойник. Повести (сборник)

Про Бойцовский клуб уже все сказали

Это второй, на минуточку, роман автора. И задумка, которой сейчас никакой писатель не удивит аудиторию, по тем временам — просто бомба, согласитесь? Мы сейчас привыкли к всевозможным литературным вывертам, современные авторы соревнуются, как бы ещё огорошить читателя, какой ещё твист изобрести, а повесть Достоевского написана сто восемьдесят лет назад!

Мне непросто далось вхождение в сюжет, потому что персонаж Голядкин очень уж мельтешит — мельтешат его мысли, слова, действия. Это, на самом деле, и есть о нём — перебирание ножками, трусца, быстрая бессвязная речь,  стремительность поступков, которые ни к чему особенно не приводят, фоновая тревожность, которая нарастает с каждой страницей. Конечно, современная психиатрия немедленно пришла бы на помощь с…

Двойник - это второй роман Достоевского. И, хотя, первый роман «Бедные люди» был встречен критиками и читателями, как выдающийся, то этот, к сожалению, небезосновательно был упрекнут в затянутости и нудности. Хотя его идея и замысел были даже  глубже. Просто воплощение подкачало. Мне многие приключения героя кажутся повторяющимися и иногда не совсем понятны какие были реальные поступки чиновника  Голядкина, а где плод больного воображения, так они переплетены. И сам Достоевский говорил, что все ругают, но дочитывают и перечитывают, вот и я  все-таки дочитала, а потом чуть пробежала глазом по примечаниям к роману и привлекла внимание цитата Белинского 

Герой романа - г.Голядкин, один из тех обидчивых, помешанных на амбиции людей, которые так часто встречаются в низших и средних слоях…

Эта книга далась мне тяжело. Достоевский создает атмосферу, в которой будто тонешь: местами видишь все ясно, а затем — как в тумане. Диалоги, которых в романе много, не дают полного понимания происходящего, и порой кажется, что они ведутся ни о чем.

Основной сюжет воспринимается легко, но внутренняя линия, полная болезненной неясности, остается для меня мутным пятном. И все же, несмотря на сложность восприятия, невозможно не восхититься тем, как мастерски выстроена зеркальная композиция — она проявляется и в сюжете, и в поведении героев, создавая ощущение бесконечного отражения, в котором теряется грань между реальностью и иллюзией.

Затрудняюсь с оценкой...

Роман «Двойник» о титулярном советнике, г-не Голядкине, маленьком человеке.

Завязка заключается в том, что главный герой наш сталкивается со своим двойником, который как две капли воды похож на него.

Не понял я этого романа. По сути пришли мы ни к чему. Не хватило мне рефлексии главного героя, каких-то рассуждений по поводу своей личности. Ведь по сути он смотрит в своё отражение. Какого-то роста не хвптило. В общем, для меня этот роман не удался. Написано непростым языком, но это не сильно мешает прочтению.

Должна была получиться фантастика, а в итоге получилось что-то непонятное. И о двойнике мы тольком ничего не узнали. Мотивация, цели, получился такой мини трикстер, и то, только оболочкой и поступками, а на деле ничего не понятно.

Сразу скажу, что я до безумия люблю Достоевского, но к моему сожалению, данное произведение прошло мимо меня
И не могу точно с уверенностью сказать о причинах, это было просто «что-то»

Замысел повести и начало её написания относятся к 1845 году, когда автор закончил работу над «Бедными людьми». В основе повести лежит истории Якова Петровича Голядкина.

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин — мелкий одинокий чиновник, находится в слабом душевном состоянии из-за ощущения презрения мира.

О чем свидетельствует начало повести, в котором  рассказывается о посещении врача: где Яков Петрович сообщает о беспокойном времени, встревоженном слухами. (А именно, что он хотел жениться на некой немке)

Возмущение и смятение Голядкина заканчивается желанием «быть признанным» и готовым угодить любому в…

Это короткое произведение Фёдора Михайловича смотивировали прочитать в музее-квартире Достоевского в Кузнечном переулке в Санкт-Петербурге, да и посещение Шлиссельбургской крепости, где была написана это история, когда на Фёдора Михайловича сшили дело за участие экстремистском сообществе перед казнью, которая в итоге оказалась косплеем. В этой ситуации он обратился не к вопросам жизни и смерти, не к вопросам проявления Бога в объективной реальности и прочим более фундаментальным вопросам, а к вопросу первой странной детской любви к взрослой женщине, ещё и замужней, ради которой ему нужно совершить трансформацию. Но в принципе у меня что-то подобное было хотя я и не зашёл так далеко в свои одиннадцать лет, а его герой зашёл. Получилась этакая повесть с элементами "Дон Кихота". Да, потом…

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин, чиновник какого-то департамента, встречает своего двойника. С этого момента начались все его беды и несчастья...

Очень мрачная, депрессивная повесть о маленьком человечке. Я понимаю, что Достоевский - это не легкое чтиво, но эта книга - что-то особенное! Читается трудно, но стиль и язык того времени очень интересны.

Занятную фантастическую историю я не так давно прочитал. Эка невидаль фантастика, но это была не просто история от человека который подобным мало известен и книги в основном сочинял реалистические. Зовут его Фёдор Михайлович Достоевский.

Создал Фёдор Михайлович вещь достойную Николая Васильевича и может быть мог стать достойным его продолжателем если бы остался на этой стезе.

Итак наша история о двойнике. При этом двойник это не ваш близнец или очень похожий на вас человек. Двойник здесь это некто кто пытается просто заменить вас. Сперва он втирается к вам в доверие, а потом потихоньку потихоньку копирую в том числе ваши привычки и ваши слова заменяет вас полностью. Вы уже не вы, вы это он. Это одна из версий.

Другая очень простая. Она почти всё объясняет. Шизофрения, я полагаю скажет…

Не понравилась мне эта книга у автора. В плане психологии да, интересно, это подробный портрет "маленького человека", его внутренних метаний, страхов, переживаний, самоуговоров и уловок. Но, честно говоря, я не совсем до конца поняла идею романа, смысл появления двойника. Это меня постоянно путало и слегка дезориентировало, отвлекало внимание. Описания конфузов главного героя, его "пролаза" в дом, откуда его выгнали, где его не хотят, через черный ход - выше всяких похвал. В целом из всего прочитанного у Достоевского прежде - этот роман понравился менее всего.