Логико-философский трактат

Труд, который стал переломным в моём отношении к аналитической философской традиции, ибо я отделяла её жирной демаркационной линией от континентальной философии, тяготея ко второй. Людвиг Витгенштейн - представитель аналитической традиции, член "Венского кружка", гений. Впрочем, последнее обстоятельство делает его несколько нетипичным представителем среди подобных. Но не скажу, что сильно этому удивлена. Ведь проблема не в направлении интеллектуальной мысли, а в однобоком её понимании.

Тут традиции хотя бы называются по-разному, принуждая профессиональных философов примыкать к одной из них по типу мышления и преобладания в твоём "эгрегоре" и/или пояснять, где, собственно, проходит та самая демаркационная линия, и насколько она жирная. И континенталисты  гораздо больше преуспели, в скрытой…

Людвиг был учеником Бертана Рассела — автора знаменитой истории западной философии. Но, как это часто бывает, ученик превзошёл своего учителя. Людвиг Витгенштейн вдохновил Венский кружок на создание логического позитивизма. Философы 20-х годов прошлого века устали от старины Огюста Конта и хотели перемен. Но самое занятное в том, что истинный посыл Витгенштейна никто не понял, чем Людвиг был крайне огорчён. За всю свою жизнь он написал только 2 книги. «Логико-философский трактат» в 20-х годах был создан, чтобы разнести в пух и прах всю философию. «Философские размышления» в 50-х разносили в пух и прах уже сам трактат. Но о нём чуточку позже, я пока ознакомилась лишь с первой работой и хочу предложить свою интерпретацию.

Мне думается, Витгенштейн является продолжателем критического…

14:31

Потрясающая книга. Короткая, но что б понять, нужно время.
Да, понял только вторую половину. Кажется с логикой у меня плохо. Но вот этика и метафизика выведенные из логики, как-будто сам написал.

Так, во-первых,чтобы данное произведение осмыслить или понять,математиком быть не нужно(многие кричат что без мат части никак,но на то они и многие).Во- вторых ,если вы обычный читатель художественных произведений то лучше пройти мимо,в-третьих если интересуйтесь аналит философией как говорится-добро пожаловать.(но желательно перед трактотом прочитать:Фреге"О смысле и значении",Рассела"О денотации",Айера-"Язык,истина и логика",Майнонга"Логику",или "самоизложение").
теперь немного о трактате:
1.Не читать ,а изучать
2.Текст даже для меня,гуманитария изучавшего класическую и формальную логику на протяжении 1.5-года,особых трудностей  не составил,но смотрите лекции(на ютубе их благо достаточно)тут уж без дополнительного материала никак не обойтись,прочитайте коментарии  только не венского…

Все то, что вообще может быть мыслимо, должно быть ясно мыслимо. Все то, что может быть сказано, должно быть ясно сказано. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.

Впечатляющая попытка описать мир в терминах формальной логики, упорядочить хаос, применить математический аппарат к языку. Учитывая то, в каких условиях она предпринималась (см. хижина Витгенштейна в Скьольдене), мне она кажется особенно выдающейся и даже в некоторой мере героической. Находясь среди такой восхитительной, ошеломляющей красоты, должно быть особенно трудно заниматься расчленением мира на составные части. У меня подобные места вызывают бурю чувств, преклонение перед грандиозным величием, непознаваемой сложностью, заставляют чувствовать себя случайной песчинкой в океане времени и пространства. Нужно быть…

Это, пожалуй, самая логичная книга, что я читал в своей жизни. это позволяет ей крайне немногословно поговорить сразу обо всем.

Эта книга ценна чисто исторически: чем она смогла продвинуть философию, логику, лингвистику, компьютерные науки (как минимум Тьюринг слушал лекции Л.В.). Про осмысленность чтения для разных типов читателей напишу по-витгенштейновски по пунктам.
Сначала: я живу на стыке математики (её оснований) и программирования (информатики, компьютерных наук), а потому слишком хорошо понимаю то, что хотели сделать Рассел и Витгенштейн. С их времён мысль сильно ушла вперёд, и теперь есть множество замечательных концептов, о которых они (а тем более Декарт, Кант и любой схожий по амбициям философ) не могли и мечтать.
1. Обычному человеку эта книга бесполезна, даже 60 страниц не стоят того, чтобы быть прочитанными
2. Любого учёного в области компьютерных наук, как и меня, такая книга приведёт в…

Трактат Витгенштейна.

"Знающий не говорит, говорящий не знает". - Дао дэ цзин

Витгенштейна (дальше В.) и Хайдеггера (дальше Х.) можно считать самими крупными философами 20 века. Х. определил развитие континентальной европейской философии а В. – аналитической, которая стала особо популярной в Великобритании и США. Они родились в один год (1889), но ни разу не встречались. Многие сожалеют об этом, утверждая, что диалог этих мыслителей мог продвинуть философию на новый уровень. Мне трудно представить это. Для Х. (по крайней мере, периода «Бытие и время»), то, чем занимался В. было бы несущественным т.к. мало касалось бытия, а для В., то чем занимался Х. скорее всего было бы абсолютной бессмыслицей. В. был действительно уникальным человеком. Будучи сыном самого богатого человека Вены, он…