Рецензии

По аналогии с расхожей фразой "не понравилось, не мое" (я и сама ее частенько употребляю) в отношении книги "Маленькая принцесса" , да и в отношении вообще творчества детской писательницы Фрэнсис Элизы Бёрнетт (1849-1924) хочется произнести: "мое":))

Вот то, что я давно искала в литературе; то, что я особо ценю в книгах. Добрые произведения, которые учат милосердию, отзывчивости, скромности, искренности, порядочности. И делают это так мягко и ненавязчиво, так удивительно легко. Здесь нет ни капли морализаторства, такого, знаете, взгляда чуть свысока, нет назидательности, поучительности, воспитательности.

Это милая книжечка о том, что добрым быть выгодно прежде всего для себя, ведь сделанное добро по отношению к другому, обязательно вернется и к тебе; о том, что все жизненные неурядицы не вечны и они вовсе не повод падать духом. Такое вот мотивирующее чтение (покруче всяких новомодных книг по саморазвитию, коих я прочла несметное количество и сравнивать мне есть с чем:)

И то, что я сейчас написала, справедливо в равной мере и для остальных прочитанных мною книг Бёрнетт: Френсис Бернетт - Таинственный сад , Фрэнсис Элиза Бёрнетт - Маленький лорд Фаунтлерой . Начала знакомство с ее творчеством только в этом году, но восхищена безмерно...

Соблюсти баланс и написать детскую книжку, которая одинаково увлекательно читалась бы и взрослыми, мне кажется, довольно трудная задача и не всякому писателю это по силам, но во Ф. Бёрнетт удалось избежать и детской наивности, и взрослого нравоучительства. За приключениями милой и послушной девочки - той самой "маленькой принцессы" - очень интересно наблюдать. Здесь будут необычайные взлеты и падения в судьбе, здесь будут испытания для дружбы, для веры в людей и в их доброту, вообще веры в чистое, светлое, прекрасное будущее

Я, когда еще не начала читать эту книгу. мне почему-то подумалось, что книга будет про настоящую особу королевской крови, ну что-то типа сказки, ан нет, это скорее произведение о том, что принцессой может стать любая девочка, девушка, женщина)) Это о внутреннем состоянии, о достоинстве, с которым держат себя настоящие принцессы, изяществе, манерах, образованности и, конечно же, большом сердце и щедрости к людям. Вот что такое принцесса в понимании Сары Кру и писательницы. Еще мне всегда нравилось, как в зарубежных фильмах отцы часто обращаются к дочкам "принцесса", так мило:))

Замечательная чудесная книжечка, которая, наверняка, понравится и взрослым девочкам) 5/5, однозначно одна из лучших, что я прочла в этом месяце и в этом году)

P.S. У Бёрнетт, оказывается, есть еще непрочитанные мною произведения. Это ли не повод для радости))

Никогда бы не подумала, что книга, начинавшаяся столь…тоскливо (автор опишет нам смерть родителей юной, 10-летней Мэри Леннокс и последовавший затем переезд на другой континент – Из Индии в Великобританию – к совсем незнакомому дядюшке-горбуну, который, по слухам, не очень-то дружелюбный), окажется в итоге такой светлой, такой искрящейся волшебством и магией, такой трогательной (прямо до слез, слез радости…), такой доброй.

Книга о чудесах повседневности. Ну разве не чудо, что нелюдимая, угрюмая угловатая девочка, которую и красивой-то никто никогда не считал, вдруг расцвела и стала милой, очаровательной, радушной (и совсем не удивительно, что у нее и друзья сразу появились: кто ж откажется от общения с такой чУдной девочкой (это в начале книги она была чуднАя и странная, а теперь чУдная:) А может, она и расцвела, что у нее друзья появились, главное-то ведь результат налицо) А может, тот самый Таинственный сад из заглавия книги так повлиял на нашу героиню…

Хотя что это я все о Мэри да о Мэри. Здесь ведь есть еще один замечательный герой, с которым случится самое настоящее волшебство и преображение – Колин. Колин, кстати, расскажет нам о волшебстве подробно, как настоящий исследователь данного феномена (сила мысли, если быть точнее):

«В мире существует много всякого волшебства. Просто большинство людей никогда им не пользуются. Полагаю, главное тут – повторять, повторять, повторять то, что ты хочешь, чтобы произошло, и самому верить. Тогда волшебство заработает и все выйдет как надо.
Во всем есть волшебство. Только мы пока не умеем управлять им.
Волшебство везде.
Лучше всего волшебство работает, когда сам работаешь».

И вообще в книге, как окажется, одни лишь положительные персонажи (поначалу так и не скажешь, но оттого только лишь, что к людям нужно было как следует приглядеться, в любом ведь человеке можно найти что-то хорошее!)

Вот чудесный мальчик Дикен, который знает каждую травинку в лесу, умеет разговаривать с птицами и животными, который всегда сделает то, тчо обещал и не оставит друга в беде.

А вот его мудрая мама, миссис Соуэрби, готовая всегда поддержать (словом и делом) ребятишек: и своих, и чужих.

Вот Марта, горничная-прислуга, которая учит Мэри житейской мудрости и заставит поверить в то, что на свете есть и добрые небезразличные люди.

Экономика Мэдлок, садовник Бен тоже окажутся совсем не такими суровыми, как на первый взгляд.

Да и тот самый дядюшка, мистер Крейвен окажется не таким уж ужасным.

А пустошь окажется самым живописным местом на земле и самым чудодейственным к тому же.

Таинственный сад – ох, то самое место, с которым у ребят связано столько ожиданий, место, окруженное загадками, - место силы и волшебства, конечно, откроет свои двери (ведь кто ищет, тот всегда найдет, народная мудрость не врет). Но образ сада – это скорее красивая метафора, а настоящее волшебство, оно в нас самих, в наших делах и мыслях. Все мы волшебники, но начать можно и вправду с сада: все-тки красоту никто не отменял)

5/5, трудно, конечно, передать словами все восхищение и весь восторг от этой книги (единственно, что скажу лишь, что опять меня посетили мысли: почему я не прочитала этого раньше). И, странное дело, книга-то ведь вроде бы и не детская. Дети и так по умолчанию верят в магию, а вот взрослым об том нелишне и напомнить)

Нос - такой привычный предмет "интерьера лица", что-то настолько обыденное, как диван в зале. Однако же в мировой литературе этому необходимому каждому индивиду органу посвящен только один шедевр - повесть Гоголя, которая для краткости и понятности так и называется - "Нос".

Есть еще несколько произведений посвященных заметным носачам, будем так называть обладателей носов внушительных размеров. Тут, в первую очередь итальянский Пиноккио и псевдо-итальянский, хотя по факту - русский, Буратино, и неотразимый герой пьесы Ростана - Сирано де Бержерак. А еще есть герой одноименной сказки Гауфа - Карлик-Нос, он же - сын сапожника Якоб.

История Якоба лучшая иллюстрация к мысли о том, что человека красит не внешний вид, а его дела. Поскольку у Якоба было доброе сердце, которое не ожесточилось после выпавших на его долю несчастий, он сумел заслужить благосклонность судьбы и вернуть себе свой настоящий внешний вид. Ведь не проникнись он сочувствием к гусыне Мими, никогда бы не добыть ему чудесной травки "чихай на здоровье".

С другой стороны тот же Якоб получил впечатляющий урок не смеяться над физическими недостатками других, после того, как злая колдунья за насмешки наградила его внушительным шнобелем. Так что Якоб и виновник и жертва в одном лице, как бы намекающая читателям, что и каждый из них тоже в любой момент может оказаться в одной из этих ролей.

Но, возвращаясь к теме носа, следует подчеркнуть, что сей инструмент служит многим воспитательным целям, ведь с помощью носа можно выразить большое количество поведенческих моделей. Например, гордец и зазнайка "задирает нос", а любопытный и дотошный "сует свой нос", меланхолик и неудачник "повесил нос", а брезгливый и высокомерный "воротит нос". А вот хитрец и интриган запросто может "утереть нос", а перед этим долго "водить за нос", после чего его жертва "остается с носом". Человек, учащийся на своих и чужих ошибках, привык "зарубать на носу", а пронырливый и догадливый часто "держит нос по ветру", и потому нередко "чует носом".

Кроме того, если не рассчитать свои силы, можно "получить по носу", самонадеянность часто заставляет "не видеть дальше собственного носа", а трусость и обидчивость "не казать носа", если быть размазней и рохлей, уведут что угодно "из под носа", а, если и оставят что-то, то "с Гулькин нос". Ох, боюсь, я уже утомил вас этими фразеологизмами и вы уже от скуки "клюете носом", и правильно делаете, потому что "любопытной Варваре на базаре нос оторвали". Хотя эту пословицу я вспомнил зря, не люблю я её, потому что приветствую любопытство и жажду знаний.

✓ Уверен, что если бы я эту книгу читал, будучи ребёнком, поставил бы ей высший бал. А сейчас мой взрослый прагматизм и жизненный опыт, не позволяет беспреколовно поверить этой замечательной истории.
☞ Но это не значит, что её не нужно читать, если вы взрослый человек, наоборот - очень даже подходящее время.
• С годами вера в чудеса становится всё слабее, а такие книги, как и добрые фильмы, хоть и ненадолго, но возвращают нас на много лет назад, когда мы были детьми.
☞ Эта история некое пособие о том: Чтобы в жизни не происходило, нужно оставаться человеком, с уважением относиться ко всем, кто нас окружает и ни в коем случае не зазнаваться.
• Многое здесь крутится вокруг денег и материального благополучия и я, как взрослый человек, это вижу очень хорошо, а вот дети, надеюсь, этого здесь не смогут рассмотреть.
☞ Книга написана очень легко и доступно, таким понятным языком без использования сложных умозаключений, как и должны быть, наверное, написаны книги для детей и подростков.
☝ Если вы ищите историю о добре, о чём-то светлом, о самопожертвовании, об угрызении совести и родительской любви, о вере в чудеса и о том, что во-всём нужно видеть в первую очередь хорошее, а злость и зависть всегда проигрывают, то эта книга именно то, что вы искали.
✓ А если получится на время выключить свой прагматизм, то точно получите огромное удовольствие.
Для меня эта была поучительная история, но без эффекта "бум".
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

Ещё одна книга в гипотетическую личную подборку «Как жаль, что я не прочитала эту книжку в детстве». С Бернетт я знакома по «Маленькому лорду Фаунтлерою», произведению тоже неплохому, но чересчур морализаторскому. А аллюзии на «Таинственный сад» постоянно встречались мне в мультиках и играх, так что стыдно, стыдно.

В детстве мне всегда не хватало бойких главных героинь. Конечно, были замечательные Рони и Пеппи Длинныйчулок, но они всегда были на грани фола: ещё чуть-чуть и станут плохишами и хулиганами, мне же хотелось увидеть хотя бы одну главную героиню, которая умудрялась бы быть одновременно и славной, и не приторно-сладкой и вялой, как сахарное желе. Легко быть хорошей, когда ты ничего не делаешь, только улыбаешься, хлопаешь ресничками и послушно выполняешь то, что тебе говорят: моешь руки, помогаешь маме и тихо играешь в куклы в уголке. Попробуй быть такой же, если у тебя в попе шило величиной с двуручный меч. Нет, все эти пупсы, светящиеся благостью и положительным примером, — тоже хорошо, но они неизбежно вели меня к выводу, что всё хорошее происходит только с идеальными сферическими детьми в вакууме. Если же ты немного накосячил: козявку съел, выругался или насыпал песка в тапочки бабушки, то чудо скажет тебе «Фу» и никогда к тебе не придёт. И вот поэтому «Таинственный сад» был бы мне так нужен в детстве! Вот же она: героиня, которая изначально просто вонючка какая-то. Не хулиганка, а именно истеричка, капризуля и эгоистка, потому что родная богатенькая семья держит её, как декоративную лысую собачку, которой можно простить и испорченный ковёр, и нежелание есть на завтрак что-то кроме фуа-гра.

Перевоспитание такой героини неизбежно, вопрос в том, как бы это реализовала автор. А вырисовано оно прекрасно, хоть сейчас в учебники по выращиванию детей в комнатных условиях: вкусно кормить, регулярно выгуливать, не слишком навязываться, но и не предоставлять дитятю только самому себе. Оп — и уже через некоторое время вместо вонючки у вас очень даже ничего себе отпрыск. Трудотерапия без фанатизма — вот она, панацея от детских разливов желчи и топанья ножками. Очень понравилось, что героиня к тому же и на внешность отнюдь не херувим с золотыми локонами и нежно-голубыми глазками. Очень трогательно прописано, как она равнодушно относится к осознанию того, что не слишком симпатичная, а в конце хоть и становится «помилее», но всё равно не превращается в маленькую Памелу Андерсон. И счастлива при этом!

Самое шикарное, что эта героиня берёт на себя нелёгкий труд воспитания себе подобного капризника. И как она это делает — ух! Если утрировать, то она ничтоже сумняшеся ногой с разворота успокаивает все истерики, не стесняясь наорать, погрозить, пошантажировать, в конце концов. Никаких сахарных ути-пуси и «давай решим всё мирно при помощи компромисса». Если бы такое сделал взрослый, то не избежать бы ему порицания, но она-то знает, что делает, сгребая богатенького мямлю в цепкий кулачок.

Впрочем, характер этой девчонки не единственная стоящая вещь в книжке. От природных описаний я просто млела, даже вся это трудотерапия в виде выращивания цветочков-кусточков мне нравилась, хотя в реальной жизни я садовый приусадебный участок ненавижу лютой чёрной ненавистью. Не понравился мне, пожалуй, только схематичный конец — он логичный и закономерный, но «без изюминки».

Вот как-то не сложилось у меня идеальных отношений с этой книгой. Я, конечно, много о ней слышал и ждал встречи с большими надеждами, но оказался в результате разочарованным. У меня повесть вызвала стойкое ощущение какой-то искусственности и надуманности. Но, ведь, это сказочное фэнтези, оно заведомо выдумано. Да, это так, но вот, например, во "Властелине колец" присутствует своя внутренняя гармония, или взять Мартина с его "Песнью льда" - то же самое, даже что попроще, раз уж речь о детском формате, тот же "Волшебник Изумрудного города", все эти произведения натурально-сказочны.

А вот творение Льюиса какое-то синтетическое. Нет, начало мне очень даже понравилось, но, увы, это ахиллесова пята многих авторов - они во здравие начинают...

Скажу так, мне интересно было читать до посещения хатки Бобра, и даже явное заимствование Белой Колдуньи у Андерсена, в ней так угадывалась харизма Снежной Королевы, не смущало, как и то, что Эдмунд предстал реинкарнацией Кая.

Но вот дальше пошел густой замес языческих мотивов, переплетенных с христианскими аллюзиями, причем с очень стойким душком протестантизма. И вот тут текст начал меня откровенно раздражать.

Наибольшее раздражение вызвал лев с осетинским именем, вай, какой идеальный лев, он просто светился от мудрости и святости, в нем так угадывался Христос, что даже неловко за автора становилось. Кстати, а почему он лев? Наверное потому, что в христианстве этот зверь символизирует Слово Божие.

Дальше он четко выполняет программу Христа - принимает на себя наказание за чужие грехи, умирает на Каменном столе, который хоть и стол, но в нем угадывается крест, на котором был распят прототип жертвенного Аслана, а далее "смертию смерть поправ" воскресает. Аллилуйя!

Между прочим, то, как святой Лев добывает еду для своих воинов после битвы снова аналогия с Иисусом, ну чем не чудо пяти хлебов и двух рыб?

Своих апостолов, пусть и разнополых, но это же сказка, воскресший Аслан, так и хочется написать - джигит, ставит управлять сказочной страной. Тут еще одна аллюзия: старший Певенси носит имя Питер, он же Петр, то есть, камень,короче, основатель новой церкви.

Насыщена сказка и языческими мотивами - кельтскими, скандинавскими, я уже поминал это, правда не так густо, как христианскими. Есть и обращения к древнегреческому эпосу, взять того же фавна Тумнуса.

Но все это выглядит декоративно и аляповато, и у меня возникает вопрос: "А зачем ты всё это написал, если оно было уже написано до тебя, только намного лучше и ярче?"

Однажды обиделась на всех не такая как все not-like-others на советчиков во флэшмобе за то, что насоветовали ей не того, что ей хочется, все университетские списки литературы не выгуглили и не проверили, а кураторы и того хуже, писали ей с ошибками. Тяжко жить интеллигентному человеку в мире, где и мизинчик лишний раз не оттопыришь, чтобы отповедь не получить. Вот и решила она всем причастным напихать полную панамку книг странных, чтобы знали, каково это, когда их заявку портят. Не обошла она и меня стороной (зря я что ли хавальник свой разевала, да простят мне мой сермяжный язык). И принесла мне в клювике типа детскую книгу, от которой отбрыкаться я не могла, потому что на детскую литературу ограничений не поставила. А я взяла и прочитала.
Ну так то присказка была, сказка у нас впереди.
Захотелось некой Мадлен написать морализаторскую историю, чтобы и бога туда приплести, ибо он хороший, и коммунизм с уравниловкой, ибо оно суть от диавола и плохо очень, аж ай-ай-ай. И еще хотела она сделать так, чтобы немножко для детей было, а немножко и для взрослых. Но писала она так же хорошо, как наша not-like-others воспитанную девушку из себя изображала (ох, какая я ехидная и злая, да, сама от себя в восторге), а потому получилась у нее редкостная херня.
Во-первых, она промахнулась мимо детей. Потому что не умела писать о детях на детском языке, получилось нечто среднее. Пятилетка рассуждает как студент первого-второго курса. Девочка примерно так же. Но это вообще оригинальный ход: я не знаю, как писать детским языком, как они вообще думают, поэтому пусть пятилетний мальчик будет дитя Индиго - чтоб в четыре заговорил первый раз и сразу о генетике. И девочка - тоже Индиго. И еще один ребенок чтоб тоже такой. ИЧСХ, отец и мать этих детей тоже примерно на этом же уровне обитают - в смысле студенческом, а не индиго, а то и так количество этих сверходаренных детей на один квадратный метр зашкаливает. Ну, что взять с 44-летней тетки, не всем дано помнить себя молодыми. В итоге, ну примерно 17-18-летние эту книгу более-менее и прочтут, решив, что это как бы детская сказка, но ок, прожуем, не хуже Коэльо, че.
Во-вторых, взрослых, если у них нет ПГМ, в определенный момент стошнит на том, что "Господь меня поддерживает, и Он всегда со мной", а вот главный злодейский злодей и ужас ужасный - это огромный МОЗГ. Чуете противопоставление? Ох, уж эти гребаные коммунисты, все у них через жопу мозг, не то, что у нас, крепких сердцем и любовью. Ибо это любовь внезапно побеждает мозг, ставит всех плохишей раком и отправляет победителей на родину собирать лавровые венки, целоваться с женой и все такое прочее. (Если вас не стошнило, то книга ваша!)
А вообще, хорошая могла бы быть книга, этакое путешествие туда-обратно, если бы у автора хватило таланта написать хорошо и не банально.
Я вот прочла, что книга получила премию, даже поразилась - какого ж... А потом подумал, что это я. Главная героиня - не такая как все, и никто ее не любит. И тут она внезапно встречает мальчика, который первый парень на деревне, но он тоже не такой как все, где-то я это слышала... Oh, wait... Майер, сучка, завидуешь, что до тебя этот поворот сочинили, еще и премию за него получили?

Я немного читала книг Кэтрин Патерсон, всего две, причём первую («Великолепную Гилли Хопкинс») очень люблю с детства, а до «Моста в Терабитию» (пожалуйста, можно я не буду называть её так, как на обложке?) добралась только после экранизации. Даже по всего двум этим книжкам можно сделать выводы о том, что у Патерсон есть свой определённый стиль, только вот описать его будет намного сложнее. Я бы сказала, что она весьма уважает своего будущего читателя-ребёнка (подростка?) и не делает ему никаких скидок. В её книгах всё, как в жизни: несчастливые семьи, проблемы, брошенные дети, непонятные отношения между людьми и даже смерть. Ничего такого простого, как это обычно в детских книжках: вот это плохо, а это хорошо, это красиво, а это нет. В жизни редко бывают такие полярные категории, так и в книгах Патерсон далеко не всё однозначно, и она предполагает, что читатели вполне могут с этим совладать. При этом она не делает никакого скандального акцента на «тёмной» стороне: никакого тыканья в неприятные сцены и факты с криком: «Обратите внимание», никаких однозначных примеров, что и куда. Может быть, именно поэтому я когда-то полюбила великолепную Гилли, которая непонятно как закончилась – хорошо или плохо? Не идиллически точно. Вот и с «Мостом в Терабитию» то же самое. Трагедия есть, но автор нам четко показывает, что жизнь продолжается.

Впрочем, нет. Ничего такого автор нам не показыввает, и даже вообще не показывает, а рассказывает. Дает примеры. Вот есть семья А. В ней полно детей и мало денег, поэтому дети вынуждены много и трудно работать, носить стремноватую одежду и довольствоваться старыми игрушками. Несправедливо, кричит юный член этой семьи, почему другие не торчат в огороде с утра до ночи, а я вынужден с малолетства угорать по этой фигне? Хочу, чтобы я был один, денег было много и делать ничего не надо было. К тому же я прекрасно рисую, а мои родичи ругаются, что такой ерундой себе на пропитание не заработаешь. А вот есть семья Б. В ней только один ребёнок, а у семьи столько денег, что нужды ни в чём нет: книги, игрушки, одежда, пожалуйста. С творческой составляющей тоже всё в порядке: с детства будьте личностью, свобода и либерализм. Вот только и в этой семье ребёнок недоволен. Хочу, говорит, братьев и сестёр, хочу, чтобы родители не развивали бесконечно собственные личности, а потусили уже, наконец, все вместе одной компанией, хочу сидеть за одним столом, есть блинчики и смеяться над дурацкими шутками, а не бродить одна там и сям, не зная, чем себя занять. Ребёнок А завидует Б, Б завидует А, но они этого не осознают и пытаются компенсировать всё то, что им так не хватает в собственных семьях: обрывками чужого семейного быта, совместными играми, фантазиями.

Важной у Патерсон (как и в другой её книге) становится учительница, которая тоже представляет собой некий маяк, который может подсказать правильный курс, но за ручку к мечте никогда никого не поведёт. И это правильный подход.

Учит ли «Мост в Терабитию» ценить то, что у тебя есть, и пытаться понять других, сколь непохожими на тебя они бы ни были? Пожалуй, учит. И тому, что все проходит, – тоже учит. И основы гармонии с самим собой преподает. И еще кучу вещей. Хотя, на самом деле, это не книга учит, а мы сами до этого доходим, а книжка просто рассказывает красивую, жизненную, правдивую историю, которой веришь до последней буквы. Нечего ждать, когда Нарния появится в твоём шкафу, пойди и сделай её сам, вот тебе утюг и изолента.

И кто бы мне что ни говорил о том, что детские книги прекрасно читаются и во взрослом возрасте, но я в это не верю. Нет, читаться-то они, безусловно, читаются, и читаются легко, местами даже интересно, но я очень сомневаюсь, что они могут вызвать неподдельный интерес, такой, что просто оторваться невозможно – для этого момент упущен, как мне кажется. Конечно, у каждого есть какие-то книги из детства, которые и сейчас можно перечитывать, испытывая бурю эмоций, вызванных ностальгией и приятными воспоминаниями и ассоциациями, но ведь в этом случае с книгой вас связывает какая-то история. А если ты берешь книгу новую и незнакомую, то вряд ли она западет в душу. Хотя может быть только у меня так? Прочитать «Таинственный сад» я планировала уже давно, но откладывала и откладывала, а потом решилась и прочитала за один присест. Но причина не в том, что чтение меня захватило, а потому что я понимала, что если сделаю паузу, то к книге уже не вернусь, а гештальт надо закрывать.

Итак, что мы имеем, два избалованных ребенка волей судьбы оказываются вместе. И встречают друг в друге то, что с чем каждый никогда не сталкивался раньше – отпор. Ни тот, ни другой не намерены идти на уступки. Что бы получилось из этого в реальной жизни – остается только догадываться, но книга на то и книга, чтоб из этого родилось нечто удивительно прекрасное – великолепный сад. Пусть и с подачи Дикана, который и вовсе изображен с нотками мистического реализма, но дети самостоятельно решают заняться физическим трудом и созиданием. Может быть, я очень плохо думаю о современных детях, но мне сложно представить ситуацию, в которой они бы стали делать что-то похожее. Разумеется, такие бы нашлись, но мы говорим об очень избалованных детях, которые все в своей жизни получали на блюдечке с голубой каемочкой. И вдруг такая тяга к природе. Вероятно, это можно объяснить тем, что при всей своей власти над окружающими, они не получали самого главного – любви и заботы. За ними ухаживали не потому, что хотели, а потому что были должны это делать. Вероятно, что дети потянулись за Диканом, потому что видели в нем ребенка, которого любят. Они ухаживают за садом и видят, как сад расцветает, вместе с тем расцветают и дети. Но это в книге. Думаю, в реальной бы жизни эти дети зачахли, потому что не видели настоящей и искренней любви и заботы. Быть может, эта книга все-таки больше для взрослых, чем для детей. Быть может, ее смысл показать, что дети – цветы жизни, а цветам нужна забота? Быть может, книга пытается показать, как неправильно решение отгородиться от трагедии и вычеркнуть ее из жизни? Ведь дети превратили место, где произошли трагичные события в нечто прекрасное и удивительное. Да, наверное, можно подвязать сюда огромное количество смыслов, найти метафоры и аллегории, но как будто бы потаенный смысл не является для меня чем-то удивительным. Это простые истины, которые не вызывают во мне шквала эмоций. Вероятно, будь я ребенком, это бы не воспринималось мной как нечто примитивное, а теперь имеем то, что имеем.

У меня есть заветная, пусть и наивная, мечта : попасть в другой мир, прошлое или будущее! Иногда, ровно в 12 часов дня или 12 часов ночи я с тайной надеждой открываю дверцы шкафа, захожу внутрь и... Ничего не происходит! Никакой портал не открывается, а за стенкой шкафа не появляется вход в другой мир. Сплошное разочарование! Но вот вопрос : а если бы портал неожиданно открылся, осмелилась бы я шагнуть в него, бросить все дела и отправиться в неизвестность? Хоть и заманчиво, я думаю, что нет. Всё - таки я не такая смелая и мне будет жаль оставить маму с папой. И кто знает - вдруг этот мир навсегда изменит мою судьбу? Вдруг я подружусь с кем - нибудь из прошлого или будущего и мне потом будет тяжело с ним расстаться? В том - то всё и заключается. С друзьями в разных временах всегда всё сложно.
А если я потеряю друга из прошлого? Что тогда я буду делать? Всё время буду отрешённой и перестану радоваться, буду сожалеть о том, что об этом нельзя никому рассказать, потому что мало кто в это поверит? Или продолжу жить, как ни в чём не бывало? В любом случае - жизнь уже не будет прежней.
А время течёт по - разному. Где проходят месяцы, а где всего несколько минут. И время не остановить. Его не интересуют люди. Изредка оно забавляется, когда пребывает в хорошем расположении духа, смещая параллельные пространства. А позже, когда ему всё надоедает, предупреждает, что игра закончена, всё должно снова встать на свои места. И ничего нельзя изменить.
А вдруг такие встречи не случайны? Наверное, в них есть какой - нибудь смысл... Может быть, так два одиноких человека могут обрести дружбу на всю жизнь. Пусть даже на стыке времени и пространства.
Эта книга - далеко не первая прочитанная мною на тему перемещений во времени, но она мне понравилась больше всего. Отчасти потому, что она настолько добрая.Ты как будто чувствуешь атмосферу волшебного сада, и от этого ощущения на душе становится светло и невесомо. Я настолько вжилась в книгу, что сад приснился мне во сне. А ещё замечательны отношения главных героев книги - искренние и независимые от возраста.
Когда я закончила читать эту книгу, я плакала. Но это были слёзы радости. Потому что всё закончилось так, что повода для грусти не осталось. Хотя, может, и есть о чём погрустить. Ведь без грусти не почувствуешь и радости...

Эту книгу экранизировали бессчетное количество раз. Возможно, не ошибусь, если скажу, что у «Маленькой принцессы» не меньше экранизаций, чем у «Джейн Эйр». Можно понять, отчего эта история пользуется такой популярностью у киношников – тут довольно стремительный сюжет, приятные персонажи, занятные, хотя и предсказуемые, повороты. Эта книга умеет нравиться. Но читать ее стоит в детстве, в мои 25 мне уже было немного скучно за чтением, я привыкла к более сложной литературе, а очаровать меня главная героиня, при всех ее достоинствах, не смогла.

Как все классические детские книги, «Маленькая принцесса» умело соблюдает равновесие на двух столпах жанра – «мимимишность-трагичность». Схема та же, что в «Поллианне» и «Маленьких женщинах» – сначала все хорошо, потом резко происходит что-то ужасное, что испытывает героев на прочность, а потом приходит неожиданное спасение: появится хороший человек, который поделится деньгами, или болезнь отступит, или любимый родственник вернется с фронта. Такое следование схеме и принципу «после карамели дай побольше васаби» не есть плохо, это беспроигрышный вариант, хотя и может наскучить после прочтения 5-6 таких детских книг. Главное – можно особо не переживать за главного героя, у него точно все будет идеально в финале, а злодеи будут посрамлены на радость мальчишкам и девчонкам (поэтому же эти сюжеты невозможно проспойлерить).

Сара – дочь богатого человека, который служит в Индии. Он любящий папа, а маленьким детям вредит жаркий климат Индии. Поэтому он отправляет семилетнюю Сару в Англию, в школу-пансион для девочек. Сара оказывается самой богатой девочкой в школе – наряжают ее в шелк и бархат, у нее в школе своя гостиная и личная горничная (вот уж не думала, что детей в старой Англии так баловали!). Этакая Бонни Батлер, которой все смотрят в рот и ни в чем не отказывают, и поразительно, как ее к семи годам не испортили донельзя. Обычные дети сильно наглеют, если все им позволяют, покупают все, что они попросят, и вообще не объясняют, что не все в жизни можно купить. Саре повезло: у нее ангельский характер, она сумела остаться доброй и отзывчивой, хотя близкие делали все, чтобы превратить ее в самовлюбленную дамочку.

Потом, конечно, на Сару свалятся все несчастья жизни. Увы, но и самое крупное состояние можно потерять (хотя тут это притянуто за уши, чтобы получился конфликт, ну не верится мне, что такое могло произойти!). И остается Сара без денег, даже на образование и содержание в пансионе нет, что уж говорить о шелковых платьях и куклах по 100 фунтов штука. Лишь благодаря стойкому и дружелюбному характеру Сара выживает в новых обстоятельствах; окажись она бесхребетной и зависимой от папиных денег, она бы и доли этих испытаний не выдержала… поэтому воспитывайте детей правильно, не делайте из них «принцев» и «принцесс», это калечит так же, как пренебрежение чувствами ребенка.

С одной стороны, книга показывает плохую сторону жизни: если ты богат, то вокруг тебя будут виться роем, а стоит потерять состояние/заиметь проблемы – и все мигом разбегутся. Мне кажется, важно рассказать об этом ребенку, чтобы он не стоил иллюзий насчет искренности большинства «друзей». С другой стороны, история доносит до ребенка важную мысль: состояние – это хорошо, но от него не зависит счастье, настоящие близкие проверяются в беде, не нужно зацикливаться на деньгах, потому что их легко потерять, нужно быть сильной и доброй в любых обстоятельствах, и хорошие люди к тебе потянутся.

Жалею только, что не прочитала книгу этак лет в 10-12. В детстве точно была бы в восторге. Но хотя бы наверстала упущенное ;)

Начало у романа, конечно, ужасное. Индия. Люди мрут от холеры целыми семьями. Девочку Мэри совершенно случайно находят, когда делают обход территории и всех домов. Девочка даже не знает, что все в доме умерли. У девочки не осталось родителей и её отправляют в Англию, к дядюшке, который стал её опекуном. Пока добралась и увиделась с дядюшкой Арчибальдом Крейвеном, Мэри наслушалась о нем много сплетен, одна другой заковыристее. Но есть и пару крупиц правды. Он богатый вдовец, жена умерла во время родов.
Стоит сказать пару словом о Мэри. Она выросла всеми нелюбимой девочкой. В добавок очень избалованная и просто невоспитанная. А еще из-за постояных болезней, капризов, Мэри считалась и некрасивой. Хотя я , если честно, с трудом представляю, как может ребенок 10 лет быть некрасивым, если нет откровенного уродства...
Итак, в Йоркшире, в поместье Миссельтвейт для Мэри начнется новая, другая жизнь. И оказалось, что девочка совсем беспомощна в бытовом плане. Её так разбаловали, так няньчились няньки с ней в Индии, что без посторонней помощи она не может сделать самое простейшее. Даже не так. Не то что не может, ей в голову не приходит, что можно самой обуться или раздеться, она по привычке ждет, что её будут обслуживать как и раньше. Но болтушка горничная Марта Сауэрби помимо рассказов местных сплетен, истории из своей жизни и семьи, почти научит Мэри самообслуживанию.
Первое время Мэри всем хамит, не специально, она так привыкла - для неё все, кто не хозяева, прислуги, т.е. рабы, не требующие уважения.
Совсем через короткое время Мэри узнает о запертом саде, который когда-то давно посадил дядюшка Арчибальд Крейвен со своей женой. После смерти жены, сад закрыли, а ключ закопали. И вот прошло 10 лет, а в тот сад так никто и не заходил.
Однажды Мэри познакомилась с садовником Беном и его подружкой-малиновкой. И однажды малиновка покажет Мэри, где калитка от сада и где закопан ключ. Так Мэри нашла заброшенный сад. И решила его воскресить, чтобы он опять зацвел. А помог ей в этом брат Марты - Дикон, которого любят все вокруг - и люди , и звери.
Однажды Мэри услышит плач и так найдет и познакомится со своим кузеном Колином. Колин окажется старой копией Мэри - избалованный, хиленький раджа йоркширского разлива. Мэри и Колин подружатся. Будут вместе восстанавливать сад и сад восстановит здоровье Колина , а после и семью.
Думаю, детям эта книга должна понравиться. Очень христоматийная, по ней хоть бери и жизни учи. А еще книга научит верить в себя, в лучшее, в волшебство и в силу мыслей.

Но когда-нибудь ты дорастёшь до такого дня, когда вновь начнёшь читать сказки.

Насколько же верна эта цитата из вступления повести! Я так и не познакомилась с творчеством К. С. Льюиса, когда была ребёнком, и даже не смотрела экранизацию, но и сейчас, будучи взрослым человеком, я действительно наслаждалась чтением этой прекрасной сказки. История завораживает и заставляет на время позабыть о реальном мире, отключиться от всех проблем и поверить, что чудеса возможны, особенно тогда, когда ты их даже не ждёшь.

Главными героями произведения являются два брата и две сестры — Питер, Эдмунд, Сьюзен и Люси. Обстоятельства вынуждают их на время отправиться к другу семьи, пожилому профессору, но ребята даже не представляли, что их ждёт в этом большом и загадочном доме.
Описание доме уже подкупает. Я вообще очень люблю старинные европейские дома, а дом профессора Керка как раз такой, к тому же полный секретов. Но наибольшим секретом оказывается таинственный шкаф, ведущий... в другую страну! Да-да, и такое бывает. Вот только братья и сестра не торопятся верить Люси, которая и обнаружила вход в Нарнию. Действительно, ну как обычный шкаф может быть входом в волшебную страну? Но детям ещё предстоит на собственном опыте убедиться в правоте младшей сестры. А опыт этот может быть не только интересным, но и опасным.

Повесть невероятно атмосферная, её необходимо читать зимой. Во время чтения часто ловила себя на мысли, что и мне было бы интересно перенестись хотя бы на миг в Нарнию вместе с героями. Уж очень атмосферные, уютные, волшебные описания!

Не могу не сказать, как сильно мне понравились персонажи этой истории, особенно добрый, благородный и смелый лев Аслан. А фавн Тумнус? Куда же без него! Ещё один персонаж, который запомнился мне и даже занял своё место среди других чудесных литературных героев в моём сердце. А из детей мне особенно понравилась Люси, такая отважная девочка с чистым сердцем!

Мне кажется, эта книга из тех, читать которые не поздно в любом возрасте. Она увлекательна и дарит только положительные эмоции, что в сегодняшней нестабильной обстановке особенно ценно и важно.
Экранизацию тоже хотелось бы посмотреть, но думаю, это лучше сделать зимой, когда атмосфера вокруг соответствует происходящему на экране.

Ещё одна сказка из детства, наполнявшая ужасом. Как доказать, что ты — это ты? Вот приходит Карлик Нос к своим родителям и пытается рассказать, что да как, а его не слушают, потому что внешность не та, и никакое хвалёное материнское сердце не пробивается через уродливую личину. В детстве пугалась: а вдруг мне тоже придётся доказывать кому-то, что я это я, но, например, вернувшаяся из будущего, упавшая в радиоактивные отходы или просто по-другому подстригшая чёлку. Не было каких-то таких выпуклых зацепок, которые я могла бы предъявить, как документ, от этого всё холодело: значит, может, и нет ничего, что меня мной делает, может я и не я? Мама подтверждала: ты не ты, мы украли тебя у цыган. Шутку заценила много позднее, а в детстве пристально приглядывалась к цыганам, доводя их до нервной икоты: а ну как именно у этих меня украли, и сейчас все друг друга узнают по какой-нибудь родинке или щербинке между зубами, а потом примутся танцевать. Да, я немножко путала цыган с индийцами, чем не тема для статьи о детском космополитизме.

Но вообще в детстве я была солидарна с ведьмой, которая наказала шкета. Вот к девчонке она зря прицепилась, это факт, а шкету поделом — нашёлся умник ржать и издеваться над бабуськой. Как будто она может что-то поделать со своей старостью и отменить её в мгновенье ока (ну ладно, как раз эта-то может, потому что ведьма, но кто ж знал?) или сделать красивой и не противной. Вроде как подписаться на ютуб-каналец какой-нибудь бьюти-блогерши, умываться мицеллярной водой (кстати, а что это такое? Звучит бьюти-путишно), выпивать по утрам стакан травяного чая с ложкой мёда и не есть после шести. Если бы всё так просто.

Вот имя у ведьмы мне не нравилось. Травозная. Я, конечно, ставила ударение не там, поэтому получалось слово наподобие «тифозная», где трава отчётливо смешивалась с навозом, читай: компост. Впрочем, правильное ударение на «а» тоже так себе вариант, похоже на название станции. Осторожно, двери закрываются, следующая станция — «Травозная-Сортировочная».

Когда мы изучали эту сказку в начальной школе, то учительница сказала, что её главная мораль — надо любить семью. Я тогда изрядно удивилась, потому что ты их любишь, получается, а они тебя не узнают и нос воротят, если у тебя морда лица недостаточно красивая, даже не дают время поговорить и предъявить пруфы собственной самости. Для меня главным ценным уроком из сказки остался тот факт, что человек, умеющий работать руками, никогда не пропадёт. Поэтому я пошла в гуманитарии, чтобы пропасть. А сказка симпатичная, и всё в ней есть от немецкой жёсткости, остросюжетности и финальной сытой кайфуши, чтобы полюбить её на всю жизнь.

Общеизвестно, что часы отбивают неверное время, но всегда обычное — настоящее, существующее на самом деле время. А теперь они пробили тринадцать, что убеждает нас в существовании — хотя бы разочек — тринадцатого часа.

Бывает так. Читаю, читаю вроде бы хорошие книги, даже не вроде бы, а хорошие, но всё что-то не то, не совсем то, чего ожидаю. А в душе, открывая новую, незнакомую книгу, всегда жду, что вот сейчас наткнусь на клад, отыщу заветную жемчужину.
И вдруг... не с первой страницы (хотя бывает, что с первой строчки или с первого взгляда), а где-то со второй... да не важно с какой... начинаю понимать, что нашла своё сокровище. И случайная книга, которую откладывала долгое время, неожиданно попадает в самое сердце.
Когда это обнаруживается, то продолжаю чтение с некоторым сомнением, думая, что вот сейчас рассеется очарование. Но незаметно забываю обо всём вокруг. Время словно останавливается. В такие минуты время (эти самые минуты и часы..) где-то рядом прячется и мы (я и книга) существуем как бы вне времени. Типичное состояние влюблённости. А я влюбчивая. Влюбляюсь в книги, в людей, в города, во всё, во что можно и нельзя влюбиться.
Ничего нового я не открыла. Такое состояние влюблённых, потерявшихся во времени, может произойти с каждым. Я в этом уверена. Так бывает не только с книгами. Так бывает в дружбе, детской игре, любом увлечении.

Вот как раз о такой потере во времени, попытке раздвинуть время лет на сто, остановить и перехитрить, попасть в вечность, чтобы никогда не расставаться с любимым другом, и рассказала Филиппа Пирс.
Повесть начинается с того, что заболевает корью младший брат Тома, а самого Тома дядя увозит в другой город. (Заметила, что в детских английских книгах дети очень часто живут или гостят у тётушек и дядюшек, чаще, чем у дедушек и бабушек, как в наших детских книгах.) Продолжается повесть перепиской с родителями, братом и новым знакомством; снами во сне на яву, волшебной дружбой в полночном волшебном саду с девочкой Хетти, умеющей видеть. Завершается удивительной встречей, раздвигающей занавес времён.

Том в новом для него доме оказался заперт в комнате на карантин. Он может только бродить по дому и выходить во внутренний дворик, довольно скучный дворик с хозяйственными постройками. Почитать нечего. Нашёл несколько книжек, но они все для девчонок. Возмущению Тома не было предела. Ещё и окна с решётками. Такие решётки в английских домах ставили в детской комнате. А Том уже не считает себя ребенком. Видимо у детей 12 лет, у подростков, решётки с окон снимали. Убегали что ли английские дети через окно? Питер Пен улетал и решёток у него не было.

На первом этаже стояли старые напольные часы. Такие старые, что у них винты заржавели, которыми они к стене привинчены. Часы шли громко и всегда неверно. В полночь они били тринадцать раз!
Какой ребёнок удержится от соблазна изучить поподробней такие знатные часы? Нет, Том не попал в городок в табакерке.
Однажды в полночь он всего лишь открыл дверь во внутренний двор. И вместо хозяйственных построек увидел чудесный сад. Вероятно райский...точно библейский, то есть древний, таинственный. Сторожем в этом саду был строгий Авель, выпускающий библию из рук, только для работы по саду. В саду гуляли, дети, иногда за ними приходили взрослые, резвились животные, пели дивные птицы. Для всех детей и взрослых Том был невидим. Увидела его только девочка Хетти и бдительный сторож Авель.

Нет в этой книге магии в привычном понимании. Нет волшебных палочек и таинственного зелья, не читают здесь заклинаний и ни в кого не превращаются. Правда, перемещения во времени и в пространстве есть. Со временем здесь особые отношения. И для сна это нормальная реальность. Сон, магия и жизнь здесь тонко переплетены существуют мирно, сначала в своих границах, но постепенно границы стираются. И начинаешь верить, что волшебство рядом.

Филиппа Пирс написала о саде своего детства в окрестностях Кембриджа, где она родилась и прожила всю жизнь. Книгу можно читать в любом возрасте. Понятие возраста Филиппа опрокинула с лёгкостью настоящей волшебницы.
Немного о грустном и, к сожалению, часто привычном грустном. Совершенно не удалась экранизация. Посмотрела фильм 1999 года. Фильм получился скучный, с правильными английскими детьми. Волшебству там сложно дышать.
Фильмы обычно не получаются, когда магия не в сюжете, а в словах и между строк. Конечно, фильм старый. Но что-то мне подсказывает, что такую магию невозможно передать даже самой совершенной компьютерной графикой. Здесь нужен волшебник, который создаст равный книжной магии свой особый киноязык.
Но не беда. Ведь есть книга. И мы любим читать.

Вот я добралась и до ещё одной классической детской книги и с удовольствием её прочитала. Ранее историю не читала, как и не смотрела мультфильмы, но полгода назад полюбовалась графической адаптацией, тогда и надумала познакомиться с первоисточником. При этом все главы про Жаба Тоуда оказались мне менее интересны.
Книга рассказывает о мистере Кроте и его друге - водяном крысе Рэте, живущих у Реки, а также о друзьях и знакомых героев. Персонажи такие милые и дружелюбные, хотя и на резкое поведение и отповеди способны. Разумные животные в этой истории соседствуют с людьми и даже общаются с ними, хотя не слишком много.
Большей частью история очень спокойная, посвященная описанию отдыха и размеренной жизни. Очень много внимания уделено воспеванию прелести быта. А как прекрасно в книге описана природа, чуть ли не половина текста рассказывает о любовании красотами леса, разнообразных растений, журчанию реки, прелести первого снега.

После смерти родителей десятилетнюю Мэри Леннокс, проживающую до этого в Индии, отправили в Англию, к её дедушке. Мэри даже и не догадывалась, что в поместье дедушки всё отличается от привычного ей метода жизни. Здесь она сама себя должна развлекать, и никто повсюду за ней бегать не должен. В ходе одиночной прогулки она узнает о таинственном саде. И она решает во что бы то ни стало попасть туда. Она даже и не подозревает, что её решение запустило целую цепочку событий, которая изменит не только жизнь Мэри, но и жизнь всех обитателей поместья.

Мэри - Главная героиня. В начале истории предстает очень избалованным ребенком. Которая вечно чего-то хотела, и всегда это получала. Из-за её выходок никто её не любил, даже родители не уделяли ей должного внимания. Да и сама Мэри не сильно кого-то любила. Но в течении книги, персонаж меняется. И происходит это довольно равномерно и реалистично. Автор через Мэри показывает нам, что ребенок может измениться , главное приложить к этому "определенные силы". Мэри как персонаж мне понравился.

Дикон - один из главных героев. "Заклинатель животных", если можно так выразиться. Все животные его любят. И вот с этого персонажа пошли проблемы в книге. Дикон - идеальный персонаж. У него нет какого-то конфликта через всю книгу. Он уже прошел все развитие, и предстает перед нами как законченный персонаж. Плюс он довольно нереалистичный. Я конечно понимаю, что можно приручить животных, но в такой степени как Дикон... Это уже фантастика какая-то.

Колин - Главный герой. Двоюродный брат Мэри и наследник поместья. Персонаж с тяжёлым прошлом и судьбой. Его понимаешь. В раннем возрасте человек впитывает все как губка. И если, все ему постоянно будут говорить, что он глупый, он примет это за правду. С самых первых месяцев Колину говорили, что он умрет. И он реально стал так думать, и это печально. Автор через Колина показывает нам, что надо думать, что говорить ребенку, иначе это может повлечь за собой вред для него в будущем. Колин мне тоже понравился. Этот персонаж развивается по ходу книги, также ему можно сопереживать.
А что ещё надо?

Ну и персонаж года конечно же

Первые две трети книги мне нравились. В них Мэри и Колин постепенно развиваются. Но дальше уже пошло уже что-то не так. Появилась некая " волшебная сила", которая стала двигать сюжет. И книга растеряла свое обаяние таинственности, и стала вызывать лишь недоумение. А ведь все так хорошо начиналось...

Читать книгу было легко и приятно. Не было лишних описаний, что меня несказанно порадовало.

Эта книга довольно неплоха. Но под конец она уже куда-то уходит не туда.

Не читала я эту книгу в детстве и фильм тоже не смотрела. И вот такое мнение у меня сложилось, что я ничего не потеряла. Да, конечно, лет в 6-8 наверно мне могло бы понравиться, но в этом нельзя быть уверенной. Уверена я только в том, что книга для маленьких детей, которым еще неведомо такое понятие, как логика.

Почему в первый раз Люси без проблем попала в Нарнию через шкаф, а во-второй разу нее ничего не получилось, почему эти дверцы раскрываются когда им надобно.. а не просто когда дети туда подошли и хотят перебраться в этот иной для них волшебный мир. Никаких объяснений. И даже в конце профессор говорит, ну когда-нибудь может вы туда снова попадете через другую дверь.. почему не через эту?

Почему льва зовут Аслан? Я всю книгу морщилась при таком имени, ничего более логичного не нашлось? И где этот Аслан шатался и почему он не спасал Нарнию от Колдуньи кучу лет, а тут вдруг надумал спасти? И вообще магия в книге какая-то нелепая, хочу так будет, хочу этак..

Если королями после злой тетки должны были стать эти дети, то почему тогда они "вышли на пенсию так быстро" и больше не могут попасть туда.. Зачем такие королевичи нужны, поправили сколько то лет и хватит?.. Не понимаю вообще.

Сцена со смертью льва ужасна, зачем заставлять детей рыдать от этого, если на самом деле задумывалось иное? На мой взгляд это даже где-то жестоко. Автор решил воспитать в детях мужество что ли, нервы закалить?)

Хотя мне понравилось тут только одно - можно пойти в Нарнию пожить там годков 10, потом вернуться домой и снова оказаться ребенком)) И так раз 5 повторить, не обязательно в Нарнию, можно еще куда-нибудь)) Так и жить веселее и работать не надо и в школу ходить. Класс! :))

Вобщем опоздала я с прочтением на 30 лет. А сейчас мне не понравилось, какого-то интереса к тому чем закончится почему-то не было. Героями не прониклась, в самом начале только переживала за Люси, когда ей не верили, но это у меня такой пунктик, я всегда злюсь когда в книгах люди говорят правду, а им не верят. Читайте книги вовремя или оставайтесь подольше детьми в душЕ, ну или если фэнтези ваш любимый жанр, то вам наверно понравится.. а я больше триллеры люблю :))

Все, что я помнила из сюжета книги, прочитанной более 30 лет назад - это покраска забора маленьким прохиндеем. И поэтому было принято решение перечитать. И замечательно, что перечитывать взялась именно летом. Потому что в книге отдыхательно - летняя атмосфера, несмотря на некоторые совсем не детские подробности, такие, например, как выкапывание трупов ради медицинских опытов и убийство.
И даже сейчас для меня, взрослой тетки, Том Сойер остался все таким же безрассудным, задорным, веселым, хитрым и дерзким. Его приключения и выходки вызывали на лице улыбку. А потеряшки в пещере? Может быть именно по этой причине я почти до 25 лет дико боялась темноты и при наступлении сумерек задергивала плотно шторы?
Том любитель приврать, но при этом очень добрый. Непоседлив, но с огромным любящим сердцем. Готов вступиться за друга даже под угрозой собственного наказания. Я однажды еще раз перечитаю историю Тома, уже вместе с сыном. Который тоже шкодлив, но с очень любящим сердцем.

Странные дела творятся с детьми, которые стали прообразами для героев в самых известных книгах. Спишем самоубийство "Питера Пэна" (Питер Лльювелин Дэвис) на странные пристрастия Джеймса Барри, каким-то очень странным образом усыновившего пять мальчишек (интересно, я одна во вселенной, кто терпеть в детстве не мог ни "Питера Пэна", ни "Мэри Поппинс"?). Но Кристофер Робин утверждал, что отец украл у него детство, Алистер Грэм, выведенный в роли мистера Тоада, покончил с собой, не дожив и до двадцати. Повезло разве что Алисе Лиддел и то, думаю, потому, что психика девочек более лабильна, чем у мальчиков, а потому может выдержать давление, как при ядерном взрыве.

В принципе, если Кеннет действительно видел своего инвалида-сына в роли капризного Тоада, то поступок Алистера, равно же, как и его расшатанная психика, не вызывает вопросов. Видно, как автор не любит истерический склад характера. Сам сангвиник автор впадает в бешенство от холерического темперамента. Зачастую Тоад по мановению авторской руки ведёт себя глупо там, где вроде это и не требуется для сюжета - например, падает в воду или спотыкается о друзей, когда они все вместе идут освобождать Тоад-холл. Зачем эти эпизоды, когда автор пытается создать напряжение и глупый Тоад тут крайне не к месту? И довольно очевидно, что автор срывает раздражение. Ему надо продемонстрировать, что Тоад - крайне инфантилен. Крайне. Очень крайне. Равно же и другие звери ведут себя с ним не как с другом, а как с зарвавшимся ребёнком. Представьте, что ваши друзья пришли и заперли вас в вашей же комнате. Представили? Ну, если у вас в голове есть хоть что-то, кроме опилок, вы будете прорываться к телефону, чтобы заявить о похищении. Опять же и внезапное исправление Тоада - это такая попытка оказать давление на Алистера - "вот как надо себя вести". При этом, кодекс поведения, заданный "воспитателями" в книге как-то не вписывается в рамки эффективности, ведь Тоада во многом любят (и он стал главным и любимым персонажем в мире) именно за его капризы, эгоистичность и эмоциональность. Столкновение между Тоадом и другими зверьми - это столкновение между двумя очень разными характерами, а главы про Тоада - это откровенная попытка отца полюбить дитя, наделив персонажа не только отрицательными чертами, но и такими, которые могут привлечь.

У меня нет особых сведений про Грэма, всё я черпаю из википедии и самой книги. Перечитывать произведение я стала потому, что 1. меня пробило ближе к осени на сонно-атмосферное состояние, 2. я увидела в комиксе Пана, о наличии которого основательно забыла, 3. мне захотелось поискать намёки на отношения Крота и Рэтти, в конце концов, Крот+Рэтти (Крэтти) - это уже Канон. "Ты всегда такие намёки ищешь", - Эдди пилит ногти и, несмотря на брезгливое выражение его лица, не сказать, чтобы он меня осуждал. Эдди прав. Гомосексуальность только в последние пару десятилетий превратилась в тему, которую не только можно обсуждать, но которую можно и заэксплуатировать до невозможности. Однако, люди с подобными желаниями существовали всегда и недаром многих из них тянуло сублимировать нереализованную тягу в творчество. Но в некоторых книгах, как бы я ни старалась, мне ничего не найти. Сплошь мужские компании, состоящие из говорящего зверья, есть и "Винни-Пухе", и в "Книге джунглей" (что в главах о Маугли, что и в других историях). Но там я хоть об стену лепёшкой расшибусь, не найду ничего, кроме своего воспалённого воображения.

В "Винни-Пухе" образ женщины почти фантастичен, мальчишки (а не приходится сомневаться, что всё зверьё - это дети, как сказано в последней главе сам медвежонок на год младше Кристофера Робина) с удивлением смотрят на первую женщину в лесу (надеюсь, все в нашей стране в курсе, что и Сова, и Багира - мужики) - Кенгу. Она и пугает, и привлекает. Как и вообще у Милна, женщина - это существо умное, хитрое в планах бытовых, глупенькое в общемировых вопросах, ну и вообще не от мира сего, пока не станет матерью и тогда уже войдёт в образ почти богини. Мировоззрение Киплинга сформировали две патриархальные системы - викторианския империя от моря до моря и преувеличенная кастовая подобострастность индусов. Редьярд так и воспринимал мир кастового - есть те, кто выше остальных в силу цвета кожи и пола, но это налагает на него обязанность заботиться о тех, кому не так повезло с рождением ("бремя белого человека"). Женщины в "Книге джунглей" - это необходимый сосуд для весеннего полового инстинкта (ну и образ матери, само собой, куда ж без него). Мужчины - это воины, герои, те, кто двигает мир, женщины - сосуд во всех смыслах слова. Надо о них заботиться, но думать - не обязательно.

В мире зверья Грэма женщин нет. Вернее, есть одна, наличие которой предполагается - жена Выдра. Однако, искать в ночь пропавшего сына идёт сам Выдр. Чтобы быть совсем точной (а я сейчас смотрю в книгу, где отличный (и не спорьте!) перевод Токмаковой и оригинал идут параллельно), жена и не упоминается. Про домашних Выдра говорят "они", про беспокойство - беспокоится один только Выдр. Так что, либо Выдр вдовец, либо размножается старым добрым почкованием. Женщины есть в мире людей, исключительно в приключениях Жаба, у них вспомогательные функции и вся романтизация состоит в том, что Тоад уверен во влюблённости в него дочки тюремщика, что несказанно льстит его тщеславию и в случае её высокого происхождения он даже был бы готов до неё снизойти (о межвидовом скрещивании я как-нибудь потом).

В остальном в "Ветре в ивах" исключительно мужчины. Это не мальчишки, это взрослые мужчины. Они не просто живут как холостяки (Барсук), но и устанавливают эмоциональные связи с другими мужчинами. Я перечитала книгу и убедилась, что мои воспоминания из детства оказались правильными, книга начинается именно так: "Привет, я Крот и впервые вижу Реку" - "Привет, а я Водяный Крыс Рэт, давай покатаемся с тобой на лодке и вообще переезжай ко мне" (бью себя по рукам, чтобы не запостить картинку "Старый Бородач: я знал твою маму, сегодня вечером я приду к тебе со своими бездомными товарищами" - "Нет! Нет" "Хоббит" не может так стрёмно начинаться!"). - Ма-ла-дец! - Эдди выставил левую руку и любуется маникюром. - Милонов уже внёс законопроект, как только закончишь писать рецензию, книга как раз будет запрещена. Рэтти даже соблазняют. Не в половом смысле - Книгу ты уже не отмажешь, будут ходить по домам и сжигать, так что не старайся. Морской Крыс, Искатель Приключений, просто звуками своего голоса заставляет Рэтти очароваться, откликнуться вместе с ним на неведомый зов, стать его компаньоном в путешествиях.

На самом деле "Ветер в ивах" - две очень разные книги, в которых действуют те же герои, но которые логически друг с другом не состыковать. Это приключения Тоада, которые обычно и экранизируют все, кому ни попадя, и созерцательные взаимоотношения Крота и Рэтти. Если рассматривать их как одно общее, то логика "Спанч Боба" кажется железобетонной на фоне сюррелистического абсурда. Крот может учуять запах/зов своего жилища, в то же время Тоад (жаба, Карл!) едва не тонет в реке. Это помимо того, что он 1. размером с человека, 2. его вполне принимают за обычную человеческую женщину, 3. он жрёт похлёбку из кроликов и фазанов. Отдельно друг от друга эти две сказочные вселенные с разными законами могут существовать, вместе они заставляют начать курить что-то забористое. Кстати, весь этот зоопарк с каннибализмом, не раз порождал те же теории, что и в "Ну, погоди!" - вся красота происходит на обломках старой цивилизации, вон и Барсука какие-то строения в туннелях, и у Тоада предки подземный ход и Тоад-холл не строили, а захватили. А люди вообще расисты и анималофобы, хотя животные не отличаются от людей вплоть до полного смешения одних с другими. В общем, нести там можно долго и продвинуто.

Вставки про Тоада, которые с какого-то дуба и считаются, собственно, всем "Ветром в ивах" - это обращение Кеннета к сыну, которого он не любит, но старается полюбить. Это такие типичные викторианские нравоучения, которые англичане, как отгорели свечи на новогодней ёлке 1900 года, с радостью втоптали в типичные английские кровькишкинасилие, с которыми в обнимку продолжают вальсировать и по сию пору. Я никогда не любила "эту" книгу. Мистер Тоад изредка раздражал, мне нравилась его хвастливость и самовлюблённость, но, в целом, его "приключения" мне казались верхом идиотизма. Но я прекрасно понимаю, почему в экранизациях, пьесах и даже в своих головах все предпочитают эту историю - она единственная, где что-то происходит.

Но я всегда любила вторую "книгу", то есть книгу про Рэтти и Крота. Сразу сознаюсь, что Рэтти - мой любимый персонаж во всей книге. Он спокойный, он разумный и тот, кто умеет раскладывать по полочкам все происходящие события. Если требуется устроить романтичный вечер, Рэтти из тех, кто в голове составит список, подберёт наиболее подходящее вино, не забудет свечи, сумеет поддержать приятную беседу. Он не просто созерцатель, он созидатель. В историях о Рэтти и Кроте сам Грэм. Тот, которым он хотел бы быть, но не осмеливался. Без глупых правил "родись-женись-отравись", которым он следовал в жизни. "Ветер в ивах", если не сосредотачиваться на перетаскивающей на себя одеяло фигуре Тоада, это книга об удовольствии от каждого момента бытия.

В моей антологии с рождественскими рассказами (у меня было порядка двадцати таких антологий, когда-то я коллекционировала рождественские книги, покупая новые каждый декабрь) была глава про то, как Крот чувствует зов своего старого дома, который он покинул ради того, чтобы жить "шумной" жизнью в домике Рэтти на реке. Я перечитывала эту главу много раз. Это необыкновенный праздник, который Рэтти устраивает своему другу. Что в нём необыкновенного? Да вроде ничего. Тёмный нетопленный дом, нет запасов, да ещё и несколько мышат-подростков пришли под дверь калядовать. Но Рэтти разжигает огонь, посылает одного из мышат купить продукты и устраивает пир. Удовольствие. Вот ключевое слово. Удовольствие, с которым Рэтти превращает домик Крота, который и любит своё старое жилище, и стесняется его, в праздничный дом-фонарик с рождественской распродажи. Удовольствие, которое испытывают мышата, наедаясь на обеде после того, как основательно замёрзли на улице. Удовольствие, с которым Грэм всё это описывает. Великая и всемогущая магия повседневности.

Но есть у книги мистическая составляющая. В главе, названной поэтично "Свирель и Врата Зари", сам Пан играет над лесом, одну ночь заставляя услышавших его зверей мучиться по неведомому. А потом они всё забудут, как и в книге Киплинга (если что, то первая часть сказок о Паке у Киплинга вышла за два года до "Ветра"). Чтобы не вслушиваться в тишину, чтобы потусторонняя красота не свела их с ума, вечно выигрывая в споре с повседневностью.

Ну и третья короткая история (помимо основного сюжета, встречи с Барсуком и прочая, прочая, я пользуюсь английской викой, где эти главы вынесены в отдельные "короткие истории") мною уже упоминалась. Это история про Морского Крыса и соблазнение Рэтти. Эта глава, где вопрос влюблённости подходит к поверхности реки настолько близко, насколько это вообще могло быть в детской эдвардианской (ха, небось думали, что, кроме викторианства и эпох-то в Англии больше не было!) книге, демонстрирует ту самую вторую и главную сторону успеха книги. Влюблённость. Никаких сверхнежных отношений между Кротом и Рэтти нет, так что не бойтесь, что ваши дети узнают, что в мире существуют отношения помимо незыблимого ужаса брака (все сказки заканчиваются на свадьбе принца и принцессы потому, что дальнейшее сказкой даже наши предки называть боялись). Но влюблённость есть. Она в воздухе, в звуке реки, Реки, бьющейся в окно домика Рэтти, в щебетании речных обитателей. Эта влюблённость ощущается почти физически, пусть её и трактуют как влюблённость в природу.

Если бы книга появилась годах в семидесятых, она бы стала новой "Чайкой по имени Джонатан Ливингстон". Смысл книги глубок и экзистенциален, какой любят повторять в фильмах и книгах, которые становятся культовыми. Найди своё место в жизни. Крот и Рэтти его находят. Именно там, на реке. Им не надо больше никуда стремиться, никуда торопиться. Их Элизиум не статичный, но приносящий день за днём всё новые грани блаженства, просто за счёт вечного небольшого изменения, вечного закона о невозможности одной и той же Реки.

Что было бы, если бы Кеннету Грэму не пришлось сублимировать в книгу? Если бы он не вступал в несчастливый брак и не производил бы на свет несчастливого сына, самого решившего оборвать существование? Думаю, "Ветер в ивах" был бы. Только без Тоада. Возможно, это была бы не классика, а неприметная английская книжка начала прошлого века, которую ценили бы знатоки. Возможно, она бы стала главным символом столетия. Кто знает. История, как говорится, не знает сослагательного наклонения. Никто не учил бы совершеннолетнего Тоада жить, никто не говорил бы "так правильно, а так - нет". Возможно, в книге бы появилось бы только одно правило - будь счастливым. Если ты этим никому не мешаешь, не надо слушать других людей/зверей, исполнять какие-то заданные социумом роли, просто будь счастлив. Сколько бы людей смогли услышать этот зов, скольких бы несчастий под девизом "зато как у людей", можно было бы избежать, если бы Грэм сыграл на свирели Пана что-то другое...

Да, Тоад стал сутью книги. Умерший мальчик, быть может, сумел переселиться в книгу, где он может бесконечно мчаться на красивых красных автомобилях, похахатывать над селянами и считать себя лучше всех, би-бип. Но символом стал не Тоад. Не так уж часто Тоада изображают на обложках. Не Тоада рисуют вначале те, кто создают арты. Главное изображение книги, которое возникает в голове при одном упоминании названия, это Крот и Рэтти, плывущие в лодке по залитой светом Реке, под склонёнными ветвями ив. Застывшие в вечном блаженстве. Своими силуэтами ставшие замочной скважиной на двери, за которой блаженство приготовлено и для тебя. Стоит лишь поверить в магию повседневности.

Один из моих диагнозов – быть убежденным, что когда-то уже читал "Ветер в ивах", возможно, что в прошлой жизни. Ну, в самом деле, откуда иначе мне знакомы эти персонажи? Похоже, придется теперь пересмотреть параноичку: если мне что-то знакомо – скорее всего, я смотрел по нему сериал.
Как бы то ни было, оставшиеся с тех пор воспоминания сводятся к всесокрушающей атмосфере тоски и меланхолии. И не то чтобы память сильно меня подводила.

Забавных моментов тоже много, хоть и связаны они с эпохой и характерами, а отнюдь не с биологическим видом главных героев. Но перемежается это всё огромными мечтательными простынями с любованием красотами природы. В принципе, это понятно, поскольку природа является главным сюжетным движком, но всё же смотрится слегка нелогично, когда главы о злоключениях жабки Тоуда вдруг разбавляются историями о зимней прогулке или летней ночи, которые имели место явно не одновременно. Впрочем, нет, композиция в этом – дело десятое. Почему Рэт и Крот не выручили своего приятеля или хотя бы ни разу не навестили его – вот вопрос. Там же вокруг темы дружбы всё крутилось. И почему Тоуда, после всего вернувшегося домой, не словили снова, тепленького, я тоже не понимаю. Спишем всё это на сказочную реальность?
Ох да, с принятием сказки у меня всегда было туго. Умом я понимаю, что автор иронизирует над своим временем – старой доброй Англией начала 20 века, со всеми ее джентльменами и аристократами, выскочками из низов и странными увлечениями, попутно создавая приключенческую реальность, деленную на смысловые локации: вот кротовье поле, вот веселая речка, вот страшный лес. И вроде как забавные зверьки, и вроде символизируют они нечто вполне человеческое. Понять-то я это понимаю, но всё равно не покидает ощущение, что действие происходит в какую-то эпоху безвременья. Водит же Барсук Крота по руинам подземных городов, явно не античных, и говорит, что они давным-давно покинуты, ушли под землю и заросли лесом. И всплывает в моих мозгах такая мощная постапокалиптика о погибшей человеческой цивилизации, на смену которой пришли животные-мутанты, в память о былой катастрофе поклоняющиеся естественности и природе.
Кхе, да, без комментариев, мозг безнадежно испорчен.

Но я, наверное, и сам по себе отвратительная публика, не могу принять сказочную художественную реальность как данность или как иносказание, всё время ищу подвохи. Не дают мне покоя эти разумные животные. Что это за мир вообще такой, в котором одновременно живут люди и звери, причем, не все звери будто бы разумные, а люди будто бы не всегда могут увидеть в собеседнике зверя, принимая того за человека. И держат ведь каких-то зверей питомцами, а на других охотятся. В каких они все юридических отношениях друг с другом? Какого размера звери? Естественного или как люди? Они совсем звери или антропоморфные? Иначе как бы они говорили, одевались и пользовались руками? Что у них там вообще происходит?
Слишком много вопросов для одного безумного меня.

А сказочка неплохая, не сильно увлекательная и слегка тоскливая, но это так и надо, пусть будет немного смешной, немного мечтательной и с добропорядочной английской атмосферой. Детишкам, наверное, покажется интереснее.

Очень консервативная, очень английская сказка. Скоро уже 100 лет как она написана. Но сказка популярна.

Эта история про четырех друзей была написана Кеннетом Грэмом для собственного сына, а как известно, каждый для своего ребенка желает только всего самого лучшего. Именно поэтому эта веселая, а иногда столь грустная сказка получилась настолько пропитанной любовью и трогательными чувствами. Пытаясь создать самую лучшую, удивительную сказку для своего ребенка, он создал ее для миллионов детей разных стран.

Это одна их тех книг, где есть одухотворенность что-ли. Пространство. Мир автора шире нашего, как шире мир мумии-тролля. Он как бы манит нас выйти из скорлупы "реального" поверив, что мир не ограничивается нашими тремя измерениями.
Книга добрая, уютная (как домашние тапочки). Учит ценить жизнь и предостерегает.

Джон Леннон упоминал эту книгу как любимую в детстве.

И что из этого получилось.

Как оказалось, могут быть еще какие. И, боюсь, не в последнюю очередь это упирается в личность автора, а вовсе не в его писательское мастерство.
Как известно, многие создатели сказок, в том числе культовых, начинали с того, что решили как-то рассказать своим детям историю перед сном. Или чужим детям. Или вообще днем. Но детям сказка так нравилась, что автор был вынужден ее расширять и перерабатывать до тех пор, пока она не становилась вполне пригодной для книжки – и для большего количества детей. Что-то вирусоподобное мне в этом видится Х_х
Так вот, Баума сия чаша тоже не миновала, однако, по свидетельствам родных он всегда был такой – всё время что-то этакое сочинял, какие-то истории, с волшебством и приключениями. Вот и в тот день начал он рассказывать детям сказку, как обычную американскую девочку забросило в сказочную страну, а те возьми да и спроси, а что за страна-то, как называется. Баум покрутил головой в поисках подсказок и наткнулся на пару картотечных ящиков, подписанных "A-N" и "O-Z". Вот так вот страна OZ и получила свое название.
Может быть, вы сочтете это нормальной практикой, но мне кажется, что пригодно для экспромта в угоду детской сказке, не очень применимо, когда пишешь на публику. И не в названии страны дело. Баум вообще так пишет – от балды. Будто бы пошел погулять, видит клумбу с маками – "Опа, а давайте-ка тут у меня будет проклятое маковое поле". Или "Чего бы мне еще такого придумать? Пойду попью чаю, что ли. Опа, фарфоровые чашки – это идея! Напишу-ка я про фарфоровую цивилизацию".
И так постоянно. В плане сюжета Волков переписал первую книгу очень, ооочень похоже, но я у него не заметила чужеродности элементов волшебной реальности – всё подогнано одно под другое, всё как будто бы из одного набора, Баум же свалил отдельно придуманные клочки реальности, подчас противоречащие друг другу, сшил аляповатое лоскутное одеяло. Я не пытаюсь его в чем-то обвинить, в принципе, это довольно частая практика в детской литературе – нагромоздить побольше чудес, чтоб удивить читателей. Но ведь у всего должен быть свой смысл, нельзя просто взять и впихнуть в сюжет розового бегемота просто потому, что так хочется, разве я не права? Да, я говорю про тот самый фарфоровый городок, жители которого страдают запущенной паранойей и который в сюжете вообще как не пришей козлу рукав. Что это вообще было? Зачем оно было? Герои прошли мимо него – и всё, эпизод не получил абсолютно никакого развития, только ляпов наплодил.

К счастью, в первой книге подобного было немного, в остальном же это всё то же хорошо знакомое путешествие девочки из Канзаса, соломенного Страшилы, Железного дровосека и Трусливого льва по дороге из желтого кирпича в Изумрудный город – сердце волшебной страны, где царствующий чародей исполнит их желания. В процессе героям пришлось проходить через разные, более мелкие, испытания, убивать злых колдуний. И надо сказать, довольно странно звучат со страниц детской книги все эти многочисленные "Нам надо их убить", "Давайте уже их убьем и дело с концом", "Как бы нам получше их убить?" Прямо клуб юных киллеров на выезде О_о
Еще показалось несколько странным, что у добрых волшебниц есть имена, а у злых нету. А у Железного дровосека есть, его, оказывается, зовут Ник, и это слегка ломает шаблон.

Но если абстрагироваться от моих фанатских недоумений, это всё та же крутая сказка о такой Нарнии, шкафом в которую служит угроза неминуемой смерти. Где земля поделена на провинции между волшебницами четырех разных цветов. Где животные разговаривают, а неживые предметы вполне можно сделать живыми. Где возможно пневмопротезирование не только конечностей, но и головы. Где для того, чтобы стать умным, храбрым и научиться чувствовать, вовсе необязательно прибегать к искусственным средствам, а достаточно просто помочь маленькой девочке вернуться домой.

Конечно - сюда я пришла из-за анимэ Горо Миядзаки - которое даже не смотрела. Но - у меня все впереди, да и - я всегда предпочитаю первоисточники.
А еще - люблю я такие истории "ab ovo" - как прославленный (пусть и фэнтезийный) герой - начал свой путь. Как то Теренс Х. Уайт - Меч в камне или Ллойд Александер - Хроники Придайна. Книга 1. Книга Трех . Арка подобных книг давно известна (и может уже кому-то и оскомину набить): юный герой - обычно ничем не примечательный мальчишка - открывает в себе дар, наживает друзей и врагов и наставников - и в итоге... Что же обычно в итоге? Обычно - герой должен отринуть свое детство, буквально - переродиться - часто это происходит даже через фактическую смерть или смертельную опасность...
Ну вот фабулу я вам и описала. Автор даже дает небольшой спойлер в начале - рассказывая о великом волшебнике всего Земноморья Геде, и - какие сказания и легенды о нем слагали... Таким он был не всегда - в своем далеком детстве это был паренек по имени Дьюни, седьмой сын... Я вспомнила - что есть такой фильм "Седьмой сын", в основе которого лежит Джозеф Дилейни - Ученик Ведьмака .
Я даже расстроилась, читая рецензии, где книгу обвиняют в менторстве и морализаторстве. Возможно, поначалу - когда она похожа на любую фэнтези-книжку о становлении героя. Юный герой - должен пройти через испытания, опасности и даже потери - чтобы выковать свой характер и найти путь. Но - совсем не обязательно для этого превращать его в Мэри/Марти Сью- с пеленок смелого-умелого, победителя всех чудовищ и нагибателя всех плохих дядь. Я в таких книгах люблю - именно путь, обучение и становление. И благодарна автору - что она не осыпает своего героя почестями и лепестками роз с самого начала.
Мир Земноморья - одновременно знакомый и необычный. Колдуны здесь - товарищи обычные и привычные и тем не менее - немного возвышенные над "обывателями". Магия здесь - можно сказать, вербальная: надо знать истинное имя объекта. Например, Гед - теперь вы знаете) Я половину книги не могла понять - почему на обложке изображены драконы - а потом как поняла! Да - драконы тут тоже будут)
Если до середины - тут вполне уважающая себя "академка" (терпеть не могу это определение), то во второй половине - начинается интересное. Мне понравились приключения Геда в замке - когда нужно включать мозги прям экстренно. Понравилось - что Геду хоть есть на кого опереться и попросить совета. Понравилась вплетенная в 8ю главу история про старика и старуху. Ну и - понравился мне посыл, который заложила автор

Ты поворачиваешься к противнику спиной - а ты попробуй его встретить

Любую ситуацию стоит анализировать, но бежать от своих страхов - тоже не выход. А те выводы, которые сделал для себя Гед в конце... Может, именно их и считают менторскими - но я (как педагог) - нахожу их очень жизненными.
Еще одна повесть о взрослении героя - будущего чародея. Чем-то Гед со своим питомцем -напомнил мне даже Навсикаю Сняла баллы - только за стандартное начало - потому что потом - все развивается... Чувствуется - очень классический дух: и в арке, и в посыле, и в языке. Порекомендую - любителям и ценителям - кому хочется еще - волшебства, колдовства, драконов. А я - похоже, ввязалась в очередной фэнтези-цикл. Когда-нибудь (очень надеюсь) - я закончу закладывать фундаменты и начну надстраивать башенки.
Слушала в начитке Павла Конышева. Думала, что не сдюжу - потому что поначалу (видимо, чтобы придать тексту возвышенности) - он ронял слова медленно и торжественно словно жемчужины. Но с развитием повествования - расчитался - и рассказывал историю очень живо и увлеченно. А еще - у него очень приятный тембр. Поэтому - спешу порекомендовать и его начитку.