Рецензии

Что такое четырехлетний мальчик рядом с судьбой целой династии?

Это было совершенно спонтанное чтение: сама себе разыграла случайную книгу из собранной для меня однажды подборки, пообещав себе сразу же ее и прочитать=) И вот выпало мне отправиться в Москву 1896 года, в канун коронации Николая II, чтобы попытаться спасти похищенного ребенка от смерти, а монархию - от неминуемого скандала. Почему бы и нет, тем более, что есть прекрасное аудио в исполнении Александра Клюквина и многих других.

О сюжете. Похищен 4-летний мальчик, сын одного из великих князей. Преступник требует передать ему бриллиант «Орлов», украшающий царский скипетр, иначе мальчика вернут по частям, подбросив в разных местах города. В обоих случаях дом Романовых ждет неминуемый международный скандал. Дело происходит за несколько дней до коронации, действовать нужно очень быстро, но максимально тайно, чтобы случившееся не стало достоянием общественности. Преступник умен, хитер и безжалостен, действует бесстрашно, но очень продуманно и явно дает понять, что не шутит, а попытки играть не по его правилам будет пресекать самым недвусмысленным образом. Полиция и генерал-губернатор города ничего не могут поделать, но на помощь приходит наш старый знакомый, который, как оказалось, лично заинтересован в разоблачении и уничтожении преступника, поскольку пересекался с ним ранее и имеет к нему ряд вопросов.

О Фандорине. Вообще, это всего лишь моя вторая встреча с Эрастом Петровичем. До этого я читала только «Азазель», и то, наверное, лет десять назад, а теперь вот сразу перескочила через несколько книг и заново познакомилась с Эрастом Фандориным, только уже умудренным опытом и всяческими полезными навыками. И вот навыки-то эти - скорее минус, чем плюс книги, поскольку делают его слишком уж... всемогущим. И искусство полного перевоплощения, и ловкость, и боевые искусства, и неотразимое обаяние, заставляющее девушек влюбляться в него чуть ли не с первого взгляда, и даже способность мысленно проникать в запертый дом. В общем, чего только не. Как-то уже перебор. И все это, конечно, в дополнение к умению выдумывать неожиданные ходы и аналитическим способностям. Последние-то, кстати, здесь как раз дали трещину, поскольку Фандорин почему-то очень долго не думал о некоторых довольно очевидных вещах и даже отметал разумные версии, предлагаемые другими, только потому, что эти другие не так умны, как он сам.

О детективе. Детективная линия была вполне приятной, интригующей, с неожиданными ходами обеих сторон и не очень предсказуемыми поворотами. Правда, вот главзлодея я почему-то угадала сразу же. Как с самого начала подумала про это, так потом и прилаживала эту мысль ко всему происходящему, и она казалась мне вполне разумной. Но интриге это не помешало, поскольку на 100% я уверена не была, более или менее подозрительных личностей в книге немало, события развивались быстро, сбивающих с толку моментов, которые сложно было объяснить, тоже хватает, да и преступник все же не один, а целая шайка, так что мало ли кто кому помогает и как. Ну, и автор, конечно, очень настойчиво подсовывал самые разные версии, так что над ними тоже стоило поразмышлять. Но в конце испытала моральное удовлетворение оттого, что насчет главного Акунину не удалось меня запутать =)

О рассказчике. Повествование ведется от лица Афанасия Зюкина, степенного дворецкого того самого великого князя, сын которого был похищен. Дворецкий переживает и за жизнь мальчика, которого искренне любит (и, кажется, больше, чем иные его высокопоставленные родственники), и за честь монархии, которой беззаветно предан, а поэтому то и дело пытается "помочь". Но, не будучи особенно наблюдательным и искушенным в интригах и хитрых планах, а также в слежке и проникновении в чужие дома, он часто попадает впросак, все портит или доверяется не тем людям. К тому же Зюкин испытывает личную неприязнь к Фандорину, не доверяет ему, а потому не обходится без палок в колеса, хоть не всегда намеренных. Но довольно любопытно увидеть Фандорина глазами такого вот предубежденного человека.

Попутно Зюкин немало рассказывает о разных подробностях церемониала, обязанностях дворецкого, рассуждает об управлении слугами, характерах их высочеств, описывает детали одежды и многое другое, что, впрочем, вовсе не скучно и не создает впечатления «лучше бы о деле говорил». Наоборот, все вплетено органично, не мешает динамичности сюжета, но добавляет некую изюминку, хотя подается все это в несколько ироническом ключе (но это, как я понимаю, обычная акунинская манера).

Об обстановке. Автор изобразил нам эпоху довольно ярко и живо, хотя и без глубокого погружения в нее. Вывел и довольно много исторических лиц, хотя и не под своими именами (кроме Николая II и его супруги, разумеется), а некоторые из них, вероятно, имеют собирательный характер. Вместе с героями нам немало придется поездить по Москве конца XIX века, побывать и в трущобах, и во дворце, и в церквях, и в кое-каких "злачных" местах, и на коронации (хотя и заочно), и на Ходынском поле...

Герои здесь - выходцы из разных стран, не всегда хорошо владеющие русским языком, а потому не обойдется без курьезов и трудностей перевода. Прочих курьезов тоже достаточно, Акунин, по-видимому, любит загонять героев в нелепое положение (часто - по их собственной вине) и смотреть, как они будут выкручиваться. Грустных и даже трагических событий, разумеется, хватает тоже, смертей на страницах будет немало...

Немного раздражала линия с гомосексуалистами, как-то она тут была не очень "в тему", да еще и в таком явно карикатурном виде.

Итог. Книга разная: живая, динамичная, где-то жестокая, где-то развлекательная, но интригующая почти до самого конца.

P.S. А мне даже сегодня сон приснился, по мотивам этой книги. Правда, толком не запомнила сюжет.

"Коронация..." чуть выделяется на фоне привычных приключений Эраста Фандорина. Основная причина кроется в рассказчике. Афанасий Зюкин, дворецкий великого князя Георгия Александровича, признается в нелюбви к Эрасту Петровичу, оговариваясь, что его чувства можно назвать резче - ненавистью. При таком отношении дожидаться восторгов в адрес великого сыщика не приходилось. "После вчерашнего конфуза... слава аналитического гения изрядно потускнела" - чуть язвительно может заметить Зюкин.
По этой же причине само расследование, если в нем не участвует лично Афанасий Степанович, как бы отходит на второй план. Преданный слуга великого князя прежде всего превозносит собственные таланты и добродетели.

Дворецкий – это как дворянин, и корень тот же, только у нас к себе строгости больше, чем у дворянства. Зато и цена нам большая.

Во-вторых, делится информацией о сиятельном семействе. И отзывается, казалось бы, самым уважительным образом, с преданностью и благоговением в голосе, а откровения напоминают демонстрацию грязного белья. Льется из уст Афанасия Степановича "божественная ода", а картины рисуются сплошь неблагопристойные.

Служить можно только тому, с кем не станешь себя сравнивать. Дистанция нужна. Потому что тут человеческое, а там – божественное. Дистанция, она всегда поможет уважение сохранить. Даже когда застигнешь Георгия Александровича в каморке у чёрной кухарки Манефы или ночью доставят на извозчике беспамятного Павла Георгиевича, всего в рвоте.

Борис Акунин подчеркивает некоторую ограниченность взглядов дворецкого, из-за чего исторические события и личности носят чуть сатирический характер.
Несмотря на то, что описываемый период занимает совсем небольшой промежуток (с 6 по 20 мая), писателю удалось достаточно полно и подробно отобразить эпоху России конца XIX века. Создать детективную историю на фоне знаменательной коронации императора Николая II и Ходынской трагедии - это было смелое решение.
Детектив, главной сюжетной линией которого является похищение ребенка, и ребенку этому грозит смерть независимо от выплаты выкупа, должен быть жестоким и драматичным. К тому же похититель считается самым опасным преступником на свете, он безжалостен и изобретателен, обладает знаниями в самых неожиданных областях. Его шайка выглядит преданным мужским братством. Больше того, Фандорин не обнаружил у преступника обыкновенных человеческих слабостей.

Я не знаю, что этому человеку больше нужно – деньги или само злодейство. Это не обычный стяжатель. Это настоящий поэт зла, виртуозный инженер коварства и жестокости. Я уверен, что доктор получает наслаждение от выстраивания головоломных преступных конструкций, и на сей раз он превзошёл самого себя – возвёл истинную Эйфелеву башню.

Фандорин из той же породы, только его головоломные проекты направлены против преступников и злодеяний. Чем опаснее и хитроумнее планы доктора Линда, тем азартнее игра, которую ведет Эраст Петрович.
Не скажу, что настоящий преступник не попадал под мое подозрение, но я нашла причины, чтобы отмести эту кандидатуру. Оказалось, зря. Концовка неожиданная и грустная.
Описание бриллианта "граф Орлов", украшающего императорский скипетр. Скольких жизней он стоил?

Он весь чистый-чистый, прозрачнее слезы и немножко отливает зелено-голубым, как морская вода на солнце. В нем почти 200 каратов, формой он как половинка яйца, только больше, и прекрасней бриллианта нет на всем белом свете.

Аудиокнигу слушала в исполнении Семена Янишевского (14:18:45). Это тот случай, когда актер полностью перевоплощается в своего героя. Удачно подобранная разговорная манера, безукоризненная игра убедили меня, что историю рассказывает сам Афанасий Степанович Зюкин.
Минус аудиокниги в том, что запись разделена не по главам, а разбита на маленькие шестиминутные отрезки. Качество записи отличное.

Вот он, долгожданный перерыв в "тяжёлом" чтении. Возвращаюсь к серии про Фандорина, надеюсь, за месяц простоя Акунин не успел написать более двух десятков книжек про него.

В этот раз повествование идёт от довольно интересного в историческом плане персонажа — главного лакея царской семьи (у него какой-то заумный титул, но смысл в том, что он главный умывальников начальник и мочалок командир, мажордом, дворецкий и прочее). Пожалуй, это очень удачно выбранный рассказчик, потому что он единственный, чьими глазами интересно видеть семью Романовых (а заодно его взгляды добавляют поводов посмеяться). Хотя, конечно, глубоко тема семьи Романовых не раскрывается (что странно, потому что как раз слуга может о своём хозяине рассказать истинную правду), при том, что биографию царской семьи Акунин трактует довольно-таки жёстко и по-своему, в угоду сюжету детектива. Зато сентенции Афанасия можно читать как учебник по управлению персоналом, они до сих пор актуальны.

Громкий детективный сюжет: похищение ребёнка из царской семьи, требование важных регалий в качестве выкупа, дьявольски хитрый злодей "доктор Линд", женоненавистник и личный враг Фандорина... Для детектива всё это хорошо, но как-то... Уже не забавляет. Такое ощущение, что Акунин ухватился за успешную накатанную дорожку романов про Фандорина и едет по ней раз за разом. Опять рассказ от чужого лица, опять начинается с провокационной сцены, которая потом в середине романа будет перевёрнута по-другому, опять пылкая влюблённая девушка (только теперь уже очень знатная), опять шутки про японское понимание мира Масой и харакири, опять, опять, опять... Становится предсказуемым, и если в предыдущих книгах я не пыталась корчить из себя великого гения и угадывать, кто преступник, с первых страниц, то вот как раз здесь всё очень прозрачно.

Не понравился, как всегда, момент "Фандорина-супермена", где он "сливается" с домом в единое целое и бормочет про то, что чувствует, сколько человек в доме внутри. Бред сивой кобылы. Ещё не очень понравилась вдруг проснувшаяся кровожадность Фандорина, который умело протыкает и убивает довольно много человек. Конечно, они преступники, но... Чересчур много с самого начала. И Мику жалко, в конце концов, так с ним вольно обошёлся автор. Кстати, возникли сомнения по поводу финальной сцены: для меня она практически балансировала на грани пошлости и "дешёвого предвидения", когда совершенно левый персонаж вдруг приходит и предсказывает великие грядущие события, которые он может предсказать только потому, что автор о них знает. Впрочем, в пошлость Акунин всё-таки не скатился, хотя эта пафосная сцена была лишней, на мой взгляд.

В целом: добротный роман серии, но не более. Он эту серию поддерживает своими чётко выстроенными и отшлифованными боками, но сам по себе блистать не будет никогда. "Изюминки" нет.

Это 8 часть из цикл, рассказывает про приключения Эраста. Я не сказу, что автор является моим любимым автором, мне интересно чем все же закончится. Практически все мы смотрели экранизации романов, правда не всех, но все же и от того мне интересно. Я люблю историю,т.к. это одна из моих профессий,но это не новейшая история России. Перед нами начало xx век и Николай II, должен прийти к власти. И на коронацию должны приехать гости не только европейские, но и наши, и из гостей похищают одного мальчика, где случилась встреча с Фандориным. Понятное дело, что в какой-то мере подозревают Эраста, но в итоге это "старый"знакомый нашего главного героя. Фандорин берется за дело, у него старые счеты с доктором Линдоном, но ему помогают также и из окружения царевича. Книга не плохая и читалась легко, но мне было бы интереснее смотреть фильм.

За повесть «Рождение» Алексей Варламов получил премию «Антибукер». Я не знаю, что это за премия, но звучит солидно и впечатляюще. Ранее у него ничего не читала, поэтому первый опыт получился удачным, можно сказать. Не предполагала, что автор-мужчина может выбрать подобную тему для своей книги.
Женщина и её беременность. Тонкая природная связь, которая осуществляется пуповиной в буквальном смысле этого слова. Красочные описания важного периода жизни любого человека на планете Земля.
Героиня в 35 лет узнаёт, что ожидает первенца. Замужем она давно, но потомство не торопилось появляться. Вынашивание плода проходит сложно. Героиня переживает, не хочет, чтобы малыш появился на свет преждевременно. Но новый москвич появился тогда, когда посчитал нужным, несмотря на мамино сопротивление. За жизнь мальчика идёт борьба, ребёнок при смерти.
Меня впечатлила сцена, когда служитель церкви отказывает в молитве за здравие новорожденного только потому, что он не крещён. Абсурд. Полный абсурд. Церковь разочаровывает.
Отец малыша мне не понравился. Глуп, как пробка из-под шампанского. Эгоист проклятый. Называет ребёнка ущербным, обвиняет себя в таком исходе событий из-за чрезмерной зависти, думает о смерти сына, о разводе с женой. Мерзость! Было неприятно читать. Отцовских качеств практически нет. Обвиняет жену, судьбу. Трус! Ненавижу таких личностей. К сожалению, подобных представителей в штанах огромное количество. Бросают жён и детей при любом удобном случае. Но в этой повести всё завершилось относительно неплохо.

Истинное достоинство, не в том, как с тобой поступают другие, а в том, как ты поступаешь сам.

Ну наконец-то! Очень-очень долго наш любимый Фандорин был большое количество времени ведомым. Всё им командовали, его направляли по ложному следу, его водили за нос, ему беспрестанно завидовали. И вот теперь Эраст Петрович начинает брать долгожданный реванш!

И снова поразил автор, похоже, что Акунин решил Фандорина провести по всем возможным видам преступлений и по всем возможным детективным поджанрам, как говорится, сделать его мастером на все руки. Уже мы видели и шпионов, и разного рода дельцов и гениев, и воров, и маньяков, и революционеров, и секретных группировок. Ну, а теперь новая тема и новый вид преступления - кража с шантажом и вымогательством...

Мне очень понравился роман, Акунин снова удивил, пытаясь рассказать на эту историю от имени... дворецкого! Хоть и этот дворецкий очень высокого ранга, удивило практическое отсутствие провокационных рассуждений о России и ее судьбе и порадовали умные мысли дворецкого о работе, отношениях "начальник-подчиненный", выработке своего характера.

Роман получился необычным, динамичным, финал - неожиданным. Даже неприятная "голубая" тема не очень портит повествование. Специалисты заметят явные пересечения с Исигуро, Конан Дойлом, которые можно дополнительно пообсуждать. Акунин снова мастерски вплел свои хитросплетения в реальные исторические события 1896 года, происходившие в Москве, единственный фокус с придумыванием нескольких "фантомных дядьев" Николая Второго, я ему это прощаю.

Наверное, самое постмодернистское в своём постмодерне произведение, что я читал. В работу с читателем включено всё: форма, содержание, стиль, подача мыслей и личность автора. И это помимо прекрасной начинки. Но самое забавное в ней то, что если ты высказываешься по поводу этой книги, ты сам становишься её а) автором; б) героем; в) подопытным одновременно. Любой комментарий можно подставить в сам «Бесконечный тупик», и книга от этого только выиграет. Что же, я не буду бороться с неизбежностью и стараться вывернуться — не моих литературных способностей дело. Так что я просто постараюсь написать это примечание [1] получше.

Дмитрий Евгеньевич очень почитается в рядах правых, консервативных, националистических и т.д. движений. То, что он писал в жж, является либо провокацией, либо действительно очень взвешенным мнением умного консерватора [2], либо мысленным экспериментом (что иногда равно провокации). Именно так я с ним и познакомился. Наверное, это мне во многом помогло: я уже немного раскусил его, понял, ЧТО он добивается своими постами [5] и почему он не графоман, а лишь косит под него [6].

Что бросается в глаза — так это громадное количество цитат [8]. В основном там цитируются Розанов и Набоков, как мне показалось по тексту. Но множество и других авторов. Много рассказывается о Ленине, о Достоевском, обо всей русской культуре. Вообще, про русскую культуру там очень много, почти вся книга о ней. Но интересно отношение автора к личностям, про которые он рассказывает. Мало кого он действительно уважает [11]. Розанов, Достоевский, частично Леонтьев. Набоков. Ещё несколько. А Соловьёв, Белинский и иже с ними получают от него по шапке. Это даёт Галковскому некоторую свободу действий: он не скован их авторитетами и совершенно спокойно с ними спорит. А там и экстраполирует свою свободу мнений и до споров с тем, кого уважает.

В общем и целом, читать книгу нужно. Лучше, конечно, сначала узнать об авторе, почитать его непровокационные вещи, зауважать, понять смысл его провокаций и экспериментов. А потом уже и «Бесконечный тупик» брать в руки. Иначе же может оглушить, сбить с толку [12].

-------------------------------------------------------------------
[1] написать это примечание
Кстати, забыл упомянуть. Особо забавны эти примечания и комментарии в том плане, что ДЕГ часто комментирует сам себя, и мы углубляемся в ветвистый мир ссылок и гиперссылок на ссылки и гиперссылки к ссылкам ссылок. Что-то подобное я видел у Хёйзинги, это объяснялось сложностью его текста. Тут же это даёт, наоборот, лёгкость [3].

[2] очень взвешенным мнением умного консерватора
Забавно, что сам постмодерн, даже в такой структуре примечаний, является идеологией весьма свободной, либеральной, практически левой. Но сила текста такова, что дух побеждает материю, а содержание — форму. В отличии от всех сорокиных, ДЕГ использует постмодерн исключительно в качестве средства и никогда в качестве цели — тем и побеждает.

[3] Тут же это даёт, наоборот, лёгкость
Я всегда считал, что постмодерн — это великолепный инструментарий, который позволяет вовлечь читателя в созидание и облегчить чтение текста без облегчения его в смысловом плане. До ДЕГа моим идеалом в этом плане был Умберто Эко. Но гениальный итальянец использовал его несколько иначе, не так явно, что ли. Специфика его книг не предполагает ТАКОЙ игры с читательскими мыслями. [4] У него несколько иные задачи.

[4] Специфика его книг не предполагает ТАКОЙ игры с читательскими мыслями.
Кстати, если продолжать параллель: Эко при помощи постмодернистского инструментария приближает художественные произведения к философским, ДЕГ — философскую к художественным.

[5] понял, ЧТО он добивается своими постами
Книга-то философская. И ДЕГа называют философом. Да и цитат, если расширить круг поиска и до историософии, можно надёргать немало. Да только система даже до Розанова не выстраивается. В чём суть? Он просто учит ДУМАТЬ [7].

[6] почему он не графоман, а лишь косит под него
Громадное количество провокаций, иронии и мысленных экспериментов может неискушённого читателя повергнуть в ужас. Что такое его римская серия (в жж), как не бред сумасшедшего (начиная с определённого места)? А то, что именно мысленный эксперимент [10]. ДЕГ обладает невероятной способностью смотреть как на всё сразу, так и оградить свой взор узким тоннелем. Там он смотрел только на Европу и Рим, игнорируя всё остальное, а разбор происходил исключительно с позиций философии и логики, без остальных наук. Если это понимать, то разбор гениальный.

[7] Он просто учит ДУМАТЬ
Хотя, конечно, вряд ли он прямо-таки УЧИТ. ДЕГ, да, личность специфическая, но в учители всего мира никогда не набивался. Однако как минимум демонстрирует он уж точно. Если написан какой-нибудь бред, или что-то неприятное, то стоит спросить себя: а что же тут такого использовал писатель, чтобы такое получилось? Иногда может показаться, что он ненавидит русских и русскую культуру (а потом показаться, что любит — а он любит). Нет же. ДЕГ просто написал это с позиции абсолютной самокритики. Или абсолютного отсутствие жалости к себе. Или…

[8] громадное количество цитат
Выложил я в твиттер фотографию одного короткого примечания с подписью «угадайте автора по капслоку». Мне был ответ: «Розанов, примечание, капслок. Бинго». А ведь и правда: «Бесконечный тупик» — это закапслоченное примечание к Розанову [9].

[9] «Бесконечный тупик» — это закапслоченное примечание к Розанову
Одни из лучших примечаний, самых красивых — это где ДЕГ вот так же вот пишет ничего не значащую, на первый взгляд, фразу, которая просто красива. На первый взгляд. А на последующие видно, что это намёк на обрывок мысли. Вместо красивой фразы можно было поставить многоточие, мол, думай сам. А я бы поленился. А тут меня провоцируют «пустышкой». И я думаю.

[10] А то, что именно мысленный эксперимент
Вообще, конечно, самый главный плюс в этих провокациях. Даже если ДЕГ не разбирается в предмете, он сможет поставить вопрос так, что ты будешь спровоцирован разобраться, тебе это захочется. Начнёшь думать. Вовлечёшься в этот мир. А когда ДЕГ знает — он пишет спокойно, излагая факты. А большего и не надо.

[11] Мало кого он действительно уважает
Или же заставляет нас спросить себя, за что следует их уважать и любить? А сам снимает их с пьедестала, чтобы можно было себе этот вопрос задать спокойно? А?

[12] Иначе же может оглушить, сбить с толку
Понял ли я всё то, что там было? Может быть, это всё же гениальный в своей надутости мыльный пузырь с прекрасным языком? Вряд ли. Ошибся ли я в этой рецензии, сказал ли что-нибудь, что автор наверняка не подразумевал, выставил ли я его более умным, чем он есть? [13] Вполне может быть.

[13] выставил ли я его более умным, чем он есть?
Вообще, Томас Манн говорил, что написанная книга отдаётся на суд и на понимание людям, автор над ней не властен. Так что может быть лучше книги умного автора, которую можно воспринять как ещё более умную? Читателю же от этого лучше! Видеть большее там, где и так много, учиться этому — ползено. Позорно видеть что-то в пустышке. Но это явно иной случай.

Какая, однако, грустна получилась книга. Сколько бы Фандорин не пытался опередить преступника, тот всегда оказывался на шаг впереди...

В этот раз, история будет поведана из уст Афанасия Зюкина, дворецкого, который находился на службе в царской семье. Приехав в Москву на коронацию Николая II, августейшие особы во время прогулки, подверглись нападению. Был похищен племянник будущего императора, четырехлетний Мика. В качестве выкупа похитители требуют бриллиант "граф Орлов", который украшает церемониальный скипетр необходимый во время коронации... Похититель известный своей жестокостью и бескомпромиссностью доктор Линд.

Фандорин, уже имевший с этим доктором дело, пытается оказать помощь с тем, что бы вернуть мальчика живым.

Надо сказать круговорот событий получился очень головокружительным. Я, в какие-то моменты начала подозревать, кто же такой, этот доктор Линд, но до последнего, так и не доверилась своим выводам! Потому что "да ну нет же!"...

Сам роман, надо признать, изумительный. Финал неожиданный (по-крайней мере для меня). Но хотелось бы побольше Эраста Петровича, и расследования "его глазами".
В остальном же - замечательное продолжение, бесподобного цикла.

Как-то я плотненько взялась за Акунина и его серию про Фандорина. Хотя удивительнее всего то, что как литературный герой, — Эраст Фандорин мне не нравится. Обычно, когда кто-то из главных действующих лиц вызывает неприязнь, то растягиваю серию или просто забиваю, но Акунин берет сюжетом, да и Эраст скорее фоном играет, ведь сюжет ведется от каких-нибудь второстепенных персонажей.

Коронация, или Последний из романов — продолжает череду увлекательных и опасных расследований Фандорина. Накануне коронации императора Николая II, был похищен Михаил, четырёхлетний сын великого князя Георгия Александровича. Ответственный за операцию похищения взял на себя «доктор Линд» и требует в качестве выкупа «алмаз (бриллиант) граф Орлов», которым украшен императорский скипетр. Но как известно, без скипетра не может состояться коронация...

Акунин, уж чего не отнять, умеет мастерски переплести художественный вымысел с историей. Пускай все события выдуманы, но на подсознательном уровне нажимается необходимый рычажок и уже сама не замечаешь, как начинаешь гуглить всех исторических личностей, послуживших прототипами книги. Сразу добавляются всевозможные документалки и книги. Это определенно играет в положительную сторону, не каждый автор может так увлечь.

Естественно с серией не прощаюсь и уже на днях возьмусь за «Любовница смерти».

– Знаете, Афанасий Степанович, в чем ваша ошибка? – устало сказал он, закрывая глаза. – Вы верите, что мир существует по неким правилам, что в нем имеется смысл и п-порядок. А я давно понял: жизнь есть не что иное как хаос. Нет в ней вовсе никакого порядка, и правил тоже нет.

5 из 5

Страдание есть знак нашей неоставленности Богом

Это очень пронзительная история рождения человека. Это очень пронзительная и пульсирующая книга. Читатель от первого слова до последних абзацев находится на нерве. Если, конечно, он не равнодушный, либо если это произведение не является "не его".

Человек зачат совершенно неожиданно для его родителей, и само его зачатие, а потом материнская беременность, а потом рождение, а потом борьба за жизнь после рождения - всё происходит вопреки природе, Богу и даже политическим событиям в России, которая на грани гражданской войны. Ребёнок никому не нужен, кроме матери и отца. Да и им нужен отдельно. Отдельно матери, отдельно отцу. Но не родителям вместе - супруги давно разлюбили и охладели друг к другу. Впрочем, что тут особенного?

...жизнь не складывается у девяти десятых, только редко кто в этом сознается.

Ребёнок с момента, как его матери сказали, что она беременна, уже в группе риска. И этот риск на каждой странице. В животе - с риском. При родах - с риском. В инкубаторе - с риском. Не успел дома обжиться - уже в больницу к тараканам, под ежедневные пытки в виде анализов. Одновременно книга - кровавый шарж на тогдашнюю государственную медицину, которая не сильно изменилась и теперь. Видимое и действительное равнодушие врачей. Халатность, из-за которой ребёнка каждый день мучают в больнице. Нежелание говорить что-то определённое и брать на себя ответсвтенность.

...когда помочь ничем нельзя и изменить ничего невозможно, лучше солгать и утешить.

Там есть такая особенность. В книге - ни одного имени. Есть женщина, мужчина, ребёнок (которого иногда автор называет мальчик), врачи, медсёстры, мама, тёща, сестра, собака. А имён нет. Додумывайте сами. Подставляйте на своё усмотрение. Примеряйте под себя (упаси Господь). Кто сказал, что что-то такое не может произойти с вами? И не обязательно, что история повторится именно с ребёнком. Может повториться история семьи, в которой любовь уступила месту равнодушной обречённости, и каждый то мечтает, что его бросят, то сам подумывает это сделать, но не в силах. Или может повториться история страны, когда электричество могут выключить, и тогда дети в инкубаторах умрут. Или ребёнку неправильные анализы сделают.

Упаси Господь!

В романе сильно философское начало. Несколько мыслей о том, что всё в России происходит непонятно как, в то время, когда человек рождается, и рождается-то он ой как непросто! О том, что сама Россия тоже рождается по-своему заново. И о том, что всем нам может быть стоит заново родиться?

...раздражительность и эгоизм, страстность, неуступчивость и нетерпимость друг к другу происходят лишь оттого, что люди не знают цены истинным вещам, таким, как здоровье и жизнь детей, заслоняются чем-то надуманным, пока несчастье не откроет им глаза.

Любая болезнь, любой вирус есть не что иное, как способ, посредством которого регулируется численность людской популяции, а занимается ли этим старик с бородой, или дьявол с хвостом, или медоточивый Будда — в этом ли дело?

Ну а самая главная особенность, на мой взгляд, вот в чём. Женщина забеременела. Она переживает. Она преждевременно рожает и борется за мальчика. И мальчик борется за жизнь. Материнские волнения и страхи. В общем - женский нерв.

А написал-то книгу мужчина!

Один из самых жестоких романов Акунина, как по мне.
Фандорину внезапно уже 40 лет. Действие ведётся от лица Афанасия Степановича Зюкина, придворного дворецкого великого князя Георгия Александровича. Вышколенный, преданный слуга, он сразу же невзлюбил Фандорина, вот с первого взгляда. Таким образом, мы едва ли не впервые видим героя чужими глазами, которые его не обожают, не боготворят, а попросту не любят. Заносчивый, наглый, самоуверенный, да ещё и донжуан.
Тем не менее львиную долю времени дворецкий и сыщик вынуждены провести вместе, дабы раскрыть страшное дело — похищение совсем ещё малыша Миши, сына великого князя. В обмен похититель, международный преступник доктор Линд, требует бриллиант «граф Орлов», без которого немыслима коронация Николая II. Не хотите обмена — получайте мальчика по частям…

Очень добротное произведение, хочется читать и читать (в моём случае слушать и слушать). Повзрослевший Фандорин всё ещё способен допускать досадные промахи. Это лишь пытливый акунинский читатель с первых глав догадывается о загадочной личности похитителя, а вот у Эраста Петровича на это уйдут дни — тяжёлые, наполненные мучительными сомнениями, борьбой с самим собой и вселенским злом, поднявшим руку на ребёнка.
Много переодеваний, в том числе прааативных, много погонь и расследований. Рекомендую.

Борис Акунин «Коронация, или Последний из романов»

В цикле произведений о похождениях неутомимого Эраста Фандорина имеется несколько подвидов детективного романа – шпионский, герметичный или конспирологический. На сей раз читателя ждет великосветский детектив, события которого происходят в 1896 году и напрямую затрагивают представителей царской семьи. Накануне коронации Николая II похищают малолетнего сына князя Георгия Александровича, а  преступником оказывается доктор Линд, злодей всех времен и народов, прямо-таки Мориарти преступного мира, который в обмен на ребенка требует бриллиант «граф Орлов», но дело не только в бесценном камне, а еще и в том, что царская реликвия украшает императорский скипетр или попросту посох,  без наличия которого однозначно будет сорвана и сама коронация. К счастью на помощь спешит бывший статский советник Эраст Фандорин, который с верным помощником Масой окажется в самой гуще невероятных,  a порой и вовсе опасных для жизни событий с драками, переодеваниями  и погонями, разбавленных  невесть откуда взявшимся любовным пылом и страстными поцелуями с  одной юной особой  голубых кровей… И хотя злоумышленника я вычислила довольно быстро, повествование от имени царского дворецкого Афанасия Зюкина, позволяющее взглянуть на происходящие события из другой перспективы увлекло, чередование
вымышленных и реальных исторических событий удивило, а кое-где даже поразилo.  Именно из-за этого я обязательно продолжу чтение этого цикла, чтобы узнать, какими же приключениями удивит нас Борис Акунин в следующий раз…

Вокруг света с гениями места и Петром Вайлем. Тур девятнадцатый. Oстановка Nr. 8 – Мексика/Аргентина-дип-паспорт

Лето - время детективов. Расследуя преступления с полюбившимися героями книг, можно почувствовать себя настоящим сыщиком, ощутить внезапный прилив энергии. Есть лишь один минус - с каждый прочитанной книгой ты становишься все более и более искушенным читателем. То, что когда-то казалось фантастическим и невероятным, со временем превращается в банальное до невозможности. Единственный выход из этой ситуации - проверенные авторы. Одним из таких мастеров и стал Борис Акунин.

В "Статском советнике" Эраст Петрович бросает государственную службу. Казалось бы, и чего же ждать дальше от этого Фандорина? Все-таки это неоднозначный персонаж, предсказывать его действия затруднительно, поэтому я не знала, чего ждать от "Коронации". Догадаться можно было лишь о месте действия - России, ибо по предыдущей книге можно было сделать вывод, что царствие Александра III подходит к концу, и в скором времени престол перейдет к Николаю II. А он, как известно, последний император из династии Романовых. Вообще главный минус монархии состоит в том, что титул может унаследовать человек, не имеющий к этому делу ни способностей, ни желания. Акунин рисует императора довольно слабым и безвольным, так что чуть ли не все его окружение манипулирует высочайшей особой. В преддверии коронации Россия сталкивается с серьезной проблемой: похищен Михаил, четырехлетний сын великого князя, похититель, "доктор Линд", требует "алмаз граф Орлов", без которого Николай II не сможет стать императором. Честь великой империи страдает. Фандорин вновь берется за дело!

Акунин несколько раз пускает читателей по ложному следу, несмотря на то что догадаться о личности похитителя достаточно прочно (или это я перечитала криминальных романов? Пора открывать детективное бюро! :D), в глубине души нас гложет сомнение: как мы можем быть уверены в том, чего сами не знаем наверняка? Удивительно, но даже так я получала удовольствие от прочтения.

Язык Акунина - отдельная история! Мне кажется, я готова в каждой рецензии верещать о том, какой он молодец, и что в каждой его книге море намеков на другие классические произведения. В "Коронации" особенно заметна аллегория на Шерлока Холмса. Такие же мысли у меня возникали, и, когда я читала предыдущие книги цикла, но в данной части Акунин делает особый акцент на общих чертах двух персонажей. Удивительно, что соперником Эраста в "Коронации" становится какой-то "доктор Линд"... А помните "профессора Мориарти"? И у Фандорина, и у Холмса есть преданный помощник, который повсеместно сопровождает главного героя. У обоих героев трагическое прошлое, а финальная сцена на мосту напоминает схватку у Рейхенбахского водопада.

Продолжать цикл точно буду: пускай впечатления уже не так ярки, я сделаю все возможное, чтобы не расставаться с полюбившимися героями!

Вторая встреча с Акуниным, вторая моя прочитанная книга у него и все же я не в том восторге, как многие.
Да, что-то в книге мне было интересно, но … я была удивлена, что это исторический детектив, я бы больше его назвала ироническим что-ли. Истории нет почти, разве что имя царя и царицы и Ходынка. Все остальные персонажи как то составлены из разных наверно, у всех другие имена и биографии.
Да и какое то карикатурное отображение действительности в целом получилось, порой было даже неловко за царскую семью. Не верится, что такие отношения были между членами семьи. Пренебрежение сквозит в каждом слове каждого персонажа к царю. Да и остальные члены царской семьи тоже не вызывают уважения, а только недоумение- зачем так было описывать их. Один гомосексуалист- ладно согласна, были у них и такие , но то, что описывает автор просто опять карикатура.А Ксения -великая княжна- и с первой минуты просто чуть не в постель ложится к первому встречному. А сцена у Снежневской (Кшесинской) между отцом, сыном и дворецким, и то ,как разрешился конфликт- да, это смешно, но опять непонятно, зачем такие анекдотичные ситуации в историческом детективе.
Вся книга построена так, что хочется над всеми смеяться, потешатся, они комичны все поголовно, а ведь сюжет крутится вокруг похищенного ребенка, что совсем даже не смешно.
И лишь ближе к концу как -то расхотелось смеяться, да и меньше стало несуразных ситуаций в книге, больше трагедии.
Дворецкий , который вроде должен смотреть за двором, слугами, домом что он вначале и рассказывает, просто ас в своем деле и незаменим , а потому вдруг предпринимает какие то странные вылазки каждый день, бросая свое служение на волю случая, на плечи других. И хоть он преподносится героем , как то мне все равно такое служение мне по нраву, не верилось
Может правда лучше английский дворецкий, что введен в книге- спокойный, с книгой и никуда не торопится. Наш и был таким примерно, но вдруг изменился .
Фандорин временами нравился своей ловкостью, своей прозорливостью, но в конце что-то она сошла на нет -странно, что он обнаружил, кто же скрывался под маской Линда. То есть его поведение какое то неровное на протяжении всей книги , такое же у меня было и отношение к нему.
Если отбросить присвоенный книге жанр исторический детектив, то почитать можно иногда такое и развлечься вполне можно . Но получить что-то по истории , увы, нет.

Ух ты, какое Открытие!!! С тремя восклицательными знаками. Как здорово, что ввязался в очередную LL-игру, и как замечательно, что в качестве игровой книги выбрал именно Гришковца. Давно не читал пьесы, ещё давнее не читал пьесы современные, и совсем не читал Гришковца — тройное удовольствие. И вот это ощущение удовольствия длилось по мере чтения всё время, начиная с самой первой пьески (начатой понедельничным ранним утром), и заканчивая последней (вечер вторника). Это ощущение превратилось в устойчивое состояние, которое волнами охватывало меня при переходе от одной пьесы к другой и несло за собой. Хотя многие пьесы совсем не из лёгких, если не сказать сильнее, потому что есть совсем тяжёлые, с точки зрения эмоций, места. И, тем не менее, могу смело рекомендовать эту книгу Гришковца практически любому читателю вне зависимости от пола, возраста, социального статуса и образовательного ценза.

Это легко можно вспомнить или представить, если в реальной жизни такого опыта не было: вам ещё немного лет, заря отрочества и вы сидите за праздничным столом с взрослыми. Первая радость, что вы с ними за одним столом уже прошла, это не первый такой опыт.

И как-то так вышло, что сидите вы рядом с родственником, который не умеет пить. Допустим, это дядя. Умеренно культурный, даже почти не злой. Но где-то внутри него плещется сколько-то сотен грамм водки. Поэтому дядя говорит без остановки про всё подряд. Перескакивая с темы на тему, местами ноет, местами блещет ярким (нет) личным опытом. И голова его наклонена к вам и говорит он именно с вами, а не в пустоту.

Грузит, короче. Почти как Соловьев (который "журналист" и ведущий) в своих передачах. Вот уже несколько часов подряд.

Его уже несколько раз одергивали ("отстань от ребенка"), на пару минут он замолкал, а потом начинал грузить дальше. А вы лишь киваете, поддакиваете и говорите "нет, все хорошо, мне интересно" когда менее пьяная родня старается его заткнуть. Застолье кончается, люди расходятся, пьяного уводят под ручки. Лёжа в кровати (руки пахнут лимоном, потому что помогли маме вымыть башни грязной посуды), вы окончательно убедились в том, что взрослые - ужасно неинтересные люди. А пьяные взрослые скучны до боли в зубах.

Это краткое описание опыта чтения "Бесконечного тупика" Дмитрия Галковского и чувства, которое вы испытываете, когда это заканчивается. Вы сталкиваетесь с настоящим или тщательно выписанным чужим неврозом. Подлинность или искусственность этого невроза ни на что не влияет, к сожалению.

Мне очень интересен Юнг. Его произведения действуют на меня как наркотик. Конечно, он ущербен, как только может быть ущербен швейцарский немец. Но именно через трещину этой ущербности просвечивает бессознательное, тайна.

У нас есть три текста. Две статьи: "Закруглённый мир" и "Бесконечный тупик". Вторую статью дополняют третья, самая объёмная, часть книги - 949 примечаний. Разумеется, обе статьи не более чем обманки, формальный повод для разговора. В их центре - фигура философа Василия Розанова и обстоятельства вокруг неё.

Всё, что касается Розанова в "Бесконечному тупике" - это рассказ о любимой вайфу. Остальные вайфу, как мы понимаем, мусор. Из литераторов достается Гоголю, а из философов - Соловьёву. Соловьёва, в свою очередь, Галковский без конца сопоставляет с Чернышевским и его портретом в "Даре" Набокова. И сам же любезно указывает нам, что один из пародийных слоев "Бесконечного тупика" - любящая пародия на "Дар".

С таким тщанием и обстоятельностью Галковский выписывает Розанова и то, что касается его мысли, что кажется, будто не было на русской земле иного философа, кроме Розанова. А Галковский - пророк его. А на деле, он выдумывает пространство чистой фантазии, которое подстраивается под картинку идеальных отношений со своей вайфу. Говорят, в своё время Галковский завёл ЖЖ, чтобы найти себе жену. Уверен, что до этого он спал с ростовой подушкой дакимакурой, на которой был принт Василия Розанова. Обнимал её во сне, шептал нежности габардиновой наволочке и целовал по утрам.

Русский быт – всегда неустроен. И сколько житейских смешных неприятностей складывается постепенно в человеческое одиночество, в тоску, в бессонные ночи, злобу. И никому не помочь, никому не утешить. Розанов вот утешает.

Если же такая аналогия вас не устраивает, термин "вайфу" можно заменить на учителя. Где-то на том уровне, каков Сократ учитель всех философов. Как это обычно и бывает, в рассказе об идеале проглядывают собственные неврозы и подготавливаются оборонные сооружения от критики. Портрет Розанова и его мысли, как они представлены в "Бесконечном тупике" - это слепок, идеальный вариант как самой книги "Бесконечный тупик", так и самого Галковского. Здесь стоит оговориться, что под Галковским подразумеваю фигуру автора и его альтер-эго в книге. А не живого человека, с которым не знаком. И не могу никак комментировать его психическое благополучие.

Кстати, альтер-эго Галковского в тексте "Бесконечного тупика", которое появляется в примечаниях, зовётся Одиноков. Чувствуете? Запахло безвкусицей.

Чтобы быть честным, здесь нужно сделать ещё одного необходимое уточнение. "Бесконечный тупик" - не роман, не публицистика и не философский трактат. Это аналог постов из Facebook или LiveJournal, только написанный в конце 80-х. Да, это блог в формате книги задолго до того, как это стало мейнстримом. Гипертекст (примечания), фрагментарность (от нескольких строк до нескольких страниц может занять каждое примечание), а в конце указатель имён и дат как облако тэгов.

Если угодно, Галковский - блеск и нищета человека эпохи интернета до самого интернета. Блоггерство и унылый троллинг. И нас ждёт полный набор того, чего мы можем ожидать от блога в книге: трогательные рассказы о детстве, жалобы на жизнь и собственную непривлекательность, рассуждения о философии, судьбах России и "русских", актуальная (для 80-х) повестка дня. С иронией, сарказмом и шуточками, которые почти так же бесконечны, как сам тупик, а также любовь к Розанову.

Замутив с самого начала ложью родник античного мышления, русские как бы сказали: «Хотим быть евреями. Хотим убить царя и продать Россию».

Натурфилософские и естественнонаучные комментарии можно пропустить без потери смысла. Тем самым мы выиграем у книги немного времени нашей единственной жизни. Примечания, которые касаются философии, можно прочитать со слезами на глазах. Про любовь к Розанову всё понятно, а непрестанные нападки на других мыслителей довольно быстро начинают вызывать мигрень. Как некоторые представителя старшего поколения имели привычку ругаться с выпусками новостей по телевизору ("ну чё ты врёшь то!"), Галковский имеет привычку ругаться на тома серии "Философское наследие".

Мудаками оказываются все от Гегеля до Бердяева. Шестов тоже дурачок. Соловьёв и вовсе невыносимый мудак. И с каждым новым примечанием Галковский добавляет новую грань идиотизма всем тем, кого он не любит. Иногда даже противоречащую тем граням, которые указывал раньше.

Но русской штунды, «рационального православия» не получилось и получиться не могло. Это было ясно уже по биографии Белинского, этого вечно пьяного ничтожества, который, черпая сведения о мировой философии из застольных бесед с «ребятами», вышел однажды «облегчиться» на улицу и стал орать на Гегеля.

Портретный ряд работает так, как нам доходчиво показал Сорокин в "Голубом сале". Берётся набор величин, которые являют собой культурный капитал эпохи или лично автора. Эти фигуры располагаются на знаковой доске. А дальше вы можете делать с ними что хотите. Фигуры не имеют за собой ничего, не имеют никакого означаемого. Они только знаки, и их значение определяется положением в сетке и отношениями с другими знаками. Мультивселенная Марвел, где каждому из героев можно заново прописать характер и историю происхождения.

Все они просто игрушки. Как и история России игрушка. Вообще всё, чего может коснуться автор, становится игрушкой в бесконечных забавах, которыми забавляет себя Галковский. Невротическая манера всё и вся подбирать под себя: любой сор, чужие книги и цитаты. Потом они обволакиваются мыслями и ассоциациями автора в бессмертном жанре "Я и Борхес".

"Бесконечный тупик" с ужимками, увёртками и юродствами, помимо всего прочего, ещё и имитирует исповедь. В свою очередь, автор понимает, что мы понимаем, что это имитация. А интересность книги определяется тем, насколько вам интересен Галковский. Очевидно, что самое грустное в этой ситуации - нужно прочитать книгу, чтобы понять, интересен ли вам Галковский. Либо посмотреть его ютуб-канал.

Ребёнок, взрослый и родитель. Прямо как у Бёрна. Мы попадаем в игру, развязанную ребёнком. Где заранее известно, что всё понарошку. И играть никто не хочет. Такая ролевая игра подуставшей друг от друга пары и понятно чем это закончится. Галковский в этой паре - инициатор игры. Весело только ему, но не вам. То, что пронизывает весь текст, это "приколы". И их много. Термин подобран, по возможности, точно. Всё остроумие Галковского сводится к тому, что называется "прикол". Со всей его ветхостью, плоскостью и унынием.

Были в России демагогические брошюры, были справочники и энциклопедии, были «романы» и «поэмы», а живого простого человеческого слова не было (редчайшее исключение – несколько старцев).

Еще русские церкви эротичны. Не знаю, заметил ли кто-нибудь, но верхняя, устремленная в небо часть церкви весьма двусмысленна, по крайней мере более двусмысленна, чем египетские обелиски.

Психоанализ – это нечто вроде выведения процесса мышления из процесса пищеварения. Связь-то между желудком и мозгом есть, но она настолько опосредованна, что на самом деле ее нет.

К сожалению, Галковский не улавливают одну важную штуку: игра не может быть бесконечной. Надоедает думать где эпатаж, а где всерьёз. Где игра, а где откровенные мысли. Кстати, никогда не называй то, что делаешь провокацией, если действительно хочешь спровоцировать.

Пройдя сквозь поток воспоминаний, цитат, провокаций и псевдопровокаций, страницы с 300-ой наблюдаешь за дальнейшим текстом этим с мягкой улыбкой взрослого, который смотрит на игры дидятки: "Да, Димочка, мы тааааак шокированы. Тааааак возмущены и таааак растроганы. Играй только потише, папа ломает себе коленные чашечки молотком, потому что это, очевидно, более интересно чем наблюдать за твоими играми".

Уже было отмечено, что у этого гипертекста есть центр - авторское паучье эго, которое старательно набрасывается паутину всюду, куда может добраться. Мир организуется вокруг него через язык и таинственную способность языка творить действительность. А этого акта творения есть маскировка, имя которой случайность (см. фантазию о крови на пиджаке и сюжет "Чёрного монаха" Чехова). Такая вот насмешка (очередная) над случайностью.

Поэтому в одном из последних примечаний нас ожидает последняя насмешка - подборка рецензий на "Бесконечный тупик", которые сконструировал сам Галковский. Угадав весь спектр эмоций, претензий и возможных похвал своей книге. Вот это достаточно забавно. И выглядит как приятный сюрприз для тех, кто таки добрался до последних страниц книги. С другой стороны, получается так, что нельзя даже самостоятельно подумать над книгой. Поскольку всё уже заранее подумал Галковский. Подготовил все защитные сооружения, заранее сам себя обругал и похвалил. Идеальный мир, в котором Галковский себя замкнул, так и не разомкнётся навстречу читателю.

Не верьте русскому, который признается вам в своей любви к серым и черным томам «Философского Наследия». На самом деле он их или вообще не читал, или читал со скрежетом зубовным.

Предсказуемо. Таинственный доктор Линд разгадывается на раз-два, потому как этот прием уже многократно был использован в мировой литературе. Слишком много совпадений и ниточек, ведущих к одному и тому же человеку. Смешнее было бы только, если похитителем оказался бы сам Фандорин)

Главный герой в этот раз не сам Эраст Петрович, а дворецкий Афанасий Зюкин. Человек настолько педантичный, чопорный и пропитанный правилами, что иначе как закостенелым сухарем его уже и не назовешь. Этакая полезная вещь на ножках, в услужении у царской семьи, да при том, весьма гордящаяся своим положением. Он себя практически полностью обезличил, этакий "безупречный" способный лишь выполнять свою работу, а остальное ему не важно.
И оттого вдвойне странно становится, когда Афанасий бросает свои прямые обязанности и все силы направляет на помощь Фандорину, которому откровенно не доверяет. А как же дом, слуги, обиход господ? С чего вдруг такая резкая смена приоритетов?
Может виной тому amour? Никакой ясности.
Оставим этот момент, перейдем к следующему. Если доктор Линд намеревался не просто поживиться за счет российской короны, но и жестоко оскорбить правящую династию, то зачем было идти на сделку с прокатом камня? Политическая подоплека? Вроде бы нет. А так, это рискованно и особых выгод, для такого обеспеченного человека, не сулит. Может желание покрасоваться и побольнее прищемить хвост давнему сопернику? Уничтожить сначала его репутацию, а за тем и лишить его жизни? Прямо Мориарти какой-то.
Я ожидала какой-то продуманности от именитого автора "исторического" детектива, но увы.
Герои ловят похитителя, тот строит козни и всегда идет на шаг впереди. Зюкин вообще не понимает что происходит, у него нет переданных от предков инструкций на поведение в подобных ситуациях, а одной верности оказывается мало. Женщины и великие князья ведут себя, мягко говоря странно. Фандорин- молодец.
Читать остальные книги серии желания нет.