Русские писатели об азартных играх (сборник)

Немного нетипичный роман великого классика. Но всё-таки это его роман.

Есть здесь и "фирменные" рассуждения главного героя, и любовь, и страсть - не только и не столько даже любовная, а "игровая" -которая к игре (а если точнее, к игре "возможности" стать вдруг богатым), и взгляд на Россию "оттуда", и из России на "туда" здесь есть.

Вот эта самая возможность стать вдруг богатым и сразу решить, таким образом, все свои хозяйственно-семейные проблемы, кажется всю жизнь висела и над самим Фёдором Михайловичем, и в отличие от главного героя ему так и не удалось сорвать игровой куш... не удалось "там", но зато удалось "здесь": потому что удалось стать великим писателем.

Как говаривал известный русский классик: "И какой же русский не любит быстрой езды?" Всё у нас с надрывом, со страстью, с вечным "Любить — так любить! Гулять — так гулять! Стрелять — так стрелять!", и в романе этого добра если не ведрами, то уж половниками точно. Из крайности в крайность - прыжки из благоразумия в безумие, от любви до ненависти, то в грех , то в покаяние. Вечные качели, вероятно, послужившие основой всей той развесистой клюквы, которая так веселит нас в зарубежном кинематографе, когда пытаются нас изобразить. А как же иначе? Когда у нас старушка при смерти на инвалидном кресле, час назад бывшая образцом здравомыслия, проигрывается в пух и прах, забывшись в угаре азарта. И речь в романе не только об игорном столе. Вся история - сплошные ставки героев то на красное, то…

Повесть середины 50-х годов, когда "натуральная школа" стремилась загрызть всё, что не похоже на неё, в т.ч. и историческую прозу. Однако такой мастер как Толстой, даже начинающий мастер, выше всяческих "направлений". Толстой здесь изобразил историческую эпоху начала века, и весьма оригинально: не привлекая исторических личностей и исторические события, но сделав это предельно достоверно, живым языком и внимательностью к деталям. Это было во времена, настолько древние, что на балах зажигали свечи не стеариновые, а сальные, можете себе представить. И уж конечно, люди тогда были наивные, как всегда утверждает младшее поколение, с "высоты лет". О том что здесь противопоставляются два поколения, и не в пользу младшего, не написал только ленивый. Построенное на антитезах повествование,…

Я столько лет бегала от Достоевского, но он меня таки догнал. Федора Михайловича считают одним из столпов литературы, что полностью обоснованно. Федору Михайловичу удается создавать образные сюжеты. При чтении романа больше всего было жалко главного героя Алексея Ивановича, который свел свою жизнь к единственной цели - движению шарика по вращающему кругу рулетки. Но автору это показалось мало, поэтому он добавил любовную линию между Алексеем Ивановичем и Полиной. Эти направления перемешаны очень сильно и чем дальше читаешь, тем меньше понимаешь что стало основой падения Алексея, попытка заработать большие деньги для того чтобы получить любовь Полины или любовь к Полине как оправдание своего первого шага к игровому столу.

…

Кто не умеет беречь отцовское наследство, тот всё-таки умрёт в нищете, несмотря ни на какие демонские усилия.

Азарт до добра не доводит, а повесть Александра Сергеевича показывает читателю как бывает опасна игра. Раз за разом любым игроком овладевает мысль о приближающейся грандиозной победе, огромном джекпоте, который вот-вот будет у него в руках. Однако судьба-злодейка частенько жестоко наказывает таких отчаянных "смельчаков". Порой удивляешься, как одна сомнительная идея может разрушить всю жизнь героя произведения, но, к сожалению, и в реальности такое случается со многими.

Всё-таки не стоит жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее.

Это произведение Фёдора Михайловича давно лежит в списке, относительно недавно я стала слышать о том, что оно хорошо бы подошло на замену в школьной программе. И в общем-то, наверное даже согласна с этим мнением. Хотя в самом начале я путалась с героями, но это скорее моя характерная черта, а не проблема произведения (хотя встречаются такие, где это действительно проблема), но потом всё встало на свои места. Разве что я почему-то несколько иначе представляла себе роман, но потом он мне понравился таким, каков он есть, совершенно. Мне кажется у Достоевского все более-менее зрелые произведения про какой-нибудь грех и его искупление или нет. Здесь азарт и страсть к лёгкому обогащению. Герои как всегда в нужде, что довольно типично, но слёз над ними проливать совсем не хочется. И…

Пушкин - один из моих самых любимых классиков. Александр Сергеевич отлично умеет оживляет своих героев вне зависимости от того в стихотворений ли форме написано его произведение, или же в прозе. Да и сама его жизнь меня, если честно впечатляет. Биография автора, как отдельно написанный роман с приключениями, страстями, интригами и политической составляющей.

"Пиковая дама" - произведение не такое уж и большое, но все-таки весьма примечательное. Автор поднял в своём произведении такие важные темы, как человеческие пороки и зависимости. А так же не забыл наглядно показать тез, кто борется со своими пагубными пристрастиями, и тех, кто неосознанно выращивает их в себе.

Повествование истории делится на два временных отрезка, с разницей в 60 лет, т.е. события разворачиваются и в 18 и в 19 веках.…

Есть спойлеры.

Приятная повесть. Знаю, что Пушкин и сам был игроком и проигрывал много.

Читается легко, приятно описан быт, есть нотка романтики. Неприятен главный герой, но это не что-то новое у Пушкина. Эта повесть о том, до чего может довести человека жажда легкой наживы. Хотя ГГ и не убивает старушку, знающую секрет трех выигрышных карт, но отчасти по его вине она скончалась. И страшно здесь не только то, что он довел ее до смерти. Еще страшнее, что после ее смерти он жалел только о том, что не узнал ее секрет.

То ли она проучить его решила за свою смерть и сказала неправильную комбинацию карт, то ли так совпало, но он проигрывает. А может, и вовсе никакой призрак старушки к нему не приходил, а все ему приснилось, и его так проучила его собственная совесть.

Но не только в смерти старушки…

Прочитала в интересных фактах о книге, что она была написана Достоевским в рекордные сроки чуть ли не на спор, и всю дорогу не могла отделаться от мысли что читаю какую-то халтурку. Хотя подозревать самого Федора Михайловича в этом как-то невежливо, как минимум. При всем моем к нему восхищении, но "Игрок" мне показался каким-то ненатуральным, а персонажи все хоть и выглядят яркими, живыми характерами, но уж больно экзальтированные. Страсти, страсти... мордасти. Не люблю такое, не верю в такое. Да и пересыпанный французскими фразами и словечками текст тоже не добавляет симпатий к произведению. Быть может азартные игроки и узнают себя в героях романа, но не я. И мне вообще больно читать как они просаживают деньжищи за игорным столом, даром что это было давно и неправда. А все равно досада…