Отзывы о книге Оксамитові пальчики

Да, книга с нестандартным сюжетом. Но до жути интересная, с крутыми и абсолютно неожиданными поворотами.

Это моё знакомство с автором на самом деле. И у меня уже лежат в закладках другие её произведения. Потому что мне импонирует всё – её стиль, слог, язык, подача. Иногда ищешь книгу по душе и интересам, но обязательно что-то не то. А тут история именно такая, какие я хочу читать. Со всеми неожиданностями, остротой, тайнами и странными событиями.

Отношения героев настолько реальные, что иной раз говоришь – да, в жизни всё так и есть. Мир Уотерс не приукрашен. Он реален и жесток.

Мод и Сью – разные девушки. Однако между ними с самого начала пролетела искра и горела до самого конца. А в финале вспыхнула ярким огнем.

Столько было переживаний, я почувствовала каждого героя. Осудила…

8 лет! Целых восемь лет "Тонкая работа" лежала у меня в хотелках. И стоило мне вписаться в свою первую игру на лайвлибе, как не раздумывая, я решила расчищать совсем дальние полок) Почему я добавила её в хотелки, совет ли чей-то это был... Теперь уж и не вспомню. Но знаю точно, что зацепил временной промежуток - примерно 19 век и, конечно, Англия. Это скорее всего и сыграло со мной злую шутку)

Какая на редкость скучная книга. Книга бьется ровно на трети. Первая треть - завязка, как и положено. Ну думаю, раскачается повествование и будет пободрее. Но вторя треть - боже..... как давно я так не ошибалась. Наконец, приступив к последней части и на процентах 70, наконец понимаю. Всё! Не дочитаю (а я вообще слушаю). Сил моих уже больше нет. Итак: Во первых - чтец! Это самый не подходящий голос…

Книга интересная и очень атмосферная. Описание замка прям запоем, смаковала каждую деталь. До момента с сумасшедшим домом я готова была поставить ей все 10 балов, но потом она начинает затягиваться, можно урезать в два раза вырезав всё нытьё и стенания. За это минус два бала. И самое главное снижаю два бала за нелогичность сюжетных ходов, которые в первый момент прям "Вау! Офигеть", а потом когда вникаешь в суть, вызывают недоумение свой бессмысленностью.

Например (дальше буду спойлерить)

И таких вот нелепостей полна книга огурцов! Очень много поступков просто бестолковых и бессмысленных. В результате только сидишь и офигеваешь от этой нелогичности. Нафига было городить такое? Только ради самого огорода? Разочарование.

А еще персонажи - ухватится не за кого. Все сплошь неприятные и…

Как по мне, так это не тонкая работа, а толстенное бревно несоответствий, попыток припрятать детектив в стилизацию исторического любовного романа, бесячие герои, не ищущие даже возможности объясниться друг с другом словами через рот, и два кило нудятины на сдачу...
А,ну и нетрадиционная любовь) кто против - сразу проходим мимо))

... и вот я надеялась что наконец-то, хотя бы тут, вдохну что-то прекрасное, оттеняющее тонкость и красоту эпохи... но увы и ах, я почувствовала себя зрителем перед дешевой постановкой с недоактерами, которые переигрывали или не доигрывали. Помост был изначально сколочен из кривых неотесанных досок и в самом начале было понятно, что "лодочка не доплывет". Тривиальный сюжет (но опять же кому как) который при желании можно было бы довести до запоминающегося шедевра, но возможность упущена: Истрия с трудами дяди прошла второстепенным фоном, что считаю просто преступлением  , не использовать это как очень щекотливую арку , кровные связи, интрига между тремя гг, да и саму розовую любовь , можно было бы изобразить намного притягательней и красивей. Изящность текста не замечена, все описано и…

Вот как раз и обман, и злодеи в книге встречаются в изобилии; и даже сокровища и сумасшедший дом - в наличии.

Англия, XIX век… ну и, соблюдены почти все традиции викторианского романа. Здесь явно слышны отголоски Диккенса (один из моих англоязычных друзей даже определил Уотерс как «эротического Диккенса»), Коллинза, Бронте… Стиль тоже выдержан достаточно не плохо: повествование очень размеренное, с массой описаний и подробностей. И уже в традициях самой Уотерс - в историю вплетена однополая любовь.

Сюжет запутанный и интересный, с массой неожиданных поворотов… Вот только…уж очень он напоминает «Женщину а белом», и поэтому воспринимается несколько вторично. Собственно, как только я поняла, какая именно книга «взята за основу», все остальное (кроме любви главных героинь) уже было вполне…

итак, наконец, книга, на которую я поглядывала ≈год, прочитана.
не хочу пересказывать сюжет, поэтому просто выскажу своë мнение касаемо плюсов и минусов. спойлеры!!
плюсы.
слог!! о, он действительно хорош. читается легко и приятно, но подробнее о нëм в минусах.
плот твисты. они тоже хороши. в конце 1-й части, как и многие, думаю, я сидела с открытым ртом.
описания викторианского лондона (сюда же все воровские приколы). было вкусно и интересно. я будто сама лично ходила вместе с главными героями по улицам лондона, ощущая гнетущую атмосферу бедности и безысходности, понравилось!! и конечно же одна из главных причин моей заинтересованности в данной книге - тема воровства. ну люблю я такое...
психбольница. как же до мурашек было страшно за сью во время еë побега!! и как до дрожи неприятно и жутко…

Сьюзен – девушка с лондонского дна, выросшая среди воров и перекупщиков, но городская и свободная – отправилась служить горничной. Чтобы за хорошее вознаграждение помочь одному ушлому Джентльмену жениться на юной богатой наследнице. Что означает – облапошить, обобрать и упрятать в сумасшедший дом.
Мод – та самая наследница, запертая в четырёх стенах угрюмого особняка со странноватым дядюшкой, скучающая, провинциальная и наивная. Но это на первый взгляд, потому что события начали развиваться не по тому плану, к которому готовилась Сьюзен. Если бы девушки, начав испытывать друг к другу симпатию, просто поговорили, то смогли бы попытаться переписать сценарий Ричарда на свой лад.
Конечно, тогда они не знали, какую некрасивую роль сыграла в этой истории миссис Саксби. Обрекла на страдания…

В последнее время стараюсь не читать современных писателей. За исключением авторов фэнтези. И причина тому – слишком частое употребление в произведениях моментов ЛГБТ. Зачем? Объясните вот, ЗАЧЕМ?

С этой проблемой я столкнулась и при прочтении «Тонкой работы». Если учесть, что произведение отчасти историческое, то подобное в принципе не должно встречаться. Неприлично, некрасиво. Складывается впечатление, что автор часть сюжета просто высасывает из пальца, чтобы получить за эту свою «копеечку». А разве без подобных сцен обойтись нельзя? Сюжет разве сильно бы изменился, если бы, например, была не какая-то странно-сомнительная любовь, а дружба или родство? Сюжет интересный, с неожиданными поворотами. Но вот это портит всю картину.