Отзывы о книге Сабакі Эўропы — стр. 2

Тоўсты раман, які, мабыць, зацягвае ў сябе не адразу, на якім трэба сканцэнтравацца, намацаць рытм, знайсьці адпаведнае дыханьне.

Биполярность оценок читателей, здесь на livelib и на goodreads, говорит уже об очень многом - неплохой критерий для выбора книг для чтения))

Написано сильно и в художественном, и публицистическом плане. Это не "Облачный атлас", где даже ужасы розовые и пушистые. Этот роман - о нашем времени, когда заглядываешь в ленту новостей и кажется, что "ўсё навокал — сюжэт для раману".

Кроме того, что роман состоит из шести (якобы) несвязанных частей, вариативность интерпретаций их сюжетов в отдельности и вместе - иногда на грани шизофрении. А к этому надо еще добавить Balbuta... "Grimuta mau balbutikama. Музыка маіх словаў."

Во первых, Европа давно перестала быть чисто…

Если честно в начале автор меня очень впечатлил, - этот придуманный язык "бальбута", -это просто потрясающе. Главные герои этой части -Козлик, Каштанка и Буня мне очень понравились, и в целом, как написана эта первая часть "Легкие, как бумага".

Я не хотел расставаться с этими героями, я хотел чтобы автор до конца всей своей книги, а там 742 страницы, водил по страницам и поражал своим остроумием, с которым так изящно написана первая часть, но нет, на второй и третьей части автор так сдулся, что напрочь у меня отбил желание продолжать читать его дальше. Разница настолько велика, что мне кажется что автора просто подменили, выключили ему мозги и он превратился в какую-то посредственность. А жаль, мог бы получится роскошный роман, но автор не смог.

Ольгерда Бахаревича я запомню как автора…

Я тут, чтобы допить чай и рассказать вам, что иногда читаю не только ромфант. Как видите, чай я уже допила.

Ольгерд Бахаревич «Собаки Европы». Книжку цедила без малого год. Так уж вышло, что она изначально стала ассоциироваться у меня с поездами Москва-Тамбов и метро, так что читалось лучше всего мне именно в таких условиях. Субъективно её вообще нельзя читать залпом, или вы свихнётесь, или она упадёт на дно мусорной корзины раньше конца первой части. Хотя мне сложно представить человека, который за один раз осилил бы 790 страниц не самого ровного (в хорошем смысле) языка.

Автор делает с повествованием нечто странное, почти акробатическое, тебе и непонятно, и восторженно. Это как смотреть на человека, жонглирующего огнём. Как кататься на американских горках: падение и легкая тошнота…

«Не хотите книги белорусских авторов посмотреть?» – спросил продавец. Я хмыкнул. Мне нравилось думать об этих «белорусских авторах» – но читать их? Prego uvolto. Я уже давно вышел из того возраста, когда люди интересуются беллитом. Конечно, иногда мне попадались их имена, какие-то интервью, какие-то маловразумительные описания их книжек… Но покупать и читать то, что они понаписывали?.. Такое мне в голову как-то не приходило. Ну да. Труханович. Тот, что написал роман «Лебеда» – а на обложке это слово так выведено, будто там «Либидо». Ага. Костюкевич, Бахаревич. Все эти ичи. А почитать-то и нечего. Правда, Костюкевича я не читал, может и интересно, семейная сага может быть забавной. А вот за попсового Трухановича и нудного Бахаревича я браться не стал бы. Когда-то я их любил. В иной…

Фу.. сдюжил, уж не знаю можно ли считать геройством (хоть маленьким) прочтение этого кирпичика в 740 страниц, но я это сделал, жалею ли о потраченом времени? - нет, не жалею; понравилась ли мне произведение? - местами; понял ли я весь смысл? - нет, не понял (а возможно ли было понять?), но что-то  конечно же понял, может быть даже главную мысль автора; рекомендую ли к прочтению? - как говориться: читать можно, но не обязательно и не всем.
И так: книга состоит из нескольких отдельно казалось бы мало связанных между собой историй в общую длину 740 стр., пронизаных одной общей нитью.
Автор хорошо умеет складывать слова, нужно отметить, что перевод на русский язык автор делал самостоятельно. Перед прочтением я бы рекомендовал познакомиться чуть поближе с автором, в сети есть его интервью.
Перва…

Иногда, читая книгу, я задаю себе один и тот же вопрос. Это может быть разный вопрос, индивидуальный для конкретной книги. Чаще всего этот вопрос возникает у меня при чтении книг, в которых я ничего не нахожу - ничего, что объяснило бы мне самой, зачем я продолжаю это читать. "Собаки Европы" - одна из таких книг. Я читала и спрашивала себя, что вообще происходит. Новый язык, который придумал главный герой. Последователи этого языка. Какие-то трения между последователями. Язык начинает жить собственной жизнью. Я через строку задаю себе вопрос - что происходит? А строк так много и они все никак не заканчиваются. Конечно, книга получила признание, как и ее автор - награды. Но что вообще происходит-то? Ни одна из наград и даже рецензий на книгу не позволила мне проникнуться восхищением или…

О чём вы узнаете, прочитав эту книгу? О том, что в республике Беларусь живёт некий Ольгерд Бахаревич. О том, что этот самый Ольгерд очень не любит всё, что связывает Беларусь с Россией, и саму Россию он тоже, конечно же, очень не любит ("дякую тоби, боже, що я не москаль"), не любит её историю, будь то имперскую, советскую, или современную, не любит русский язык, потому что считает, что он вытесняет беларускую мову. Не любит своих соотечественников, потому что те, в большинстве своём, общаются на русском.

Ещё вы узнаете о том, что Бахаревич выдумал свой собственный тили-мили-трямский язык (с десяток страниц нечитаемого текста), как некое индивидуальное спасение от надвигающегося русского мира (союзного государства). О том, что пока существует Россия, единая и неделимая ("Российский…

Одна из самых неоднозначных книг, которые я прочитала в последнее время. То ли гениально, то ли ни о чем... Но что точно не уберешь у автора, так это то, что он СОЗДАЛ СОБСТВЕННЫЙ ЯЗЫК: с правилами, грамматикой, звучанием, словарем....

Если бы он ограничился одной новеллой - я бы пела ему осанну и провозгласила бы его белорусским Павичем.

Но она пошел дальше.

И какие-то его новеллы мне нравились, какие-то вгоняли в тоску зеленую, но все была надежда, что окончит он это все безумное действо БАХ - вселенским взрывом.

НО взрыва не произошло...

Да эту книгу даже описать сложно... О чем она?????? О белорусском народе, который стал забывать свой язык, свои корни, свою самобытность???? О новом языке??? О политике и национализме? О сумасшедших и их роли в истории? О сторонах и границах? О нас,…

В моём сознании внутренняя эмиграция - это что-то романтичное. Словно тихая революция, на которую ты дал согласие, но остальным об этом не сообщил. Один против всех. Сам себе общество, сам себе мир, сам себе вселенная. Это очень сложно, но фантастически интересно. Это невероятно скучно, но так очаровательно.

Шесть частей одной большой головоломки. Шесть разных сюжетов, связанных воедино чем-то большим, чем эмиграция и нонконформизм.

Эмиграция может быть разной. Вот, например, ты хочешь перелететь на гусе через границу, как Нильс, как маленький человечек в перьях, но тебе не дают. Потому что, ты и так "маленький человечек" и тебе нужно нести пакет. А ты ненавидишь пакеты. Аааааааа, почему? Почему мне нужно нести этот чертов пакет!!??

А можешь, осознав свои личные мыслительные рамки, создать…

Есть такие особенные тексты, которые казалось бы состоят из ничем не связанных частей, но по мере прочтения находятся связующие нити, стягивающие героев и сюжет в единое целое. Подобные тексты, могут видеться немного нелогичными и непонятно для чего созданными: неужели невозможно было сделать один согласованный текст. На самом деле - это как отдельный вид искусства, где части, которые вроде как совершенно не стыкуются, автору необходимо переплести и задать едва видимый, тонкий, но весьма крепкий, основной стержень, который не даст распасться повествованию. ⠀ Мне нравятся такие книги, которые вроде бы состоят из отдельных рассказов, но на самом деле это что-то общее, цельное и весьма плотное, заставляющее читателя нырять из одной ситуации в другую, при этом не выкидывая его из основного…