Отзывы о книге Идиот — стр. 4

Признаюсь, недавно у меня возникла идея прочитать всего Достоевского (знаю, что это будет трудно, и, вероятно, невозможно, но почему бы не попробовать, верно?). Уж очень меня в школе впечатлил роман «ПиН», хотя как и многие здесь я считаю, что такую взрослую и тяжелую литературу не стоить проходить в школьной программе. 

«Идиот» меня зацепил с первых страниц, язык написанного прекрасен, оторваться невозможно, а красочное и подробное описание всех событий (даже красочное описание декораций) помогает читателю окунуться в атмосферу того времени. 

После прочтения каждой главы у меня было много мыслей, которые я собрала воедино лишь в конце романа. Достоевский мастерски создает фон напряжения и интриг, которые читатель переживает вместе с героями, чувствуя за них их радость и страдания.…

Перечитала спустя 10 лет и полюбила еще больше. В начале читается как-то тяжеловато, но уже спустя 2 главы невозможно оторваться, нравится динамика, что возрастает от одной главы к другой.
Как описываются и раскрываются персонажи писателем, как много ситуаций жизненных, и даже об «ординарных людях» Достоевский сумел изящно рассказать. К концу книги ты уже «одно целое» с ее персонажами и переживаешь их жизненные ситуации как свои..

Жил на свете рыцарь бедный, Молчаливый и простой, С виду сумрачный и бледный, Духом смелый и прямой.

Хочется как-то так написать, чтобы в момент, когда мне этот отзыв попадется вновь, я вдохновилась им на повторное прочтение романа, он того стоит. Написала отзыв на полторы страницы и стерла. Не могу выразить что-то однозначное. Знаете, иногда читаешь произведение и хочется от героев взять что-то себе, а тут не хочется. Тут все как будто и так есть, и это Достоевский подсвечивает. Правда, хочешь узнать себя с новой стороны – прочти роман Федора Михайловича. Сначала никакого волшебства нет, ты читаешь, иногда засыпая от кажущейся нудятины… и думается, ну к чему вообще все эти подробности. А в конце, уже спустя несколько дней после прочтения, тебя догоняет осмысление.. вот зачем это было.…

Всё что мне так нравилосьу Достоевского в других книгах, внезапно в этой вызвало жуткое раздражение.

Мне не понравился не один из персонажей. Не один из героев не вызвал сочувствия. Лишь на секунду промелькнуло что-то похожее на разочарование, когда Мышкин разбил китайскую вазу. Почему? Я не знаю, но ваза эта, проникла в мои мысли. И жаль мне стало этой вазы. Как будто бы с самого начала все знали, что ваза разобьется и ничего для этого не сделали.

И Мышкин тоже как ваза. Разбили человека и не дрогнули. За просто так. Как за хлебом выйти.

Длинные разговоры о религии, об обществе, о русской культуре, хотелось просто перелистывать. Не было у меня так ни с Карамазовыми, ни с Бесами. Перечитывать готова была, заучивать некоторые строки наизусть. А тут. Одно будто бы балобольство. Герои погрязли…

Эту книгу я читала в школе и помню, что именно им я прониклась больше всех произведений Достоевского! Перечитав «Идиота», теперь я понимаю почему - это самый лёгкий роман у автора:)

Мне понравился «Идиот», хоть он и слабее «Братья Карамазовы», но всё же, если бы я не читала статьи и мнения о скрытых смыслах и мыслях Фёдора Михайловича, то идея и суть многих событий от меня бы ускользнула. (Все эти памятки сгруппировала в подборке, пользуйтесь).https://dzen.ru/suite/c3efb1cd-aaa8-4357-8a3c-b3258c3b0b6f

Кажется, что всё поведение героев странное и неестественное. Но, как я уже говорила, что у нас на дворе 2024 год, а роман вышел в 1868г! Конечно, многие вещи вызывают недоумение.

Но суть и проблема прекрасного человека (по мнению Достоевского) остается и в наше время.

Сюжет знаком многим: князь…

О, сначала я даже не поняла, понравился ли мне этот роман. Ранее я Достоевского ни разу не читала и для меня его произведения казались чем-то сугубо классическим и строгим. И взяла я книгу именно с такой целью, но получила какие-то любовные перипетии и сплетни "маленького" Петербурга, где все оказались между собой знакомыми.

Ха, наверное нужно было начать с другого произведения.

Но потом, на свое удивление, я никак не могла расстаться с этим произведением: мне хотелось всем о нем рассказать, узнать их мнение, расписать для себя то, как я поняла героев и много чего ещё. Возможно конечно, что это потому, что чтение оказалось долгим, но не будем себя огорчать.

Про Мышкина во время моего чтения рекламировали: "Он хороший человек, очень добрый". Не знаю, мне он не показался эталоном, нет,…

Мне кажется именно в этом романе Достоевского заключена самая высокая концентрация «психологизма».

В самом деле, в книге нет ни одного «прямолинейного» героя, каждый герой здесь рефлексирует, с разной степенью глубины, но рефлексирует.

Ну а основные женские персонажи, и по совместительству «невесты» князя Мышкина — Настасья Филипповна и Аглая -чемпионки мира не только по рефлексированию, но и по «взбрыкиванию» (резкой перемене принятого накануне решения) и ведь в конечном итоге, именно из-за них вылечившийся было главный герой в конце книги снова становится таким же, каким был в Швейцарии - "до излечения"...

Князь Лев Николаевич Мышкин, главный герой романа, возвращается из санатория в Швейцарии, где он прожил несколько лет, проходя лечение от душевной болезни. Князь до конца ещё не излечился, но предстаёт перед читателем как человек духовный, искренний и невинный, при этом хорошо разбирающийся в отношениях между людьми. Проникнуться симпатией к этому персонажу сложно, но он умиляет и располагает к себе. Очень интересно взаимодействие князя с новыми людьми и то, как судьбы некоторых из них начинают меняться от знакомства с этим чудным человеком. И, самое главное, как это общество меняет его самого.

Он становится наследником миллионного состояния. В него влюбляются две самые красивые дамы этого общества.

В целом, роман читается легко. Поддерживается постоянная интрига узнать, как дальше…

Прочитав книгу за 5 дней, могу заключить, что Достоевский в моих глазах стал даже более философом, чем писателем.

Чуть ли не на каждой странице можно черпнуть мысль умную, подлежащую обдумыванию и проведению параллелей. Меня восхищает как автор смог перенестись во времени и ,через ситуации и персонажей давно забытых дней, изложить идеи понятные и актуальные по сей день. Я точно прочту книгу во второй раз спустя годы, мне интересно узнать как человек воспринимает её в разных своих состояниях.

На третьей главе мне стало казаться, что Достоевскому интереснее и важнее передать свои взгляды на мир, нежели историю своих персонажей. А, признаться, она меня очень увлекла и хотелось узнать чем все кончится. Возможно это немного отвлекает от основного сюжета, но все же очень ценно для восприятия. В…

Достоевского мне читать всегда не просто. И не потому, что текст «не идет», а потому, что невозможно избавиться от тревожного ощущения трагичного финала. Знаю, что роман «Идиот» не был положительно принят современниками автора. Его ругали за обилие персонажей и «придурковатое» поведение всех героев. Есть в этом здравое зерно. Но обо всем по порядку. Без долгих предисловий скажу, что от романа я в восторге. Обилие действующих лиц для меня всегда плюс. Складывается ощущение, что ты наблюдаешь за неким срезом общества в целом. Хотя не могу не согласиться, что сумасшедшим в «Идиоте» можно назвать практически каждого – и Рогожина, и Настасью Филипповну, и Аглаю, и генеральшу Епанчину, и Лебедева, и Ипполита. Финальные главы – это вообще такой накал страстей и душевных терзаний, что позавидует…