Отзывы о книге Что делать? (сборник)

Это история про обыкновенных порядочных людей нового поколения, которые непременно появятся в этом меняющемся мире и принесут покой и счастье, на смену устаревшему порядку и правилам.

Это моё второе прочтение романа и я снова не очень-то поняла, что хотел сказать автор этой книгой, не считая революционных моментов. И мне снова было скучно читать. Где-то на середине книги я думала, что не осилю, но слава аудиокнигам! За день я добила эту половину.

Как по мне в книге слишком много описаний ни о чем; длинных рассуждений, которые можно было сократить в разы и не потерять смысла; странная любовная линия, которая не ощущается как таковая. А ещё в четвёртой главе было как-то много событий и я путалась, сколько времени прошло, в прошлом мы или настоящем, или снова происходят сны. Несмотря на это,…

почитав отзывы на произведение, которое мне так полюбилось, я ужаснулась. узколобость людей, их неспособность мыслить шире побуждает меня сказать: лучше не читайте вообще, тут уже не помочь. не отрицаю, что на вкус и цвет товарищей нет; не заявляю, что "Что делать?" - величайшее произведение человечества, однако высказывания людей на его счет заставляют меня усомниться в развитии человеческого рода.

итак, в день всех влюбленных я посвящаю свою любовь роману Николая Гаврииловича Чернышевского. одновременно с литературной деятельностью, автор вел деятельность революционную, считал переворот и коренную перестройку политической системы - единственным верным путем развития России.  в литературе Чернышевский, в первую очередь, видел инструмент воздействия на общество: она должна воспитывать,…

Честно сказать, отвратительно.
Даже если отложить в сторону главенствующую идею утопического общества победившего эгалитарного эгоизма. Где каждый индивид культурно и интеллектуально развит, вырос и произрастает в благодатных условиях обеспечивающих его жизнь. Ввиду чего в новом человеке отсутствует нужда к дурному поведению (т.к. таковое является способом приобретения материальных и духовных благ, по Чернышевскому).
То в сухом остатке остаются 6 ключевых героев:
Сам Чернышевский, который ломает 4ую стену, общаясь и оскорбляя проницательного читателя.
Проницательный читатель. Исполняющий роль элиты того времени (в представлении Чернышевского). На протяжении всего романа на него будет литься бессмысленная, жалкая и беззубая агрессия. Никогда еще концепция соломенного чучела не была так…

Про равноправие, прогрессивные взгляды, этику разумного эгоизма, про «новых людей», преломления в сознании, да и просто про поддержку и уважение. 

А как мне понравилась организация дел в швейных мастерских Веры Павловны!

Лидер Китая, Си Цзиньпин, оказывается, из русской литературы выделяет роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?». И восхищается героем книги Рахметовым. В молодости я сама восхищалась Рахметовым, до сих пор у меня есть прочная ассоциативная связь между Рахметовым и гвоздями. И это восхищение было не таким, что я «тоже так хочу, хочу!!», а как явлением необычным, уникальным, но из другой плоскости. Как созвездие Орион, безусловно прекрасное, яркое, но из другой системы. Сейчас мне кажется, что Рахметов – это Персона Чернышевского. Эта та часть личности писателя, которая обращена к миру. Как Рахметовым, я восхищаюсь Чернышевским, я не знаю, мог ли он спать на гвоздях. Но за свои убеждения писатель провел долгие годы на каторге и в ссылке. Жаль, что не все его произведения, которые он…

В мае 1862 журнал "Современник" был приостановлен полицией в связи с майскими пожарами. В июле, Николай Гаврилович Чернышевский (НГЧ), ведущий сотрудник "Современника" арестован, формально за связь с Герценом. Получив комфортное государственное жильё в центре Санкт-Петербурга (Алексеевский равелин Петропавловской крепости), не уверен на счёт вида на Зимний Дворец, НГЧ погрузился в литературную работу. Вообще Петропавловская поставляет хорошую "нигилистическую литературу". В 1863 году Некрасовы удаётся разблокировать "Современник" и там в трёх номерах выходит "Что делать?" НГЧ. Государство спохватилось и запретило к продажи номера , но было поздно - роман пошёл гулять по стране и миру. У семи нянек дитя без глазу. Выходные материалы НГЧ получали визу 3го отделения https://ru.wikipedia…

"Что делать?" — рай для графомана. Николай Чернышевский вложил в свой скандальный роман весь свой писательский "талант", изложив огромное количество текста, исполненным посредственно. Повествование — нудное, скучное и тягостное. Каждая прочитанная страница ощущается победой. Читать этот роман было одним большим испытанием, которое я преодолел всего за какие-то пять дней. На том кратко и изложу свои впечатления.

Перед ознакомление с самим текстом романа, я обычно изучаю автора. И узнав, какой человек был Николай Чернышевский, я был заинтересован прочитать роман полностью. От корки до корки. Что и сделал. Мои ожидания были на хороший художественный текст, в котором будет занимательный сюжет и интересное раскрытие философских мыслей. Но на деле получил "это". "Это" — не значит что-то…

Мне кажется, что эта книга сильно переоценена в России, а особенно сильно ее значение преувеличивали в СССР. Возможно на это повлияло мнение В.И. Ленина, который положительно о ней отозвался. 

Как по мне, это утопия, которая никогда не была возможна в России, даже сейчас. Слишком свободные взгляды, слишком размытые границы семейной жизни. Возможно, что я прочитала книгу в зрелом возрасте, да и по характеру я ханжа… кто знает? Но в данной книге я не увидела ничего, что заслуживает похвалы или достойно уважения. А у меня были совсем другие ожидания по отношению к ней. 

Мне страшно представить, сколько наивных людей верили в эту сказку и колесили этой верой себе жизнь - взять хотя бы Екатерину Павловну Калиту. 

Я осилила это "произведение ", но если бы не озвучка электронной книги, я бы не смогла дочитать этот ..

Это было ужасно! Первое что убило это стиль автора. В одном предложении, растянутого на полстраницы, одно слово может повторяться от одного раза до пяти -шести . Тавтология - это не про стиль Чернышевского . А есть определение тавтология в кубе? в пятой степени ?

Первое что пришло на ум это :

Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она,

Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я.

И почему то вспомнился Голохвастов (За двумя зайцами) с его классическим:

"Когда человек не такой как вообще, потому один такой а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязку своего существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчЕный, подымиться умом своим за…