Sanctuary

"Они стояли лицом к лицу возле голой стены, голоса звучали так, словно это разговаривали их тени".

Люблю писателей, любящих Достоевского... "Святилище" называют "Преступлением и наказанием" по американски. Достоевский порой черпал свои сюжеты из газет. Фолкнер же услышал эту жуткую историю в ночном клубе. Примечательно, что в первой редакции романа, он совершил насилие над музой, правда, это было условное насилие, в отличие от инфернально-извращённого насилия над героиней. Вот так муза ли, ̶Е̶в̶а̶, душа.. забредут в своей наивности в тёмные закоулочки и дебри жизни, и над ними свершится страшное, пленит их некий "коллекционер". Жила себе милая и наивная девушка в своём коконе довольства, а-ля Бовари. Кулачок кокона раскрылся, и поплыла бабочка... Стоп. Эмма, Темпл.. Что-то не так с этой…

В конце концов, время - не такая уж плохая штука. Пользуйся им с толком, и ты можешь растягивать все что угодно, как резиновый жгут, пока он где-то не лопнет, и вот тебе вся трагедия и все отчаяние в маленьких точках между большим и указательным пальцами на каждой руке.

Фолкнер считал, что бессмертие человека заключается в его стойкости перед лицом глубинной боли и разрушающей трагедии, совладать которыми он не в силах. И, всё же, несмотря ни на что, человек пытается стоять на ногах и стремится одолеть неодолимое. Именно в этом и заключается смысл жизни - стремление к победе, в первую очередь, над самим собой, а потом уже с конфликтной ситуацией, которая не даёт полноценного ощущения "я есть". Человек настолько смешивается с личным горем и болью, его так разносит бурный беспокойный океан…

Книга серая, унылая, депрессивная, беспросветная и очень тяжело читается. Признаюсь честно, читала по диагонали и многое прошло мимо меня. Напомнило мне о моей попытке прочесть «Холодный дом» Диккенса, когда я прочитала добрую треть книги и вдруг поняла, что ничего не понимаю, хотя прочитано было много и сюжет должен был уже немного просветлеть. К слову, «Холодный дом» я тогда принялась перечитывать (увы, результат был тот же). Со «Святилищем» я решила не рисковать. Тем более, что у меня в виш-листе есть Фолкнеровская книга «Шум и ярость», так что будет еще одна попытка ознакомится с автором. Так как «Святилище» — это первое знакомство с Фолкнером, сделаю скидку на то, что возможно просто неудачно выбрано произведение для первоначального ознакомления с творчеством.

Первую часть книги я…

Отзыв про Фолкнера писать - такое неблагодарное дело, ибо всевозможные критики избороздили-изучили его творчество вдоль и поперек. О нем написаны диссертации, по нему защищены дипломы, на разных сайтах существует множество отличных, умных, подробных, развернутых, обоснованных, подкрепленных цитатами и доказательствами рецензий. Он и сам о своем творчестве не особенно-то молчал. (Я специально не читала предисловие перед романом, я вообще считаю, что предисловия – зло. Их все нужно переместить в послесловия.) Поэтому всего несколько слов вместо тысячи - мой субъективный взгляд.

Почему некоторые книги становятся классикой, а некоторые – нет? Мне кажется, разница в том, что классика всегда предполагает. Предполагает труд для ума и души. Где-то в инете я прочла отзыв на Ремарка примерно…

- Ничего они не сделают, - говорил он. - Слишком много болтовни. Шуму. И слишком рано. Когда намерения серьезные, толпе не нужно столько времени на разговоры. И она не примется за свое у всех на виду.

Роман Святилище - это второй роман, который я прочитал из всего творчества Великого Уильяма Фолкнера. Многие читатели считают и относят его к легко читаемому творчеству Фолкнера с чем мне категорически не хочется ни с кем соглашаться. На мой взгляд, роман легко воспринимаемый, но отнюдь не просто изложенный. По своей сути роман представляет собой вечную, как мир, историю непростых взаимоотношений классов людей, аморально и жестоко обличающую устои и всю структуру общества и их жизней. И то самое понятие джентельмена во всем американском многообразии его понимания. Но Фолкнер не был бы…

Снова американская довоенная классика, и снова - мимо. В данном случае - книга просто не моя. Ловишь подноготную "синих занавесок", отсекаешь приемы, соотносишь аллюзии, но делаешь это практически машинально, потому как, по большому счету, история тебе совершенно не интересна. И персонажи ни сколько не трогают. И реакции у них странные, за счет острой утрированности, зачастую нелогичные, хотя в общем-то объяснимые в других системах этико-моральных координат, и все поступки героев, как дурные, так и продиктованные жаждой справедливости - обречены на неудачу. Но при том, стоит отдать книге должное - очень живописная картинка. Цветы раписаны так, что словно задыхаешься от их пряного запаха, пропитывающего знойную майскую ночь. Черные, контрастные, нарочито ярко вычерченные фигуры…

Я читала "Святилище" и понимала, что передо мной "Груз 200" и, что самое страшное, в этой книге значит тоже будет все плохо. Потому что Фолкнер явно был раньше. В общем-то неважно, являлся ли роман Фолкнера основой для фильма, в конце концов, я могла бы понять режиссера, которого зацепил сюжет, к примеру, но снять фильм про такую жуткую историю в декорациях американского юга 30-ых годов 20-го века ему показалось неправдоподобным.

Дальше...

Роман читается стремительно. С первых страниц сковывает мрачная сила обиталища торговцев самогоном и их самих. Как будто и неважно, кто эти люди и чем занимаются, они пугают своим молчанием, непонятностью. Фолкнер мастер таких описаний, когда выхваченные взгляды, жесты, рваные действия героев вселяют чувство жуткой обстановки и смятения что ли.. Вообще…

Не представляла, что Фолкнер это вот так. В тускло-серых тонах безысходности и обреченности. Все как-то несправедливо и нелепо. К тому же часть поступков и мотиваций героев остается непонятной. Как ни странно, но единственным персонажем, который на меня произвел положительное впечатление была Нарцисса. Она по крайней мере точно знает чего хочет. Имеет нравственные ориентиры (можно разделять их или не разделять), которые диктуют ей четкую схему действия в той или иной ситуации. Остальные же просто затеряны в пространстве, как Хорес или Гудвин, или же плывут по течению как Лупоглазый.

Об адвокате стоит сказать отдельно. Он вроде бы и положительный персонаж, на фоне ряда абсолютно потерянных личностей, но симпатии у меня не вызвал. Ему в моем понимании не хватало внутреннего стержня или…

Первым делом хочу сказать, что книга очень маленькая, так что если сомневаетесь читать или нет, то однозначно: читать. Читается очень легко, без каких-либо скачков и смены настроения. С первых страниц понятно, что хорошего конца можно не ожидать. Безумно жаль всех героев по своему, хотя у меня осталось огромное количество вопросов автору.

Ох уж это Фолкнер! Гений, любимый гений!

Вновь и снова я обращаюсь к творчеству одного из любимейших мной писателей. И это чтение приводит снова и вновь меня в полнейший восторг. Это счастье - читать и любить такую литературу!

"Святилище" - не традиционный для Фолкнера роман. Он читается очень легко и просто, написан почти без всяких стилистических хитростей и приемов (нет "потока сознания", отсутствует большое количество персонажей и побочных историй, вплетающихся в основную нить повествования). Однако совсем без "приемчиков" автор, конечно, обойтись не мог. И прием "задержанного смысла" (в легкой его форме) в книге присутствует, что делает повествование весьма динамичным и интригующим. Но, конечно, не интрига - цель автора. Читала, что сам Фолкнер говорил об этом своем творении, как о…