Отзывы о книге Sanctuary — стр. 2

Оставив позади уже достаточно произведений Фолкнера, чтобы выносить какие-то общие суждения, определенно скажу - "Святилище" для меня пока самый странный его роман. Где-то слышала, что его называют американским "Преступлением и наказанием", но, по-моему, это определение гораздо удачнее подходит "Свету в августе", который к тому же можно назвать очень фолкнеровским "Преступлением и наказанием".

Скромное по объему "Святилище" далось мне нелегко, хотя сюжет, в общем-то, не слишком запутанный. Барышня из благополучной судейской семьи скучает и развлекается с приятелями, один из которых волею судеб притаскивает ее в сомнительную лавку подпольных самогонщиков, не успев еще протрезветь с прошлого своего посещения. Девушка нервничает, шарахается по углам, а все мужчины в этом доме смотрят на нее…

Итак, прочитан ещё один роман Уильяма Фолкнера. Первым был "Реквием по монахине", который является продолжением "Святилища". Впечатления неоднозначные. По сюжету. Мы знакомимся с молодой, привлекательной, яркой и самоуверенной девушкой, Тэмпл. Так же более чётко и докладно узнаём Лупоглазого и Гоуэна. Ещё есть в произведении Гудвин и его гражданская жена, которую автор предпочитает именовать просто - Женщина, у неё есть маленький, слабый, больной ребёнок, приблизительно шестимесячного возраста. Вроде бы всех героев, которые так или иначе светятся перечислила. А, ну ещё Рыжий (Любовник Тэмпл) и, пожалуй, достаточно. Тэмпл с Гоуэном (которого в университете научили правильно, по-джентльменски, пить) попадают в аварию, где-то в лесу, возле домика, в котором подпольно варят виски. Гоуэн и…

Это первая книга, благодаря которой я познакомилась с творчеством Уильяма Фолкнера. На мой взгляд книга немного странновата и не в полной мере соответствует той аннотации. которая к ней прилагалась. Книга описывает о двух переплетающихся историях, которые представлены набросками. Автор перепрыгивает с одной мысли на другую и не всегда понятно кого и как зовут и только к концу книги картина несколько проясняется. Хотя в аннотации было написано, что в конце конце возмездие настигает я не совсем согласна. с тем что в книге это особо показано и прописано. Ни о каком возмездии там и речи не идет, просто один из главных героев Лупоглазый являющийся олицетворением злодеяния по всей видимости потерял смысл своего существования и не особо скрывался от правосудия и ничего не сделал, чтобы выйти…

"Они стояли лицом к лицу возле голой стены, голоса звучали так, словно это разговаривали их тени".

Люблю писателей, любящих Достоевского... "Святилище" называют "Преступлением и наказанием" по американски. Достоевский порой черпал свои сюжеты из газет. Фолкнер же услышал эту жуткую историю в ночном клубе. Примечательно, что в первой редакции романа, он совершил насилие над музой, правда, это было условное насилие, в отличие от инфернально-извращённого насилия над героиней. Вот так муза ли, ̶Е̶в̶а̶, душа.. забредут в своей наивности в тёмные закоулочки и дебри жизни, и над ними свершится страшное, пленит их некий "коллекционер". Жила себе милая и наивная девушка в своём коконе довольства, а-ля Бовари. Кулачок кокона раскрылся, и поплыла бабочка... Стоп. Эмма, Темпл.. Что-то не так с этой…

В конце концов, время - не такая уж плохая штука. Пользуйся им с толком, и ты можешь растягивать все что угодно, как резиновый жгут, пока он где-то не лопнет, и вот тебе вся трагедия и все отчаяние в маленьких точках между большим и указательным пальцами на каждой руке.

Фолкнер считал, что бессмертие человека заключается в его стойкости перед лицом глубинной боли и разрушающей трагедии, совладать которыми он не в силах. И, всё же, несмотря ни на что, человек пытается стоять на ногах и стремится одолеть неодолимое. Именно в этом и заключается смысл жизни - стремление к победе, в первую очередь, над самим собой, а потом уже с конфликтной ситуацией, которая не даёт полноценного ощущения "я есть". Человек настолько смешивается с личным горем и болью, его так разносит бурный беспокойный океан…

Книга серая, унылая, депрессивная, беспросветная и очень тяжело читается. Признаюсь честно, читала по диагонали и многое прошло мимо меня. Напомнило мне о моей попытке прочесть «Холодный дом» Диккенса, когда я прочитала добрую треть книги и вдруг поняла, что ничего не понимаю, хотя прочитано было много и сюжет должен был уже немного просветлеть. К слову, «Холодный дом» я тогда принялась перечитывать (увы, результат был тот же). Со «Святилищем» я решила не рисковать. Тем более, что у меня в виш-листе есть Фолкнеровская книга «Шум и ярость», так что будет еще одна попытка ознакомится с автором. Так как «Святилище» — это первое знакомство с Фолкнером, сделаю скидку на то, что возможно просто неудачно выбрано произведение для первоначального ознакомления с творчеством.

Первую часть книги я…

Отзыв про Фолкнера писать - такое неблагодарное дело, ибо всевозможные критики избороздили-изучили его творчество вдоль и поперек. О нем написаны диссертации, по нему защищены дипломы, на разных сайтах существует множество отличных, умных, подробных, развернутых, обоснованных, подкрепленных цитатами и доказательствами рецензий. Он и сам о своем творчестве не особенно-то молчал. (Я специально не читала предисловие перед романом, я вообще считаю, что предисловия – зло. Их все нужно переместить в послесловия.) Поэтому всего несколько слов вместо тысячи - мой субъективный взгляд.

Почему некоторые книги становятся классикой, а некоторые – нет? Мне кажется, разница в том, что классика всегда предполагает. Предполагает труд для ума и души. Где-то в инете я прочла отзыв на Ремарка примерно…

- Ничего они не сделают, - говорил он. - Слишком много болтовни. Шуму. И слишком рано. Когда намерения серьезные, толпе не нужно столько времени на разговоры. И она не примется за свое у всех на виду.

Роман Святилище - это второй роман, который я прочитал из всего творчества Великого Уильяма Фолкнера. Многие читатели считают и относят его к легко читаемому творчеству Фолкнера с чем мне категорически не хочется ни с кем соглашаться. На мой взгляд, роман легко воспринимаемый, но отнюдь не просто изложенный. По своей сути роман представляет собой вечную, как мир, историю непростых взаимоотношений классов людей, аморально и жестоко обличающую устои и всю структуру общества и их жизней. И то самое понятие джентельмена во всем американском многообразии его понимания. Но Фолкнер не был бы…

Снова американская довоенная классика, и снова - мимо. В данном случае - книга просто не моя. Ловишь подноготную "синих занавесок", отсекаешь приемы, соотносишь аллюзии, но делаешь это практически машинально, потому как, по большому счету, история тебе совершенно не интересна. И персонажи ни сколько не трогают. И реакции у них странные, за счет острой утрированности, зачастую нелогичные, хотя в общем-то объяснимые в других системах этико-моральных координат, и все поступки героев, как дурные, так и продиктованные жаждой справедливости - обречены на неудачу. Но при том, стоит отдать книге должное - очень живописная картинка. Цветы раписаны так, что словно задыхаешься от их пряного запаха, пропитывающего знойную майскую ночь. Черные, контрастные, нарочито ярко вычерченные фигуры…

Я читала "Святилище" и понимала, что передо мной "Груз 200" и, что самое страшное, в этой книге значит тоже будет все плохо. Потому что Фолкнер явно был раньше. В общем-то неважно, являлся ли роман Фолкнера основой для фильма, в конце концов, я могла бы понять режиссера, которого зацепил сюжет, к примеру, но снять фильм про такую жуткую историю в декорациях американского юга 30-ых годов 20-го века ему показалось неправдоподобным.

Дальше...

Роман читается стремительно. С первых страниц сковывает мрачная сила обиталища торговцев самогоном и их самих. Как будто и неважно, кто эти люди и чем занимаются, они пугают своим молчанием, непонятностью. Фолкнер мастер таких описаний, когда выхваченные взгляды, жесты, рваные действия героев вселяют чувство жуткой обстановки и смятения что ли.. Вообще…