Младший сын. Великий стол. Бремя власти (сборник)

В первом романе цикла "Младший сын" Балашов поднял тему власти. Что такое власть? Это право сильного или сила закона? Жестокая и трагическая борьба за власть между Юрием Даниловичем, стремящимся любой ценой (по праву сильного) получить ярлык на княжение, и Михаилом Тверским, получившим власть по закону, вольно или невольно продолжают эту тему.

Балашов пытается поставить и новые вопросы.

Можно ли творить зло по приказу? "А иного, слабого перед Господом, власть кесаря освободит от страха Божия, от нужды отвечивати за всяк свой поступок. Злое дело некое свершит и сам ся утешит: его, мол, мне кесарь велел! Тому ли учил Христос, земныя муки прия?"

Можно ли благословить преступление?

Но развития эти темы в романе не получают.

Стиль повествования не изменился. Слишком явно читаются симпатии или…

Прежде всего приготовьтесь к тому, что в книге много незнакомых непонятных устаревших слов. Присутствует небольшой словарь редко употребляемых слов, но его недостаточно. Мне было бы намного удобнее, чтобы по мере появления в тексте устаревших слов, они пояснялись сразу же под сносками на странице.

Раздражает и пренебрежение к букве ё. Например, слово "женки". Или всё же должно быть "жёнки"?
Не понравилась манера письма - неуместное сочетание современного языка и повествования на старинный манер.
Был фрагмент, который чуть не побудил меня поставить пять звёзд за произведение. Уж больно хорошо написан. Оказалось текст этот принадлежит Иоанну Златоусту.

Много текста, много героев.... но впечатления книга не производит.
Автор пытается рассуждать на тему власти. Что такое власть? Это право…

Книга отлично описывает повседневный быт средневековой Руси. Мне очень понравились «пейзажные заставки», которые тут и там предваряют сюжет. Очень емко и кинематографично, хотелось бы, чтобы их было больше. Какой был Невский на холме потрясающий в первой главе! Я прямо предвкушала эпик.

Текст тяжеловат, это правда, но не из-за языка, а скорее из-за огромной плотности информации. Информация эта с очень сильным уклоном в краеведение, в быт. Подробнейшее описание строительства дома длиною в три главы, пересыпанное узкоспециальными терминами, без какой-либо иллюстративной шпаргалки, это, скажу я вам, ошеломительный опыт чтения.

Вторая, формально главная тема романа, — грызня князей за вотчины и уделы. Главный приз — Новгородский стол. В центре три сына Александра Невского: старший злой,…

Интерес к рассказываемому в этой части проснулся, когда Феогност принимал решение, куда ему пойти. После прошлой части спор между Тверью и Москвой достались сыну одного и брату другого. Если в прошлой части И. Калита выглядел более благообразным, единожды сорвавшись на разговор о хозяйственности и желаемом, то тут уже видно, какое бремя власти ожидает его и как он с ним справляется. Для меня свежо выглядела метафора (параллель) про паука и муху, потому что обычно героев сравнивают с деятельностью последней, а тут не так. Ещё подсказали, что тут «заряжено ружьё» на то, каким дальше пропишут характер персонажа, и это действительно было так. Очень эмоционально насыщены сцены с поездкой тверского князя в конце, про тверской колокол. На их фоне немного меркнет финал сюжетной линии с Калитой,…

Основная сюжетная линия – конфликт московского и тверского князей за власть. Первый злобный и буйный, за счёт наглости, наветов, беспринципности и энергичности предприимчив и добивается желаемого, а второй показан степенным, традиционным, более уважаемым, о всём (сперва) радящем и с более твёрдым (крепким) характером. Вывод противостояния немного похож на произошедшее в литературной среде: когда соперник исчезает («Беседа любителей русского слова»), то и деятельность «оппонентов» затухает постепенно («Арзамас»).

Ещё одна сюжетная линия была связана с православной верой: какие козни против неё строились и какую роль чуть не сыграла Тверь; про будущего Алексия было интересно почитать; как будто запараллелены два произошедших в рамках повествования суда. Ещё в княжеский внесли нотки про…

Довольно интересный художественный исторический роман, погружающий не только в философию становления страны со стороны взглядов Ивана Калиты, но и показывающий в целом весь спектр событий того периода со всех сторон. Судить о правдоподобности всего описанного не берусь, я не историк, да и никогда не интересовалась тем периодом жизни страны, поэтому с точки зрения обывателя мне понравилось. Что касается описания самого Калиты, то сомневаюсь, что он столь положительный герой, но благодаря включению в текст его размышлений и признаний складывается впечатление положительного героя, при всех его недостатках. На протяжении всей книги можно наблюдать много событий, наполненных символизмом, вот как пример шапка Мономаха или же колокол, увезенный из Твери в Москву. Язык книги на первый взгляд…

Были на Русской земле и неудачные войны, и черная смерть, и резня правителей, и пожары, уносящие в ничто бесценные книжные памяти прошлого. Было все!
Прислушаемся : не доносит ли снова до нас из небытия топот копыт проходящей конницы? Голос ратей  и лязг боевого железа? Созидающий стук топора, и песню, несущуюся над холмистой равниной России... И колокольный звон , призывающий к молитве или сражению... И ветер , то теплый , то ледяной, капризный и вечно юный, прихотливо листающий  открытую всем ветрам нескончаемую книгу судьбы"
Это цитата не из этой книги Балашова, но ее можно применить к любой .

Наверное не правильно оценивать книгу если не смогла её дочитать, потому и поставила среднюю оценку. Допускаю, что исторически книга достаточно точна, что в ней не так уж и много ляпов и оценка автора не сильно выпирает. Но я не смогла продраться через этот язык. Не то что бы не понятно, все понятно, но не приятно. Ощущение что читаешь какой-то церковный текст, особенно когда дело в книге доходит до церковных служителей. Но я не жития всяческие брала читать, а исторический роман. Терпела, читала, злилась, засыпала, потом решила послушать. Стало ещё хуже, прям выбесило. Вспомнила как я продиралась сквозь этот язык в "Симеоне Гордом". Мне потребовалось пол книги, что бы привыкнуть и перестать обращать внимание. В этот раз я не готова к таким подвигам. На половине книги решила, что с…

Это книга, которую я буду перечитывать не раз. Это роман, по которому следует изучать историю Руси. Это произведение, которое возвращает нас в последние годы 13-го века, и оттуда не хочется возвращаться. Над страницами книги хочется пережить эти годы не единожды, понимая, насколько они важны. Рецензию писать очень сложно. Полотно жизни Руси масштабное, охватывает повседневность не только князей, но и простых смертных. С первых страниц книги мне было почему-то ясно, что повествование пойдёт о Даниле Александровиче, младшем сыне Александра Невского. Но писатель показал жизнь ещё одного младшего сына - Фёдора. На примере этих двух героев писатель показал две свадьбы: когда молодые нравятся друг другу с первого взгляда и когда они не любы друг другу. В обоих случаях прожита вместе вся жизнь,…