Отзывы о книге Евгений Иванович Замятин. Новеллы (сборник) — стр. 2

Я проснулся среди ночи и понял. Я болен. Неизлечимо. У меня душа...

Долго я тянул с отзывом о "Мы". Книга оказала на меня колоссальное влияние, а сказать о ней ничего не получается, только строчки на ум. "Все это - несуразными комьями, клочьями - я захлебывался, слов не хватало.", "Это вот все равно, как если сейчас выдернуть из-под вас пол - и вы со всем, что вот тут на столе - с бумагой, чернилами... чернила выплеснутся и все в кляксу..."

Поначалу сложно было читать записи математика, восхваление ритма и точности, вся жизнь в уравнениях, расчеты вселенной. Затем философия, любовь, человек. Мысли в произведении переплетаются с твоими, находят отклик в душе, становятся откровениями. И стиль раскачивает море внутри, вызывая бурю эмоций. Настоящий шторм.

"Мы" - представляет собой дневник,…

Евгений Замятин стал одним из первых авторов, создавших романы в жанре антиутопии. На мой взгляд, он выбрал линию математики для описания нового мира, что не совсем соответствует литературному жанру.

Я понимаю, что автор стремился к математической точности в новых законах. Однако записки главного героя напоминают записки человека, страдающего от шизофрении, и чем дальше, тем глубже он погружается в свои мысли. В произведении много лишнего: философия, ненужная математика, а сопереживания героям нет совсем.

Не понятна линия любви. К чему пришёл равнобедренный треугольник, на который автор делал акцент в начале? Что стало с О? Почему закадычный друг R стал врагом главному герою, хотя у обоих были отношения с О и I? И что с ним произошло? Казнили его или оперировали?

Не ясен момент с запуском…

Купил я давненько книжку МЫ, Евгения Замятина, а она всё стояла на полке и ждала своей очереди.

Классическая антиутопия, хотя после 1984 Оруэла, я давал себе слово, что не буду больше читать антиутопии, но очень уж манит их интересно описанные миры. Если не ставить никаких параллелей с реальностью можно получить интересную историю.

Книга написана в достаточно интересной форме - это конспект, записи которые пишет гражданин Единого Государства людям с других планет или миров даже может быть людям с других времён. Этого гражданина зовут Д-503, да, здесь нет имён, а вместо имён буквы и цифры. Д-503 строитель интеграла, который работает на благо Единого Государства.

Этот описанный мир математически и логически выверен и просчитан, здесь подъёмы у всех по времени и отбой тоже, на улице находиться…

Вряд ли что-то добавлю к множеству хороших рецензий тут, пишу для себя, на память.

Я бы назвал это скорее утопией, чем антиутопией. Почему? Потому что для построения мира, описанного в книге, требуется творческое начало, и не малое. Требуется талант, даже для тех же хранителей, для придумывания талонной системы или стеклянных стен, для постройки Машины Благодетеля или Интеграла. И требуется фантазия. Вряд ли стандартизированные нумера на это способны, тем более после операции по удалению фантазии.

По книге - сюжет меня захватил, авангардный сбивчатый слог затягивает. Очень ощущается влияние в будущее, на 1984 в том числе, так что произведение действительно культовое. Хорошей концовки не ждёшь, её и не происходит. Любовная линия не чёткая, я так и не понял, были ли чувства от I к Д (скорее…

Раньше мне это как-то не приходило в голову - но ведь это именно так: мы, на земле, всё время ходим над клокочущим, багровым морем огня.

В целом, за всё, что я хотела бы сказать про эту книгу, можно нормально так присесть, и ладно, если бы просто на бутылку.

Поэтому ограничимся рьяной рекомендацией *агрессивно тыкает книжкой в экран*

Роман, бесспорно, гениален. И Евгений Иванович Замятин - гений, опередивший время, без шуток.

В годы, когда я был школьником, роман Евгения Ивановича Замятина «Мы» входил в школьный курс литературы (не знаю, как сейчас), но прошел, в итоге, мимо меня. В уже сознательном и взрослом возрасте вместо него было прочитаны «Скотный двор» и «1984» Оруэлла, и только-только к 35 годам мне удалось добраться до «Мы». Естественно, во время чтения и после напрашивались сравнения с романами (точнее романом) Оруэлла, попытки проанализировать мир будущего в обоих произведениях и понять, кому же лучше удалось передать суть тоталитарного общества и государства. Но как оказалось, сравнение здесь неуместно, так как «Мы» Замятина - это не про всеобъемлющую власть государства. Это про тотальный контроль технологий и дальше попытаюсь объяснить, почему так думаю.

Тоталитарное (нет) Единое Государство

Повест…

Мир описанный в книге  - интересен. Непонимание старого, нашего, мира героями - еще интереснее. Но читать данный текст невероятно тяжело. Приходится пробиваться буквально через каждое предложение. Единственные кому бы посоветовал, или скорее кого бы не стал отговаривать - ярым фанатам антиутопий перечитавшим все прочие, и тем кто хочет взглянуть на истоки жанра в целом, и чем вдохновлялся Оруэлл в частности. И то, мне мотивации узнать что понравилось автору 1984 - хватило меньше чем на треть.

Цитата:

Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа

Буква «О»- обреченная любовь

Впечатления:

То, что Замятин попался в терапевтической литературе- это плюс, что в разделе «обреченная любовь»- минус, так как тематика книги чуть другая.

Его читала уже давно, но так как антиутопии/утопии- мой любимый жанр- история мне нравится, книга есть в подборке и готова ее рекомендовать и перечитывать.

Тема создания «нового, совершенного» государства уже не нова, но стоит обратить внимание на время, когда книга создавалась и почему сквозь века она запрещается.

Классика жанра, тут добавить нечего.

О чем книга:

Проходит 200 лет после катастрофы, практически уничтожившей человечество. Выжившие сумели построить «совершенное Единое Государство», где у каждого — порядковый номер, униформа, стеклянный дом…

1988 год. В перестроечной стране впервые печатается полностью роман ,,Мы", написанный ещё в 1920 году. Вот она ГЛАСНОСТЬ и ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ (это для тех, кто не забыл ещё слова такие). А ведь до того роман считался "идеологически враждебным" и "клеветническим", так и было написано о нём в истории советской литературы. Ну, да вы же знаете сколь много неожиданных поворотов было ("не читал, но осуждаю"). Уже до того Хаксли и Оруэлла перевели и напечатали, а вот Замятина, который, собственно, и дал толчок этой темы антиутопии, притормозили. Политика, однако.

Посудите сами, ну кто в то время мог бы рискнуть своей карьерой, да и местом пребывания (солнечный Магадан всегда ведь очень близок), дабы дать разрешение печатать, пусть даже в сокращённом варианте, настоящий "пасквиль на высокий…

На этот раз решила изменить собственному правилу – перед прочтением книги не стала знакомиться с биографией автора и историей создания романа. О том, что Оруэлл признавал, что Замятин своим романом "Мы" оказал влияние на написание "1984" знала еще раньше и обидно, что, зачитываясь оруэлловской антиутопией и выдвигая ее, как №1, многие обходят стороной данную книгу. Не стану сравнивать два произведения, да и не помню уже в деталях "1984", чтобы это делать, но замятинская антиутопия больше похожа на личную трагедию писателя, если таковая, конечно, имелась.)

Замятин поместил своих героев в далекое будущее, в третье тысячелетие, но наряду с такими достижениями научно-технического прогресса, как аэромобили и пища из нефти, герои продолжают писать чернилами и пользоваться проводными телефонами.…