Иван Грозный

Автор проделал очень масштабную работу, это колоссальный труд, но при этом книга явно не для массового читателя, воспринимается сложно, нужно быть очень увлеченным темой, чтоб не скучать блуждая по строкам данного труда. Честно говоря, научных трудов по истории я совсем не читала, а вот биографий прошлом много через мои руки, поэтому с точки зрения построения исторического труда судить не берусь, а вот биографический аспект обсудить можно. Хотя хочется заметить, что автор отлично ориентируется в причинно-следственных связях между историческими событиями, шикарно объясняет как повлияли те или иные факторы на формирование Ивана Грозного как Царя. Но вот человеческий фактор он не учитывает, это усложняет восприятие (большинство людей больше интересуют личности и личная жизнь, чем события…

Монументальный труд! Такая кропотливая работа была проделана, что у меня просто в голове не укладывается. Как можно было по всем этим разрозненным источникам составить вполне логичную и ужасную картину? И при этом не уходить от самих источников. Не выдумывать того, чего нет. Например, что подумал царь, или его личные качества. Хватит, и того что есть. А есть у нас страшная картина событий, которые двигались к закономерному концу. Особенно умилил тот факт, что Иван Грозный перед кончиной отправил в церкви огромные пожертвования в память тех, кто погиб от опричнины. Синодик опальных в целом вещь страшная. Но при этом, некоторые продолжали находиться в ожидании казни. К моему удивлению, Борис Николаевич очень многие свои выводы делает на основе записок иностранцев. И если тот же Горсей как…

Из всех русских правителей Иван IV Грозный вызывает у меня самые противоречивые чувства. С одной стороны, это был умнейший человек и талантливый стратег. В период его царствования Русь обрела еще больше могущества, территорий, образование и культура достигли расцвета (судя по дошедшим памятникам литературы и архитектуры), с другой стороны, бессмысленная жестокость, создание кровавой опричнины принесли царю дурную славу и поставила в один ряд с жестокими злодеями и тиранами. Борис Флоря попытался беспристрастно показать не только личность царя и ту атмосферу, которая возможно повлияла на его становление, но и жизнь Средневекового общества с его религиозными метаниями, бесконечными войнами и жизнью народа. Книга начинается с рассказа о первых годах будущего царя. Раннее сиротство,…

Спор о результатах правления Ивана Грозного начался ещё при его жизни и продолжается в настоящее время. Этот период можно условно разделить на три части: до опричнины, опричнина и после.

Первый период. Восемь лет было юному Ивану IV, когда он остался сиротой. Кто и что повлияло на становление характера царя, получившего в последствии название Грозного? В первых главах книги Борис Флоря исследует этот вопрос. Не сложились отношения у княжича с первыми опекунами Василием и Иваном Шуйскими. Историк пишет, что сам царь в последствии обвинял их в ограничении буквально во всем, даже еду во время не давали и содержали яко убожейшую чадь Московский пожар и последовавшее за ним восстание в Москве в июне 1547 года, оказали большое влияние на юного царя. После этих событий он находит нравственную…

Что мы знаем об Иване IV, он же в нашей исторической традиции под звучным прозвищем "Грозный"? Если приглядеться к историческим знаниям среднестатистического человека - то не так и много. Все помнят что он убил своего сына (конечно, благодаря картине Репина). Закончивший школу вспомнит про опричнину. Увлекающийся литературой вспомнит о посланиях Андрею Курбскому. Интересующийся историей, но не данным периодом, вспомнит про покорение Казани и про Ливонскую войну. Кто-то вспомнит разгром Новгорода и многочисленные внутренние чистки. Образ Ивана IV, кстати, при этом совсем не изменится. И современники, и великие историки прошлого - Карамзин, Костомаров, Ключевский (три великих К русской истории) оценивали фигуру Ивана IV сдержанно-негативно (кто-то просто негативно, кто-то с плохо…