Дракула (сборник)

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций…

Отличная книга! Интересная, атмосферная, в меру мистическая, в меру связанная с реальностью, с историей и культурой Египта. По крайней мере с той её частью, которая касается древних захоронений, мумий, гробниц, церемоний и обрядов, сопровождающих человека в загробный мир.

Только вот конец, к сожалению, оказался немного слабоват. Не то, чтобы он был откровенно плохим, просто он ощутимо проиграл тому выдающемуся впечатлению, которое оставило после себя начало.

События, происходившие в то время, как (дословно цитирую аннотацию, чтобы по-возможности обойтись без больших спойлеров) в то время, как мистер Трелони «лежал без памяти между жизнью и смертью, а рука его была покрыта ужасными кровавыми ранами неизвестного происхождения... » - в тот самый момент, по моему скромному мнению, потенциал…

Дракула Брэма Стокера не был самым первым в череди романов про вампиров, но именно он лежит в основе всех последующих интерпретаций на тему вампиров. Именно Стокер создал ясный образ вампира, и полностью разложил его по полочкам-внешность, привычки, предпочения. Образ именно его Дракулы стал классическим и именно его стали копировать . Само по себе повествование тянется очень не спешно, по началу мне было даже немного скучно читать. Здесь нет каких то очень страшных или напряженных моментов, но надо учитывать что книге больше стал.Возможно для той эпохи этак нкнига была достатночо страшна. Некоторые моменты кажутся такими наивными , Псоле всех прочитанных книг про вампиров и фильмов-сериалов,эта история не воспринимается всерьез.

В мире такое многообразие фильмов, сериалов, мультфильмов про вампиров. Я глянула парочку. Особенно мне понравился фильм "Ван Хельсинг", где одну из вампирш звали Маришкой. Меня потом очень долго подкалывали этим именем. И вот везде свое трактование, уже настолько историю исказили, что не понятно, где правда, а где миф. Правда та, что существовал Влад Цепеш, который стал главным героем книги Брэма Стокера - Дракула. А вот правда или нет, что он якобы стал вампиром, потому что увлекался колдовством, тут никто уже не ответит. Помню, читала рассказик, который являлся зарисовкой первой главы этого романа. И конечно же, он заканчивался внезапно и непонятно, что там дальше. Поэтому пришло время ознакомиться с романом полностью. Тем более, его считают классикой готического жанра и книг про…

Вся книга построена на абсолютно нереалистичных идеализированных героях. Красивые умные женщины, которых поочередно оберегают несколько искренне любящих их мужчин, храбрые мужчины готовые чуть ли не победить дьявола ради прекрасных женщин и веры в бога. В книге много детективных моментов, размышлений героев о том, как же им поступить в сложившейся ситуации, но читать это совершенно не интересно. Книга безусловно привлекает описанием замка Дракулы и самого графа, но этому уделяется едва ли 5% текста, остальное сводится к восхвалению чуть ли не святых персонажей романа и их борьбе со злом.

Моей самой любимой книгой за все время является "Дракула" Брэма Стокера, теперь я решила прочитать и другие его работы. К тому же, их сейчас активно издают в серии "Эксклюзивная классика". Я понимаю, почему эта работа не так популярная и имеет низкие оценки. Да, она слишком легко написана и простовата, но тем не менее, меня не отпускала до последней страницы. Сюжет развивается вокруг египтолога-любителя, который оказался между жизнью и смертью. Можно сказать, что он впал в кому/летаргический сон, что подтвердил врач, которого пригласила дочь египтолога. Он объяснил, что жизненно важные органы в порядке, просто мужчина не может очнуться ото сна. И после этого группа людей (в составе дочери египтолога, молодого адвоката, доктора и следователя) пытается выяснить причину недуга, и постепенно…

сложно оценивать книгу которой больше 100 лет... с одной стороны прекрасный слог, прописанные персонажи, а с другой - категорически не хватает динамики. например ванхельсинг целую главу тянет кота за яйца, прежде чем сказать своему другу, коллеге и ученику, что в деле может быть замешан вампир (ох уж эта деликатность....). в современной книге написали бы в лоб: "чувак, тут такая херня", и сэкономили всем время. вообще тут все любят чесать языком по чем зря. даже дракула. вместо того чтобы творить зло, сидит рассказывает истории, как дед на застолье...

то что книга написана в формате писем и записей из дневников для меня ни плюс ни минус, я уже читал раньше книгу пересеку время ради тебя и в такой подаче не было чего-то нового или наоборот отталкивающего. а то что все записи собирала одна…

В отличие от первой, которая потрясающая! Злоключения Харкера в замке графа и превращение Люси в вампиршу - просто не оторваться! Но далее сюжет книги начинает буксовать. Герои толком ничего не делают, а только толкают свои бесконечные леди-джентльменские пафосные речи. На протяжении ста страниц они всё собираются попасть в особняк на Пикадилли, а когда наконец попадают, для нас, читателей, там не происходит ничего интересного. Но самое главное разочарование от второй половины книги - это сам Дракула. К этому времени он просто сдулся как персонаж и как главный злодей. Если в начале Стокер рисовал его, как всемогущее зло - Дракула повелевал волками, лазил по стенам, жрал матросов "Дмитрия" одного за другим - то под конец его словно подменили... Сцена где Дракула позорно сбежал через окно…

«Дракула» Брэма Стокера не был первым произведением о вампирах. Не был он ни вторым, ни даже третьим. Однако стал тем самых железобетонным фундаментом, на котором по кирпичику стали возводиться всё новые и новые творения на тему клыкастых созданий ночи.

Ещё в середине XVIII века о вампирах слагали стихи и поэмы, причём все с эротическим подтекстом. Даже «Кармилла» Ле Фаню, случившаяся за двадцать с лишним лет до «Дракулы», явно тяготеет к эротике, более того — недвусмысленно намекает на *шёпотом* нетрадиционные отношения. То есть изначально образ вампира сочетал в себе опасность и эротизм. И вот тут, вспоминая современных секси-вампиров, в который раз убеждаешься, что всё новое — хорошо забытое старое.

За полвека до «Дракулы» в России о вампирах писал Алексей Константинович Толстой…