Отзывы о книге Над кукушкиным гнездом

Лет так пять назад я смотрела «Пролетая над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном в главной роли, но это было что-то резкое, громкое, сверхэмоциональное, приправленное пошлыми шуточками и патологически драматической концовкой. Одним словом, фильм во мне оставил какое-то непонятное диссоциативное чувство, чего-то мне критично не хватило, а чего именно сформулировать сложно. И, я бы, наверное, никогда не стала знакомиться с самой книгой, если бы не захотела попасть на один книжный клуб, где её выбрали книгой месяца. Нехотя начав чтение, я постепенно втянулась так, что меня было за уши не оторвать от книги. Давно я так не хохотала над шутками и выкрутасами персонажей. Закончила чтение я с чувством полного удовлетворения, благодарности себе и понимания, почему же я не смогла проникнуться…

Не помню точно, в каком возрасте читала "Пролетая над кукушкиным гнездом" впервые. Но точно помню свои впечатления от книги. Я была в восторге. Из чего делаю вывод - было это вероятнее всего в подростковый период, ибо когда ж ещё гореть желанием бунта и борьбы?

И в который раз убеждаюсь, что перечитывать книги на разный свой возраст необходимо. Необходимо не столько ради углубления понимания самого текста, сколько для углубления понимания самого себя.

Сейчас эта книга не вызывает у меня того прежнего восторга, но по прежнему остаётся великолепной. Почему?

Потому что сейчас мне уже понятно, что человеческое общежитие - это всегда система, всегда Комбинат, всегда рамки законности и нормы, которые напрямую зависят от политической повестки дня. И каким бы демократическим, капиталистическим,…

Да, такой уж этот Макмерфи, пройдоха, мошенник, картежник, бравый и чертовски обаятельный парень. Попал в сумасшедший дом скорее ради собственной выгоды, чем по показаниям. И шороху он здесь наведёт, не сомневайтесь!

Он полная противоположность обитателей клиники — тихих, зашуганных, боязливых.  Молчаливый индеец Бромден, заикающийся Билли Беббит, тревожный Хардинг и все остальные — они другие, неисправно работающие механизмы, не вписывающиеся в общество, которое и сделало их такими.

По-своему, Мак тоже в него не вписывается — бунтарь, драчун, кочевник, меняет одну колонию на другую. Но он живой, верный себе, сильный. Не только его появление изменит жизнь пациентов. Они тоже повлияют на него, как влияет на человека то общество, в котором он живёт. Появление Макмерфи запустит в отделении…

Наконец-то я дочитала или как меня « насиловало» это произведение. 

Начну с того, что прочитав 20% книги я хотела бросить чтение. Но увидев отклик от книжного блогера, что это самое любимое произведение и первую часть надо « перетерпеть». 

Терпела я до 50%, тошнило меня до 75% и последние 20% прочитала за один вечер. 

Я так и не поняла, что хотел донести Кизи. В чём смысл, над чем стоит задуматься? Никаких умных цитат, чёткого сюжета нет. 

Макмёрфи - человек-хитрец, ищет свою выгоду, приспосабливаясь к любым условиям. 

Старшая Сестра ( Рэдчет) - женщина-власть, но я так и не поняла, почему ее так все боялись. Что такого страшного в ней? 

Кому можно было бы посочувствовать- Вождю Бромдену. Единственный положительный герой. 

В книге много мата, пошлостей, грязного секса, много нераскрытых…

Очень драматичная книга с привкусом тлена.

Но поднимает она очень важную тему, такую как свобода человека, контроль и подавление личности. И непринятие обществом тех, кто отличается от массы.

Что важно, написана книга была еще до того, как изменилась система лечения в психбольницах. Тогда, когда никаких прав у больных не было и их содержали, как заключенных.

Более того, эта книга сыграла немаловажную роль в антипсихиатрической революции.

Что можно сказать о самом сюжете?

Мы окажемся в стенах психиатрической клиники. Будем бродить по мрачным коридорам. Погрузимся в атмосферу паранойи, недоверия к себе и страха перед миром.

Однажды в эту больницу переведут Патрика Макмерфи, свободолюбивого и отчаянного. Он устроит в больнице бунт и постарается устроить массовое неповиновение, показав пациентам,…

Книга о системе, и в целом, и в частном.

События разворачиваются в стенах лечебницы, где "нормальный" ты или нет - решает за тебя система, выстроенная людьми, считающими себя, определенно, нормальными. Так ли это?

Главный герой штурмом входит в этот искуственно созданный мир и стирает собою грани допустимого, играя на эмоциях надзирателей, пытающихся залезть в голову (и в прямом, и в переносном смысле) их подопечным, подрывает устоявшиеся правила, годами складывающиеся внутри социума.

Кто победит в этом перетягивании каната, свободный душой, но ограниченный системой человек или бездушная система, свободная в своей власти?

Очень необычно. И, честно сказать, в начале чтения я хотела бросить чтение, тк возник вопрос, зачем я это читаю. Дала себе прочитать еще несколько страниц, чтобы определиться и в какой-то момент поняла, что не могу оторваться. В книге нет какого-то ярко развивающегося сюжета. Скорее это повествование. Но при этом книга очень затягивает. Психология поступков героев держит в напряжении. В книге необычный и непривычный для нас мир психиатрической клинике. Но действия, мысли, поступки героев до страшного похожи на нормальных людей. И всю книгу задаешься вопросом, кто из героев нормальный, а кто сумасшедший.

Роман Кена Кизи давно был у всех на слуху, и это побудило меня наконец-то его прочитать. Честно говоря, я ожидал тяжёлое и депрессивное повествование, но оказался приятно удивлён — книга балансирует между глубиной тем и увлекательной подачей. История захватывает, заставляет задуматься и оставляет сильное впечатление.

Ключевой темой романа, как мне кажется, является противостояние свободы и контроля. Больница становится метафорой общества, где личность подавляется системой, стремящейся навязать свои правила и стандарты. Автор мастерски передаёт эту тему через атмосферу: строгие распорядки, манипуляции, страхи, но также через яркие, живые и порой трогательные взаимоотношения между персонажами. Это поднимает важный вопрос: возможно ли сохранить свою идентичность и свободу в мире, который…

Считается, что человек - существо социальное. И это правда, с этим даже не стоит спорить. В последнее время я нередко натыкаюсь на постулат о том, что адаптированность человека к социуму - мерило его психического здоровья. Вопрос в том, может ли средняя мерка измерять каждого конкретного человека. И всегда ли прав социум. Он ведь тоже эволюционирует. На сегодня, например, дикостью кажется рабовладельческая система. Но когда-то это было нормой. И чтобы социальная норма изменилась, ее надо поставить под сомнение. Насколько безумны те, кто это делает? И все ли хорошо с тем "комбинатом", который определяет наше сегодняшнее существование? Очень много вопросов в этом произведении. Что такое власть, кому и для чего она нужна? Кто имеет на нее право и в каких пределах? Где заканчивается власть…