Отзывы о произведении Машина различий — стр. 5

уф! давно я хотела прочитать "машину различий", чтобы закрыть читательский гештальт - мастодонты кибер- и стимпанка, классика жанра.

за книгу я бралась вполне осознанно, с открытым восприятием, но она все равно оказалась кактусом:

- тягучее повествование: не карамельно-тягучее, как у набокова, не вязко-тягучее, как у боулза, а просто тягомотное; - рваная ткань повествования: вообще ничего не имею против такого стиля, но в данной истории это было совсем не уместно; - критическое количество всего, что не люблю в художественных текстах: викторианская англия, политическая и социальная текучка (мы, они, оппозиция, революция), альтернативная история, детективный, исторический роман, авантюристы и проститутки; - все герои как плохие актеры: на одно лицо, на одну эмоцию, а то и вовсе без них -…

Популярность схемы "что было бы, если..." не утихает со временем, наоборот, с годами появляется всё больше фантазий на исторические и околоисторические темы. Меж тем, актуальности не теряет и тезис - "история не знает сослагательного наклонения". Ход истории имеет свою логику, подчиняется вполне определённым законам. Да, человеческая мысль иногда предоставляет миру революционные идеи - чего стоят хотя бы танки, самолёты и парашюты Да Винчи. Однако до их практического применения оставалось ещё много столетий. Тоже самые относится и к разностной машине Бэббиджа, чьё успешное внедрение в жизнь легло в основу сего романа. В реальности всё упёрлось в банальные нехватку средств, отсутствие интереса у власть имущих. А в "Машине различий" власть в Англии захватили своего рода…

Мой собственный антирекорд

"Шедевр альтернативной истории, краеугольный камень субкультуры стимпанка («парового панка»), единственный пример полновесного сотворчества двух жанровых революционеров, которым тесны рамки любого жанра" - так написано в аннотации. Но, похоже, я поставила свой личный антирекорд по длительности чтения одной книги. Целый месяц!!!! Месяц, вырванный из жизни и отобранный у других книг, чтение которых не закончилось бы для меня тоской и печалью. Задаюсь вопросом, почему же я просто не прекратила читать? Перфекционизм, однозначно, вредное качество для счастливой жизни. Однако же, я домучила книгу и себя. И ведь сюжет в ней не сказать, чтобы лишен действия, наоборот: все и сразу, множество поворотов альтернативной мировой истории и личных историй героев. Но так…

"Я дарю стиль тем, кому до него нет дела"

Стерлинг и Гибсон - два главных и наиболее значимых автора киберпанка. И если Стерлинг менее известен и популярен в нашей стране, то Гибсон уважаем и почитаем, при одном упоминании его имени тут же всплывают такие слова как "матрица", "Сеть", а небо автоматически становится "цвета экрана телевизора, настроенного на пустой канал".

C грузом такого наследия чтение "Машины различий" доставляет отдельное удовольствие - представьте сами, в конце 80-х жанр еще не был концептуально сформирован, да сам термин только-только появился. И два автора, уже известных, но еще не прослывших корифеями, решают попробовать свои силы в "новом" антураже паровой Викторианской Англии. Удивительно как все перемешалось, сейчас "ламповость" стимпанка в некоторой мере…

Сразу скажу, что я не любитель стимпанка и ранее всегда избегала этот жанр. Но надо же попробовать, да и в игре выпала. Книга мне не понравилась от слова совсем. Вода, сплошная вода. Несмотря на детальное описание всего и вся, ничто не обрело в моем внутреннем взоре четкости, ни один герой не показался живым. Все это напомнило мне кашу-размазню, где на одной странице одно слово по делу, а остальное не понятно зачем и к чему. Я не поборник принципа, что если на стене висит ружье, то оно обязательно выстрелит. Некоторые ружья очень даже украшают стены. Но тут... будто на стене висит сотня ружей, половина из низ бутафорская, а другя половина стреляет, но абсолютно без цели. Зачем тогда все это надо? Не понятно. Логика в произведении отсутствует. Попытка закрутить сюжет привела к такому…

Что было бы, если в XIX веке в Англии произошла индустриальная революция: Чарльз Бэббидж создал бы разностную машину и паромеханические технологии охватили бы все сферы человеческой жизни? Политика, правопорядок, наука - ничего не может обойтись без новых технологий. Их значение в выдуманном мире Брюса Стерлинга и Уильяма Гибсона такое же, как у современных компьютеров реального мира.

Интересные предположения, научные теории, выведенные авторами, которые переплетаются с обычной жизнь лондонцев тех времен... Истории, которые могли бы произойти, машины, которые могли бы появиться, глобальные проблемы, которые могли бы возникнуть. Мне, как человеку поверхностно знакомому с историей развития современных технологий, сначала даже было непонятно: а где фэнтези? Все вроде как обычно... Разве…

Если "Машина различий" – это манифест стимпанка, то я понимаю, почему основатели жанра назвали его викторианским киберпанком. Это стало настоящим сюрпризом, ведь в сегодняшнем представлении эти жанры не просто далеко разошлись, но и воспринимаются даже в чем-то противоположными. Что самое интересное, титульные их произведения, то есть и "Машину", и "Нейроманта" написал один человек – Уильям Гибсон, и казалось бы: ничего себе, такие разные вещи, вот это широта мышления. Однако первое впечатление может обмануть, Гибсон не планировал создавать новый жанр, для него всё это было своеобразной литературной игрой. Присмотритесь, и вы увидите, что при всей внешней похожести атрибутов внутренне книги абсолютно идентичны. Гибсон в свое время отреагировал весьма категорично на причисление его к…

Я была удивлена, когда узнала, что Гибсон написал этот роман в соавторстве всего-лишь в 1990 году и даже.. ДАЖЕ - еще жив - имеет свой блог - правда - последняя запись там датирована мартом 2003 года и касается произведений Мураками. Вот как хорошо знать английский язык - как будто к небожителям прикоснулся ))))

Начну с сюжета - 180 каком-то году радикалы во главе с Байроном провели переворот и свергли монархию. В Англии установилась власть науки - мне очень понравилась фраза, как один из героев видит молодых инженеров и завидует тому, что их ждет обеспеченная спокойная старость ))) Открытия следуют одно за другим, мир постепенно изменяется - в Лондоне появляется некий аналог метро, лошади соседствуют с угольными болидами. И в одно очень жаркое лето - Лондон начинает накрывать смрад - от…

Одна из основополагающих работ стимпанка, можно даже сказать громкое слово "манифест", слишком уж много идеологии понамешано в эту книгу. Хотя иначе, пожалуй, и быть не могло.

Итак, это было, как минимум, любопытно.

Если вы надеетесь на лёгкое чтение на пару вечеров, то можете переставать надеяться. Книга - не просто сюжет и развитие героев на фоне каких-то там событий, а полнометражное "а что если бы?.." с изучением исторического контекста такой глубины, что вполне можно доконать Гугл своими запросами по ходу чтения. Лично мне, например, при моём довольно поверхностном знании канвы, очень не хватало деталей из жизни известных людей того времени.

В этом случае фантастическим допущением является "а что если бы к власти пришли учёные?". И разворачивается пружина сюжета. Правда, иногда, на…

Каким увлекательным было начало!!! И как безобразно все рассыпалось во второй половине книги.... Писали книгу двое, и это очень чувствуется. Героев колбасит как двуликих янусов. События происходят совершенно непонятным, рандомным образом, порой скатываясь в откровенный фарс. Такое ощущение, что писатели не вчитывались в тексты друг друга, а просто читали последнее предложение и приписывали продолжение. В итоге получилось письмо из Простаквашино - то лапы ломит, то хвост отваливается. Сюжет проклевывается иногда лишь слабым намеком. Книга хороша только стимпанковской атмосферой - за то её и любят, видимо. Больше там ничего нет :(