Отзывы о книге Мы

Книга, которая сводит тебя с ума... Потому что ты не понимаешь эти обрывочные мысли-диалоги-записи в дневнике, и потому что ты не можешь остановить желание узнать , что будет дальше...
Это поистине взрыв мозга, в процессе которого происходит некая переоценка действительности, прошлого и Этот роман написан в 1920 года, а опубликован только в 88 году в СССР ....Столько лет выдержки этой истории не убивало актуальности в наше время.
Поистине , это произведение не подходит для неокрепших умов и психики школьников, да и не все взрослые читатели способны оценить его масштабность.
Что тут скажешь, вещь культовая, оспариваемая , критикуемая и обсуждаемая. Но такое нужно прочитать. И кое-что понять.

а дальше, как говорится, дело каждого, что думать об этом....

Дочитала с большим трудом. Стиль написания текста очень обрывочный, смысл вычленить из предложений было крайне сложно. Единственное что помогло дочитать - сюжет развивался достаточно динамично, а описываемый мировой порядок любопытен. Конец произведения логичен и закономерен, мораль очевидна, но к самому лору остались вопросы.

Мне казалось, что Оруэлл прочно завоевал вершину антиутопий своим "1984", и после него все романы в этом же стиле даже не нужно читать, так как это будет только бледным подобием вышеупомянутого шедевра. Посему, роман "Мы" даже и не планировался к прочтению. Да еще 1920 год написания... Совершенно случайно, увидев упоминание о нем (романе "Мы"), решила пробежать глазами пару страниц. С заданием не справилась, влипнув в содержание намертво. Оказалось, что именно 1984 - это бледное и плосковатое подобие творения Евгения Замятина. В медицинском институте моим любимым предметом была анатомия - послойное изучение строения человека, где, задержав дыхание, удивляешься сложности и мудрости этого чуда - человеческое тело. В этом романе процесс был довольно схож - человек подвергает себя…

Я решила прочитать эту книгу после того, как мне несколько раз попались мемы на тему плагиата зарубежных авторов (якобы 1984 очень близкая копия романа Замятина). Антиутопию Оруэлла я не дочитала, но лишь потому, что попалась она мне не вовремя. Однако это произведение с наслаждением прослушала от начала и до конца. А потом приятно удивилась, осознав, что книга была написана больше 100 лет назад. И до сих пор так свежо звучит!

Самый главный плюс для меня — авторский стиль. Такой острый (как улыбка И), яркий, запоминающийся. Столько нетипичных описаний и метафор. Это был по-настоящему свежий и увлекательный литературный опыт.

Концовка тоже понравилась, хоть и случилась она быстро, неожиданно. Но стала такой закономерной.

Снимаю полбалла лишь потому, что сюжет был для меня не так увлекателен,…

О ЧЁМ?

Роман рассказывает о жизни в тоталитарном обществе будущего, где каждый аспект человеческой жизни строго регламентирован и подчинён логике и порядку. Главный герой, Д-503, инженер, который живёт в Едином Государстве, где индивидуальность подавлена, а всё население функционирует как единый механизм. Однако встреча с загадочной женщиной I-330 пробуждает в нём чувства и сомнения, что постепенно приводит к осознанию истинной природы окружающего мира.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ.

Замятин поднимает важные социальные и философские вопросы: что значит свобода, какова цена уникальности и возможно ли счастье в условиях полного контроля над жизнью. Интересно, что роман долгое время не видел свет на страницах советских изданий — причины этому хорошо известны: цензура и идеологическое давление.

СЛОГ И СТИЛЬ.

Осо…

«Голос Америки» и «Радио Свободы» поставили мир в известность, что всем составом ушли «в административный отпуск», то бишь были признаны профнепригодными, спонсор пришёл к выводу, что они давно не способны создавать соответствующий оплате продукт и быть убедительной пропагандой, и что это «просто сумасшедшие, которые разговаривают сами с собой», цирк едет дальше и наберёт новых клоунов, а старые и уже использованные выбрасываются на обочину. Скоро на той же обочине истории окажутся и многие другие городские сумасшедшие старой гвардии. Но пока те другие здесь, среди нас, уделим же им напоследок толику своего внимания.

***********************

С полгода назад я узнал о вот таком новом оформлении серии книг от издательства АСТ: классика с комментариями к каждой странице и со множеством…

Суперпупермегаклассика, столп жанра, это_надо_прочитать_а_то_умрешь_неучем, бабушкина полка в шкафу, учительница по литературе, преподаватель по литературе, библиотечная выкладка к юбилею — заставить взяться за роман могло бы примерно что угодно, но заставила... да, начитка популярного актёра. Молодец, издательство. Хорошая работа, издательство.

Сюжет у «Мы» очень простой (а ещё это классическая антиутопия, а они все для нас, неучей, похожи): уверенный в правильности Единого государства инженер Д-502 решает задачи, ходит на обязательные лекции, любится в положенные дни с женским нумером, пишет для корпуса текстов, которые отправят в космос в ракете ИНТЕГРАЛ, поэму/конспект/мемуары. На одной из прогулок встречает И-330, она умеет играть на рояле, носить странные старые платья, прятать…

Когда-то давно в школе пропустил эту книгу. Теперь вот вдруг вспомнил, решил закрыть пробел.

Много раз слышал, что эта книга - попытка в антиутопию до того, как это стало мейнстримом.

Начал читать, а там очень мало конкретики. Всё какие-то метафоры. Так-то метафора как приём призвана добавлять эмоций. Расширять рамки восприятия. Например, одно дело, когда у девушки просто синие глаза, другое дело, когда они "бездонные озёра". Это как бы "ух!" такое.

В "Мы" метафоры высыпаны бесформенной чрезмерной кучей из опрокинутого самосвала. Они размывают понимание происходящего. Они ещё очень часто не особо удачно подобраны.

Читая книгу ты словно бредёшь по трясине из ниоткуда в никуда, постепенно погружаясь всё глубже и глубже. А потом вдруг раз, и автор что-то конкретное впишет. Словно на кочку…

Как и все антиутопии, эта книга в первую очередь высказывание, нежели обычная история. И высказывание не слишком отделимое от исторического контекста.

Оно совсем по-другому воспринимается, если представить, что читаешь его не в 2025, а в 1925, когда молодой Советский Союз учит всех ходить по линеечке и грозит всеобщим счастьем.

Читай я его в то время и воспринимай проблемы того общества всерьёз, наверно поставила бы более высокую оценку. Сейчас же меня волнует совсем другое.

Книга хорошая для своего времени. Возможно и сейчас придется кому-то по душе. Мне же понравилось не слишком.