Мы

Человек стремится к счастью – всеми своими мыслями, силами и чувствами. Лучшие представители человечества осмысляли этот образ счастья в жанре утопии, представляя идеальное устройство общества и отношений между людьми, которое сделает всех и каждого абсолютно счастливым, сытым и довольным. Сейчас мы вкладываем в слово «утопия» не столько представление об идеальном устройстве мира, сколько о том, что это невозможно. «Утопия!» - так обычно говорят о фантастическом плане, когда все проблемы разрешатся сами собою и к всеобщему удовольствию.

Наверное, поэтому жанр антиутопии гораздо популярнее у современников, чем идеальные построения мира будущего. Образцовой антиутопией, первой приходящей на ум, конечно же является роман «1984» Джорджа Оруэлла. В русской словесности таковым представляется…

В годы, когда я был школьником, роман Евгения Ивановича Замятина «Мы» входил в школьный курс литературы (не знаю, как сейчас), но прошел, в итоге, мимо меня. В уже сознательном и взрослом возрасте вместо него было прочитаны «Скотный двор» и «1984» Оруэлла, и только-только к 35 годам мне удалось добраться до «Мы». Естественно, во время чтения и после напрашивались сравнения с романами (точнее романом) Оруэлла, попытки проанализировать мир будущего в обоих произведениях и понять, кому же лучше удалось передать суть тоталитарного общества и государства. Но как оказалось, сравнение здесь неуместно, так как «Мы» Замятина - это не про всеобъемлющую власть государства. Это про тотальный контроль технологий и дальше попытаюсь объяснить, почему так думаю.

Тоталитарное (нет) Единое Государство

Повест…

Цитата:

Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа

Буква «О»- обреченная любовь

Впечатления:

То, что Замятин попался в терапевтической литературе- это плюс, что в разделе «обреченная любовь»- минус, так как тематика книги чуть другая.

Его читала уже давно, но так как антиутопии/утопии- мой любимый жанр- история мне нравится, книга есть в подборке и готова ее рекомендовать и перечитывать.

Тема создания «нового, совершенного» государства уже не нова, но стоит обратить внимание на время, когда книга создавалась и почему сквозь века она запрещается.

Классика жанра, тут добавить нечего.

О чем книга:

Проходит 200 лет после катастрофы, практически уничтожившей человечество. Выжившие сумели построить «совершенное Единое Государство», где у каждого — порядковый номер, униформа, стеклянный дом…

1988 год. В перестроечной стране впервые печатается полностью роман ,,Мы", написанный ещё в 1920 году. Вот она ГЛАСНОСТЬ и ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ (это для тех, кто не забыл ещё слова такие). А ведь до того роман считался "идеологически враждебным" и "клеветническим", так и было написано о нём в истории советской литературы. Ну, да вы же знаете сколь много неожиданных поворотов было ("не читал, но осуждаю"). Уже до того Хаксли и Оруэлла перевели и напечатали, а вот Замятина, который, собственно, и дал толчок этой темы антиутопии, притормозили. Политика, однако.

Посудите сами, ну кто в то время мог бы рискнуть своей карьерой, да и местом пребывания (солнечный Магадан всегда ведь очень близок), дабы дать разрешение печатать, пусть даже в сокращённом варианте, настоящий "пасквиль на высокий…

На этот раз решила изменить собственному правилу – перед прочтением книги не стала знакомиться с биографией автора и историей создания романа. О том, что Оруэлл признавал, что Замятин своим романом "Мы" оказал влияние на написание "1984" знала еще раньше и обидно, что, зачитываясь оруэлловской антиутопией и выдвигая ее, как №1, многие обходят стороной данную книгу. Не стану сравнивать два произведения, да и не помню уже в деталях "1984", чтобы это делать, но замятинская антиутопия больше похожа на личную трагедию писателя, если таковая, конечно, имелась.)

Замятин поместил своих героев в далекое будущее, в третье тысячелетие, но наряду с такими достижениями научно-технического прогресса, как аэромобили и пища из нефти, герои продолжают писать чернилами и пользоваться проводными телефонами.…

Любопытная книга..

Построено эдакое общество всеобщего одобрямса и благолепия. У всех есть необходимый минимум для проживания, место в построении светлого будущего. Дома со стеклянными стенами и полностью промытые мозги. Вместо имен - порядковые номера, что облегчает учет.

У кого появляется проблеск лишней мысли или какая несанкционированная эмоция - тот враг всего нумерованного человечества и "благодетельного ига Государства". Душа у вас, милчеловек, появилась, как такое можно было допустить, будем лечить сей атавизм. В смысле, свобода? Да вы, милчеловек, преступление никак замыслили? Свобода человека = 0, и он не совершает преступлений. Хотите выйти на улицу позже половины одиннадцатого? Да как вы даже помыслить о таком можете, не спать ночью - преступно.

Возможно, в какой-то момент это…

Когда кто-то решает за нас, что для нас лучше. Знакомо? Родители насолили или президент сделал шаг от имени всей страны, и ты невольно становишься соучастником трагедии в лицах, потому что "мы" - большая часть нашей жизни. "Мы-семья" довлеет над каждым с детства, наносит травмы длиною в жизнь, "мы-граждане" выстраиваем экономику государства, платим налоги и страдаем от несовершенства условий жизни. Страдаем ежедневно, а радостью и счастьем грезим.

Это неуловимое счастье не может подарить система подавления личности. Стирая уникальность каждого в отдельности, тоталитарный режим отменяет право на свободу выбора. Что происходит с человеком, не имеющим права ничего желать - такой эксперимент над героями производят авторы антиутопий.

В романе "Мы" мне нравится то, как написана книга. Необычно,…

Потому что 104 года спустя она воспринимается так актуально и злободневно, будто написана вчера.  Яркая, образная антиутопия. Все тот же человек против системы. Погоня за личными и смыслами и счастьем против выверенной стерильности… здесь так и просится написать Искусственного интеллекта.
Стиль повествования рваный,  может раздражать. Вероятно, потому у книги средняя оценка 4, а не 5.

Вообще, жанр «антиутопия» мне по вкусу. Давно хотела познакомиться с его родоначальником Замятиным.
Книга о государстве, в котором все равны, где вместо имён у всех нУмера, где все эмоции и мысли людей подчинены государству, где всё по шаблону, где секс выдаётся строго по талонам, а понятие счастья строго прописано и иного значения быть не может. В общем и целом книга понравилась, но из-за своеобразной сухой манеры повествования восприятие было несколько тяжелым.