Отзывы о книге Дом шелка — стр. 5

Прочла эту книгу от начала и до конца буквально на одном дыхании. И хотя Шерлока Холмса я брала в руки уже очень давно, благодаря Энтони Горовицу, вспомнилась та самая Англия и тот самый Артур Конан Дойль со всеми его неподражаемыми героями. Автор явно с большой ответственностью и душой подошёл к этому творению (ещё бы, ведь к нему единственному обратился за продолжением историй о Шерлоке Холмсе «Фонд наследия Конан Дойла»!). Единственное, на что, по-моему, повлияла-таки современность - это на жестокость раскрываемых в этом деле преступлений.

Безжизненная пародия, безжизненные герои, условное и схематичное описание всего - природы, обстановки, событий. По окончании остаётся пустота и разочарование и острая потребность как можно быстрее взять книгу Конан Дойля и смыть тягостное впечатление. Не рекомендую!

Данная книга пылилась у меня на полке довольно долго. И вот однажды разбирая ряды я решила:"Надо бы уже прочитать. Не понравится - обменяю и освобожу место для других книг." Сказано - сделано.

Начало мне далось нелегко. Было скучно(особенно после книг Гранже). Ближе к середине стало чуть интереснее, появились хоть какие-то действия. Често сказать я скептически относилась к этому "продолжению" рассказов о Шерлоке Холмсе. Но все оказалось не так плохо. Финал был достойный, не грандиозный чтоб прям "Так кто же убийца? Как это вообще произошло?", но и не "Убийца был известен пять глав назад...зачем я это читаю?"

Читала я "Дом Шелка" на английском, так что мне удалось избежать вечных проблем с переводом. Язык простой, не приходится заглядывать в словарь каждые 5 минут, да в него вообще не…

Энтони Горовиц отлично умеет в стилизации. Его Magpie Murders - чуднейший оммаж детективам про Пуаро, а вот и до Холмса руки дошли. И настолько удачно дошли, что принять рассказчика-Горовица за рассказчика-КонанДойля - легче легкого; его Ватсон не путается в собственной биографии, демонстрирует должный уровень восторженности и наивности, ну и прекрасно оттеняет гениального Холмса. Холмс прибегает к тем же приемам, что и в оригинале: от ловкого грима до раскладывания по полочкам каждого умозаключения.

Что же может выдать в "Доме шелка" пастиш? Пожалуй, только две вещи: излишнее увлечение холмсоведением и оттого желание вставить как можно больше разных эпизодов в одну историю (один из которых демонстрирует избыточного для этой истории персонажа) и тема, которая не могла появится в приличной…

Продолжений о Шерлоке Холмсе написано много. Я не стремилась их читать. Во-первых, не чувствовала в этом потребности. Во-вторых, не люблю чужого вмешательства в чье-нибудь творчество. Маловероятно, что кому-то удастся сделать копию, не уступающую по качеству оригиналу. А даже если такое возможно, то стиль воссоздать все равно не получится. И персонажи станут другими.

С опаской начинала читать «Дом шелка» и готовилась выискивать несоответствия. Но скоро установка «помни, что это не Конан Дойл» вылетела из головы, и я стала следить за сюжетом, не думая, кто его автор. Конечно, Горовиц создал свой роман, а не копию Дойла, но он обошелся с героями и их миром бережно, постарался сохранить все важные компоненты и добавить недостающих деталей.

Построение интриги и подача событий схожа с…

Действительно, ясно, что не Конан Дойл, потому что это другой писатель, и я не ожидала от книги идеального соответствия Гению сэра Артура. Однако аннотация предполагала, что автор попытается воссоздать стиль оригинала и сохранить его персонажей. На мой взгляд, это удалось не вполне. Слишком много прямых отсылок к оригинальным романам - создается ощущение искусственности происходящего, как бы по мотивам Конан Дойла. Персонажи как будто играют роли героев Шерлокианы, значительно отставая от оригиналов. Некоторые манеры поведения и черты персонажей смещают повествование от, казалось бы, характерной Конан Дойлю манеры, к обычному детективному романчику. При этом сюжетная линия достаточно интересна и вполне в духе Шерлока. Книгу хочется дочитать до конца, но вряд ли возникнет желание…

На порядок выше, чем ранее прочитанная "Профессор Мориарти. Собака д'Эрбервиллей", но и написана она не Мораном, а уже снова, как в старые добрые, Джоном Ватсоном. Надо сказать, что написано очень канонично, и стиль, и персонажи выдержаны в лучших традициях Конан Дойля, как будто снова читаешь его же роман! Хороший язык, интересный сюжет, но вот развязка... Нет, с литературной точки зрения-то всё с ней в порядке (хоть я ещё на первых главах догадалась, что что-то не так с той дамочкой, подозрительная она), но вот с... человеческой? Это ужас какой-то! Просто противно было читать. В таких случаях я всегда задаюсь вопросом: а что, собственно, автор этим хотел сказать? Зачем использует такой приём, почему пишет именно об этом? Но в итоге здесь всё оказалось обыграно достойно, и герои…

Ну что ж... Чувствуется, что автор старался оправдать оказанное доверие, иногда даже через чур. В этой книге он вспомнил и упомянул всё что мог из Конана Дойла, начиная с "Союза рыжих" и до... Конечно, это можно оправдать тем, что воспоминания пишет Ватсон уже в глубокой старости, когда многие страдают многословием и любят вспоминать "дела давно минувших дней", но из-за этого сюжет слишком растягивается и теряет динамичность. А впрочем, неплохо. Я всё равно с интересом прочитала.

Не читала другие современные, «не благословенные» потомками Конан Дойла романы о прославленном сыщике, поэтому сравнивать сложно. «Дом шелка» ровный, не торопливый по изложению роман в котором старый Ватсон после смерти Шерлока рассказывает об засекреченном деле, которое никогда не должно было подвергнуться огласке. Ватсон в книге не столько друг и напарник, сколько биограф, но не только Холмса, но и других героев - Лестрейда, миссис Хадсон. Какие они сейчас, в старости, когда Шерлока уже нет в живых? Ещё здесь фигурируют уличные мальчишки, маленькие помощники Холмса, ирландские бандиты, могущественное тайное общество и наверное Мориарти. Просто Ватсон описывая этого человека сам не уверен, он ли это. Сама история не плоха и не хороша. В любой момент можно без сожаления закрыть…

Эту книгу я, как преданный фанат Шерлока Холмса, приобрела как только первый тираж поступил в продажу, но в итоге несколько лет боялась к ней подступиться. Каково это? Шерлок, но не пера Конан-Дойля. Это странно. Автор честно старался, но перемудрил. Слишком много отсылок к другим делам, и даже Мориарти явился до кучи. Такое ощущение, что автор нам говорит "Смотрите! Я тоже все это читал!". Ну, молодец... Плюс меня несколько смутила развязка. Я хорошо вижу этот детектив в нашем времени под пером Франка нашего Тилье или Ю Несбё, но никак не в викторианской эпохе.