3.5

Продолжений о Шерлоке Холмсе написано много. Я не стремилась их читать. Во-первых, не чувствовала в этом потребности. Во-вторых, не люблю чужого вмешательства в чье-нибудь творчество. Маловероятно, что кому-то удастся сделать копию, не уступающую по качеству оригиналу. А даже если такое возможно, то стиль воссоздать все равно не получится. И персонажи станут другими.

С опаской начинала читать «Дом шелка» и готовилась выискивать несоответствия. Но скоро установка «помни, что это не Конан Дойл» вылетела из головы, и я стала следить за сюжетом, не думая, кто его автор. Конечно, Горовиц создал свой роман, а не копию Дойла, но он обошелся с героями и их миром бережно, постарался сохранить все важные компоненты и добавить недостающих деталей.

Построение интриги и подача событий схожа с оригинальными историями о Шерлоке Холмсе. Доктор Уотсон по-прежнему преданный и незаметный биограф своего великого друга. Дело «Дома шелка» долго оставалось тайной, дабы избежать скандала в обществе и сенсационных разоблачений. Уотсон завещал опубликовать записи только через сто лет. И читатели будто бы присутствуют рядом, когда доктор предается воспоминаниям и пишет об очередном приключении, пережитом вместе с Холмсом. И оно, конечно, самое главное из всех прочих. Такой известный ход.

Смысл загадочного названия «Дом шелка» раскрывается только в конце. На нем и держится сюжет. Но на сцену «Дом шелка» выходит не сразу. Сначала Холмс берется за расследование дела «Банды в кепках», которая ограбила поезд и уничтожила ценные картины, принадлежавшие галерее «Карстерс и Финч». После разгрома банды одному из главарей удалось спастись. Карстерс участвовал в поимке бандитов и теперь опасается, что незнакомец в кепке, ошивающийся возле его дома, это тот самый не пойманный главарь. Галерист просит помощи у Холмса. Не успевает сыщик среагировать и подумать, как того визитера в кепке убивают в дешевой гостинице.

Действия и методы Шерлока Холмса не выглядят нелепыми или высосанными из пальца. Он здесь похож сам на себя. И другие персонажи на своих местах. Размышления Уотсона позволяют озвучить для читателей очевидные выводы, которые можно сделать по ходу повествования. Любимые всеми подражателями замечания Холмса, основанные на наблюдениях, не кажутся глупыми или навороченными и не раздражают. И они не единственное, что наполняет роман. По атмосфере, конечно, не Дойл и по структуре тоже. Все-таки у того было короче и в типично приключенческом духе. А Горовиц пускает небольшие отступления на социальные темы и сюжетный костяк тоже его задумка. Конан Дойлу были важны схемы, а Горовиц сосредоточился на людях.

Отвлекающие маневры на уровне, близком к оригиналу. Задействованы мелочи, окружающие Холмса и составляющие его повседневную жизнь. Детективная часть неплохо выстроена и разгадка логичная. Я догадалась о «Доме шелка» намного раньше развязки, поэтому ложные ходы не сработали. Вообще я все загадки разгадала почти сразу, но читать книгу было интересно.

Уотсон сетует, что прежде мало уделял времени миссис Хадсон и так и не узнал, что она из себя представляет. Она в его записках была словно привычный элемент обстановки. Жалеет, что они с Холмсом насмехались над Лестрейдом и принизили его умственные способности, а ведь инспектор в принципе неплохой человек. Т.е. Горовиц попытался заполнить пробелы Дойла и чуть оживить второстепенных персонажей. И мне это понравилось.

Думаю, «Дом шелка» будет интересен любителям исторических и классических детективов. Ну и любителям Шерлока Холмса – само собой. Вторую книгу «Мориарти» обязательно прочитаю.