Отзывы о книге Россия в 1839 году

Книга интересная и поучительная. Ее стоит читать. Но только целиком!
Проблемы в том, что во-первых, книга очень объемная.
А во-вторых, это путевые заметки (письма). Т.е., мнение автора меняется, по мере того как он узнает все больше. В начале его суждения часто где-то наивны, где-то опрометчивы. Постепенно у автора раскрываются глаза, и суждения становятся более обоснованными (и все равно, конечно, не всегда; наверное, автору понадобилось бы несколько лет и гораздо больше поездок по России, чтобы составить более полное и адекватное суждение, жаль, что так не сложилось, потому что автор прекрасный наблюдатель и делает важные выводы).

Так что, начав читать и дойдя, скажем, до довольно скептических суждений о Пушкине, или до славословия Николаю Первому, не спешите отбрасывать книгу.…

Отлично изданное (сам текст + в отдельном томе историко-литературоведческий комментарий) произведение де Кюстина, изрядно нашумевшее в Европе и России середины позапрошлого века. Формально - путевые записки. Но бОльшая часть текста - это не столько описание путешествия, сколько размышления о том, как же плохо в России и почему (во-первых, самодержавие, во-вторых, православие, в-третьих, отход от своих традиций и пути в сторону подражательства Европе, в-четвертых, климат, в-пятых, склад национального характера). Читать довольно тягостно, интересно в первую очередь как памятник. Работа Стефанса про путеществие четырьмя годами ранее гораздо короче, живее и проще.

Книга на мой взгляд неоднозначная может и прямо скажем русофобская, да и автор на мой взгляд не понял русского народа. Но в любом случае было интересно прочитать взгляд со стороны, тем более, что такие заметки большая редкость. Ещё мне запомнилось и подумалось, что это автор нигде не встретил красивых девушек среди русских совсем, меня прям это удивило, все прям страшные ему попадались, а потом я прочитал о его ориентации и все встало на свои места)))

Очень противоречивые чувства вызвали эти воспоминания. На моём читательском опыте уже есть книга француза, правда о постсоветской России Pascalis Michel - Vingt Ans En Russie . Но всё мне кажется, что европейский менталитет хочет нам приписать уж слишком несвойственный нашей стране уклад жизни и образа мысли.

Не смотря на то, что писался этот труд на деньги дружественной Польши, кажется, многое здесь, правда. Но речь о России николаевской и многое с тех пор поменялось. Редко когда Кюстин хвалит Россию, обычно это что-нибудь такое, что не создано руками человека, - какой-нибудь закат, свежий ветер или иные явления природы. Что уж говорить об архитектуре, если даже царский экипаж убог!

Читая Кюстина, выражение «Россия – тюрьма народов» так и просится на ум. Жителю демократичной Европы всё…

Бывает такое у вас, когда вам говорят в лицо обидную правду, как будто обливают из ушата чем-то нехорошим, вы обтекаете этим, это неприятно, но прекратить слушать ее не можете? Мазохизм (или любопытство) не позволяет вам сделать лицо непроницаемым, резко развернуться и хлопнуть дверью. Или, вы очарованы обвинителем, он образованный, проницательный, один только слог, обороты речи вас уже обольстили, и такой прекрасный рассказчик говорит о вас, ну, разве не лестно? Или, вы сами эту правду знали, но не до конца, были вопросы, мучали, а тут ответы, и как не слушать? Как не слушать?! Я внимательно «слушала». Я была получателем его тридцати шести пространных писем, которые месье де Кюстин написал невидимому другу, совершая путешествие по России в 1839 году в течение трех месяцев. Он побывал…

Очень противоречивые чувства вызвала эта книга. С одной стороны, обличены все минусы нашей страны: обращения власти с гражданами, отсутствия справедливости, закона и порядка. Прошло столько лет, но все замечания де Кюстина и по сей день очень актуальны и валидны. Но с другой стороны, на протяжении всей книги чувствуется пренебрежение и неприязнь француза к нашей стране. Всё ему здесь не так: и посмотрели не так, и подумали, скорее всего, про него плохо, и всё от него скрывают правду (видимо, он ожидал, что император откроет какому-то французику все свои тайны, секреты и государственные дела), и даже картины из Эрмитажа ему тут плохо смотрятся и не вызывают восхищения. И всё потому что это Россия! Как автор неоднократно повторяет: всем надо пожить в России, чтобы понять как всем хорошо в…

Впервые это произведение было опубликовано в 1843 году, практически сразу после путешествия маркиза в Россию. Читая ее спустя почти 200 лет понимаешь, что она и сегодня имеет актуальность, как историческую, так и политическую. Вот одна из его цитат (довольно современна, не так ли?):

Современное политическое положение в России можно определить в нескольких словах: это страна, в которой правительство говорит, что хочет, потому что оно одно имеет право говорить. Так, в данном случае правительство говорит: "Вот вам закон - повинуйтесь"...

В той, прошлой России, книгу не приняли, запретили, обвиняя Кюстина в клевете, но сейчас, спустя столетия могу лишь сказать, что Кюстин описывал все вполне достоверно. И "язвы" на теле России он озвучил верно. Многие его замечания наводят на серьезные…

СТАТЬЯ 1. Заставь дурака.

Умберто Эко в «Маятнике Фуко» дает пространную классификацию фриков: кретин, имбецил, дурак, сумасшедший; вот выдержки из диалога персонажей: – ...Специфика дурака затрагивает не сферу поведения, а сферу сознания. Дурак начинает с того, что собака домашнее животное и лает, и приходит к заключению, что коты тоже лают потому, что коты домашние... Или что все афиняне смертны, все обитатели Пирея смертны, следовательно, все обитатели Пирея афиняне. – Что верно. – По чистой случайности. Дурак способен прийти к правильному умозаключению, но ошибочным путем. – А что, лучше приходить к ошибке, но рационально? – Еще бы, а иначе зачем было делаться с таким трудом рациональными животными?.. дурака идентифицировать трудно. Дурак свободно может взять Нобелевку.

Что неразрешимо…

Кюстиновская трактовка России: здесь имитируют цивилизацию и не понимают (значения) свободы. А разве не так?! Долго, очень долго я не хотел читать книгу маркиза. Имел сильное предубеждение в связи с мнением о его паталогической русофобии, навеянное, в частности, статьями К.Мяло (типа, православными) и отдельными цитатами. Но надо такие книги читать самому и самому же составлять себе мнение. Никакой особой и злонамеренной русофобии (наподобие той, что лезет из всех дырок у племени здешних «культурных деятелей», нагло захвативших чужие места) я у маркиза не увидел. Да, у этого мусью есть свои католические «тараканы», да, его суждения об архитектуре далеко не бесспорны, да у педика по природе искаженное восприятие женщин, да приезжий нагло «поднимает хвост» на Пушкина, убитого его…