Метафизика. Политика. Поэтика. Риторика (сборник)

В его манере изложения ( ну или в манере переводчика) есть нечто успокаивающее, что расслабляет разум... . В целом здесь первые взгляды на разложение поэзии, трагедии, комедии смешанные с личным вкусом Аристотеля. По сути ничего с того времени сильно не изменилось. Основные пункты им указанные остались. Остальное же становилось огромным, всеобъемлющем творчеством, развивалось, боролось, тянулось и превратилось в величественный хаос из возможного невозможного, но истоки они где-то там, в далеких эвриках.

Жаль, что он не до конца написал, про идеальное государство. А так похоже, что у него были уже идеи про либерализм и за равноправие людей. Презирал рабство,когда в то время это было нормально. Понравилось момент где он говорит монархия-тоталитаризм а с тоталитаризм-демократия а с демократия-тоталитаризм.Т.е если вспомнить историю нашей страны то как у нас было?Монархия(Русь)-тоталитаризм(СССР)-демократия(Россия) а после демократии Аристотель написал что будет МОНАРХИЯ что в данной момент мы и видим.

Очень четко и по существу о трагедии. Книга конечно с двухвековой бородой, поэтому сейчас многое делают в точности до наоборот. Но более удивительно, что при такой длине бороды есть более чем актуальные части! Не говоря не говоря уж о словарике драмписателя.

<Увлекательнее всего те поэты, которые переживают чувства того же характера. Волнует тот, кто сам волнуется, и вызывает гнев тот, кто действительно сердится. Вследствие этого поэзия составляет удел или богато одаренного природой, или склонного к помешательству человека. Первые способны перевоплощаться, вторые — приходить в экстаз.>

очень трогательна заключительная часть, о критике и ответах на неё, чуть ли не любую нападку можно с достоинством парировать. Ага, конечно, у них же в коментах никто никого с гитлером не сравнивал!

Аристотель любит тебя Да, капитан!

У меня есть чуви, у него наставник Достоевский, в его комнате висит по всему периметру Федор в рамках, есть чуви, у него наставник Чайта́нья Ча́ндра Чара́, там тоже не обошлось без фотографий. А у меня - Аристотель. Фотки я не печатаю, но так или иначе распечатываю его труды и разбрасываю жилищу.

Может в прошлой жизни я была его учеником, начищала его кольца, стригла его кудри.... Для меня он потрясающий, читаю его, как художку с историями и картинками. А может я была в прошлой жизни Герпилис (у нее была школа гетер)... И была такой умной и образованной, что ее Аристотель сделал своей наследницей. Шучу-шучу.

Он воспитал тирана, Македонского. И он прекрасно понимал чему он учит Александра. Когда Александр Македонский возмущался, что Аристотель…

Это было тяжело. А баз редакторских дополнений было бы ещё труднее. Основная черта Аристотелевской Метафизики - поток мыслей, труд его слабо структурирован. Очень важно вникнуть в его терминологию, чтобы понять, о чём идёт речь. Попутно часто встречаются резкие высказывания в адрес других философов, в особенности Эмпидокла. Античная философия воспринимается непросто, мой мозг сопротивляется, как утверждал Бэкон, безосновательному догматизму и пространным рассуждениям о фактах, которые на сегодняшний день благодаря науке хорошо изучены. Труды Аристотеля не стоит воспринимать буквально, они - часть истории науки, нужно отметить все же его попытку смотреть на вещи логически и доказывать утверждения, его наблюдательность и манеру рассуждений.

До таких вещей мне стоит дорасти, хотя знакомство…

В неоконченном произведении Поэтика Аристотель (384 — 322 гг. до н. э.) высказывается о принципах построения трагедии, коснувшись при этом и эпоса. В несохранившейся части остался анализ комедии и лирической поэзии. В отличие от историка, «задача поэта – говорить не о действительно случившемся, но о том, что могло бы случиться, следовательно, о возможном – по вероятности или необходимости». Из этого Аристотель делает вывод, что поэзия говорит не о единичном, а о более общем (по сути, «типическом» - но этого слова у Аристотеля нет), чем история.

Трагедия, как и комедия, возникла из естественной склонности человека к подражанию. При этом Аристотель приводит довольно странный аргумент в пользу эстетического удовольствия от подражания: то, что отвратительно в реальной жизни (например, вид…

Итак, продолжаю знакомство с античной философией. Обладатели великого ума способны изложить порой очень сложные, глубокие, многогранные идеи доступным человеческим языком. Именно это демонстрирует Аристотель. Местами я недоумевала, зачем снова и снова возвращаться к вопросу, уже от и до раскрытому и закрытому ранее в тексте. Выходит, иногда "доступность" может оказаться чрезмерной: в голове начинает вертеться мысль "да, я поняла, я это уже поняла, я не тупица". Но по ходу чтения я к этому потихоньку приспособилась.

Стиль изложения Аристотеля великолепен: он все тщательно раскладывает по полочкам, излагает мысль лаконично (пусть и многократно) и последовательно. Ход его мыслей всегда идет бок о бок с логикой; его критика в адрес других философов (точнее критика их идей) полностью…

Метафизика - это один из самых важных, в то же время самых трудных трудов Аристотеля. Имеет смысл прочитать эту книгу не меньше двух раз, так как после первого прочтения, многое остается непонятным, также нужна большая концентрация при чтении, все-таки это серьезный научный труд. Очень важно понимать терминологию Аристотеля и следить за ходом его мыслей на протяжении всей книги. Метафизика - это книга о сути бытия вещей и о сущности, как таковой, о первых причинах, началах, о видах и родах вещей, и о том какая наука должна это изучать и как изучать. До него было множество философов которые рассуждали о первоначалах, но никто из них отчетливо не объяснял сути бытия вещей. Он рассматривает их всех, обоснованно критикует и дает свои объяснения. Также достаточно глубоко рассматривает идеи…

На мой взгляд, кощунством будет писать рецензию на данный труд. Кому интересно, тот его уже прочитал и сделал выводы. И я свои тоже сделала. Великий человек, великие мысли.

Сам по себе небольшой трактат вызвал множество споров и огромное количество толкований. Это произошло из-за того, что в нем содержались лекции читаемые Аристотелем в последние годы жизни. Они не были обработаны, а сам трактат написан бегло, как черновик. Отсюда и споры. Одни удаляют части текста, считая их поздней вставкой, другие наоборот, вставляют в пропуски свои мысли, а кто-то вообще, переставляет все с ног на голову. И спустя века мы видим десятки самых разнообразных вариантов. Но одобрил бы их Аристотель? Вот что происходит, когда гениальный человек недоделывает свою работу. Каждый пытается завершить ее за него. Переделать под себя, под своё мировозрение. Для меня стало неожиданностью, что Аристотель позаимствовал у своего учителя так много материала. Я ведь привык к постоянной…