Иуда Искариот (сборник)

Написан рассказ интересно, атмосферно. Виден символизм в противостоянии Иуды Искариота и Петра, Иуда показан более важной фигурой в истории Христа. Автор будто говорит о том, что без предательства было невозможно искупление грехов. Иисус все знал заранее и был ко всему готов, а Иуда, несмотря на свой характер — страдалец и самый преданный последователь Христа.

Характеры персонажей нарисованы очень скупо и грубо, однозначно. Даже Иуда, который показан двуличным и разрывающимся между любовью к Иисусу и необходимостью его предать, не показался противоречивым. Возможно, потому, что автор не уделяет внимания мотивации персонажей. Подразумевается, что ключевые события происходят потому, что так уж суждено. Иисус принял Иуду в число учеников — почему? Зачем потом практически все время…

История о том, как беззаветно можно уповать на Бога, верить в лучшее, ждать перемен в жизни, которая с каждой молитвой и новой искрой религиозного экстаза темнеет, гниёт и, чем больше жизнь близка к Аду, тем сильнее стремление к Раю. Усиливается оно, однако, одновременно с пониманием и приятием невозможности Рая. Эта дилемма рвет изнутри, рвет жизнь главного героя снаружи: Бог, которому отдал он свою душу, вводит его в ступор. Необъяснимая жестокость и несправедливость реальности борется или даже, скорее, сопутствует вере. Мне кажется любой верующий сталкивался с бездной, на дне которой божественное счастье и/или мрак, и никак не понять, что же там на самом деле. И любой верующий поймет, что даже зная, что внутри нет абсолютно ничего, что кармическое вознаграждение за аскетизм и…

Леониду Андрееву в этой повести удалось создать сильный, неканоничный образ Иуды. Вот только был ли смысл в данном случае? Казалось, что цель произведения - дать читателю понять мотивы, логику персонажа или даже взглянуть на ситуацию под другим углом. Обычно противоречивость во внутреннем мире героя и влечёт за собой интерес читателя, но здесь явный перебор и какой-то театральный надрыв. Все действия, реплики не говорят, а кричат, но за этим образным криком не разобрать отдельных нот.
Кто Иуда? Вопрос остаётся открытым не из-за загадочности описываемой автором фигуры, а из-за повествовательного нагромождения. В нём горят огонь фанатизма и желание шутить одновременно, он мелочный и жадный, при этом рвётся обличать других и искренее не понимает, чего это они... Иногда рвётся действовать, а…

Мне понравилась душащая атмосфера повести и финал. Постоянные образы темноты, чёрного, тоскливого, скучающего, разлагающегося как бы становятся синонимами надежды для Фивейского. Вообще образы... метафоры.... понравились.

Читая эту жестокую, серую, беспросветную пьесу на память пришли строки из 8 Псалма: "...что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?"

Человек - такая маленькая и ничтожная букашка во Вселенной, что не имеет смысла обращать на него внимания. Родился. Жил. Умер. Вышел из праха, в прах и ушёл. Всё. Занавес.

Люблю Андреева за его холодную жёсткость. Слова, как удары хлыстом по обнажённому телу, больно впиваются в нежную плоть, оставляя кровавые рубцы. Они долго кровоточат, потому что, другие его слова - это соль, разъедающая раны. Его книги всегда тяжело читать, но они оставляют приятное послевкусие правды жизни.

Я плохо знаю библейскую историю распятия Христа и предательства его учеников. Поэтому книгу читала без опоры на Новый Завет и Евангелие и оценивать буду как оригинальную работу.

И книга эта странная. Главный её минус — сам главный герой Иуда Искариот. Я могу смириться, если герой отвратительный, жестокий или злой, но вот когда он нелогичный... Тогда вся история начинает рушиться, как карточный домик. Даже у людей безумных есть своя внутренняя логика по которой они живут и действуют, определенные паттерны поведения, которые можно предсказать и понять. С Иудой, даже прожив в его шкуре целую повесть, такого не произошло.

Леонид Андреев пытался создать апокриф в котором Иуду, если не оправдывают, то представляют равным с остальными учениками, предавшими Христа. Но у автора не получается,…

Хоть в аннотации и призывают подумать об истинном и мнимом, подумать не было ли ошибкой столько веков считать Иуду предателем и приписывать ему злой умысел, но то в какой текст автор заключил этот призыв отбивает любое желание к подобным размышлениям, так как больше хочется осуждать автора за подачу. Соглашусь с тем, что Иуде создали репутацию надменного, корыстного человека, для которого ничего ценного в жизни нет, готового учителя, пророка продать за цену обычного раба. Но Андреев вообще изобразил его баламутом, чего только стоит эпизод когда тот пытался продать Христа расписывая его достоинства Анне, а тот ещё и цену сбивал. Но да, у Искариоты точно были достоинства, так как Иисус не выбирал абы кого в ученики и про всех 12 он в своё время страстно молился. Мне жутко не понравилось…

Нужно было прочитать это произведение в школьные годы, когда я еще интересовалась вопросами религии и с удовольствием обсуждала альтернативные взгляды на нее. А в настоящее время книга показалась мне скучной, совершенно не заинтересовала. Автор переиначил взгляд на предательство, попытавшись оправдать Иуду и обнажив предательство остальных учеников. Да, на момент смерти Учителя его самые близкие ученики еще не достаточно прониклись верой, еще не достаточно набрались мудрости и еще недостаточно далеко ушли от обычного человека к святости, чтобы перешагнуть свой страх смерти и поддерживать Иисуса до конца. Это видел Иисус, это видел Иуда, это чувствовали сами ученики и поэтому они искали поддержки и уверений со стороны в их праведности, постоянно задавая вопрос, кто из них более достоин…

Иуда Искариот В первую очередь нужно отделять художественный вымысел и реакцию на него от реальных событий и религии. И нужно понимать для чего это необходимо.

Сказать, что это было увлекательное и приятное чтение, значит соврать, но я не Иуда и делать этого не буду.

Сюжет (как можно понимать) основан на религиозных книгах, но, увы, я с ними не знакома, поэтому все это произведение представляется мне, как нагрождение событий и персонажей.

Персонажи гротескны, однобоки и глупы. Их действия нелогичны и не имеют ничего возвышенно прекрасного. Их постоянно странная реакция на действия Иуды — просто что-то невозможное (то радуются, то избегают, то смеются, то посылают, куда подальше). Сам Иуда — я представляю Иуду как главного героя — психически нестабилен

и невыносимый манипулятор.…

Это произведение повествует нам о жизни отца Василия, который пошёл по стопам отца и стал попом. Преследуемый всю жизнь неудачами, и неудачами очень страшным и горькими отец Василий продолжал говорить себе "Я верю!". Головы не опускал, был он человеком неплохим, скромным, может неуверенным в себе, но у местных он уважения никакого не вызывал. Жена тоже пошла по наклонной. Начала выпивать, но отец Василий не отчаялся и даже съездил за три девять земель к земскому доктору, чтобы не оставлять всё на самотёк. Вскоре в жизни Василия и его жены появилась маленькая надежда на счастье, но и ей не было суждено сбыться. Повесть очень депрессивная и фатальная. Здесь описана трагедия целой семьи, не только отца Василия. Хватит 16 страниц, чтобы понять как всё закончится: очень плохо. Мой любимый…