Отзывы о книге Эхопраксия — стр. 5

Порой очень хочется, чтобы к некоторым произведениям так называемой твердой научной фантастики (у авторов которой в анамнезе как минимум одна научная степень) прилагался бы еще и более мягкий вариант: с сохранением всех сюжетных линий, реминисценций, ангста и флэшбэков главных и второстепенных героев, но без гирлянд биологических терминов и/или тяжеловесных детальных описаний интерьеров и экстерьеров космических кораблей, оснащения научных лабораторий и принципа действия многочисленных чудес техники.

Потому что идеи, высказанные Уоттсом в "Эхопраксии", (о Боге, вере, эволюции, взаимодействии между представителями различных эволюционных ступеней, соотношении реального, вымышленного или навязанного извне в мыслительном процессе разумного организма) - безумно интересны, но как же тяжело к…

Единственный персонаж, ради которого стоит почитать книгу, - это Валери. Как ни странно...

"Эхопраксия" Питер Уоттс *********************** Эхопраксия - это продолжение "Ложной слепоты", которую я недавно читала. В книге остались все те недостатки, которые были в первой части - замудренные сюжет с непонятным смыслом. Плохо прописанные второстепенные персонажи, теряющиеся на фоне главного героя.

Сюжет отстоит от первой книги на 10-14 лет и тут автор больше прописывает проблемы, с которыми сталкиваются земляне. Это и зомбификация (вирус, оживляющий умерших) и разумные ИсКины и переделка людей в сверхлюдей и терроризм и воины и восстания и прочее.

После прилета инопланетян - Земля вступила в кризис, хотя как мне кажется - их прилет просто этот кризис убыстрил.

Главный герой - бактериолог, в результате действий которого умерло много людей. Он спрятался от мук совести в пустыне и…

А вот тут мне нужен специальный чувак, которого во время просмотра все ненавидят, потому что он постоянно комментирует, кто куда сейчас пойдет и что из этого получится. Но у меня нету, поэтому я сейчас настрадаю целый абзац вопросов. Зачем летели, эй? Кто позвал? Чего Сири-то там? Зачем так сложно, отправил аппарат, взял пробу, лети обратно, да? Девушка, мозги есть, почему не носишь? Несчастного биолога усилиями совместной мысли послали бороздить Большой космос, потому что больше биологических контейнеров на Земле не нашлось? Светлячков прислать можно, порцию высадить - нельзя? Что с вампирами за интрига, какую ключевую роль они вообще в романе играют в итоге? Я отдохнула, честно говоря, только на примечании, потому что люблю читать все эти ссылки на статьи и выписывать оттуда книжки. Ну…

Прочитал много рецензий и статей о книге. Как НФ боевик - это звезда на елке. Особенно на фоне приевшихся стычек с арахнидами, хищниками и прочими гуманоидами, и всяких покорений Марсов и других новых территорий. Про космооперы и космобалеты я вообще не говорю.

Но никто почему-то не рассматривает эту книгу как сатирическо-трагическую сказку. Сатира и трагедия с купированными юмором и поэзией во благо науки и прогресса. Да. Сатира на современное общество вперемешку с профессиональными размышлениями об эволюционных процессах. Даже скорее выдержки из дневника, объединенные одной сюжетной линией для удобочитаемости.

В названии "Эхопраксия" зашифрованы и суть научно-филосовских поисков автора, как доктора биологии; и суть социума; и то, что эта книга - повторение первой. Несколько упрощенное…

Если вам показалось, что в «Ложной слепоте» науки больше, чем фантастики, читать «Эхопраксию» не надо. Если вам показалось, что в «Ложной слепоте» действие "тонет" в описаниях и технических подробностях, читать «Эхопраксию» не надо. Если вам интересно, что же было дальше, будьте готовы к тому, что после «Эхопраксии» вопросов останется на порядок больше, чем ответов. Вообще, при чтении у меня периодически возникал вопрос "это я стала тупее или повествование настолько усложнилось?" - описания разрослись и усложнились, сфокусировать на них внимание стало сложно, особенно в местах, лишенных динамичного действия. Это повлекло за собой и то, что действительно важные подробности упустить легко. Да, я считаю, что фантастика с такой проработкой научной части - это невероятно круто. И в…

Впервые во главу произведения Уоттса поставлен самый обычный, не синтезированный человек, которому все объясняют как ребенку, и который так же, как и мы, "не догоняет" ничего...И поэтому, казалось бы, "Эхопраксия" должна читаться несколько проще, чем "Ложная слепота". На первый, очень беглый взгляд так и есть: нас легче вводят в сюжет, на нас не обрушивают все на свете и сразу, нет такого огромного количества не известных нам научных терминов, да и повествование проще, потому что линейное. Но вся эта сравнительная с приквелом простота лишь внешняя. Далее описываю лично свои ощущения, знаю, что многие со мной не согласятся и в споры по этому поводу вступать не хочу, как и не хочу задеть чувства истинных поклонников творчества мудреного канадца.

Уоттс в целом читается тяжело. Интересно,…

если вам нравиться эта книга дальше читать не стоит

Дальше...

Ѣ вашу Что? Что я только что прочитала? Возможно с возрастом становлюсь всё более требовательной к литературе, но... "Остановите землю я сойду, где мои вилы, обезьяна мотоцикл", сюжет умер, даже его могила не мелькает в кадре, некоторые моменты отдельно могли бы из себя что-то представлять, но всё слито почти сразу. персонажи плоские, даже более плоские чем страницы в книге. Кое как дочитала.

о боже ж ты мой что за бред... я-таки домучила это. ну и ладно. зато теперь точно знаю, что и в конце ничего не было.

После прочтения первой книги я подумала -”Ну а вдруг вторая мне понравится больше, вдруг я ошиблась и не стоит мне ставить крест на своем знакомстве с научной фантастикой?” Но к моему огромному сожаления я не ошиблась, теперь я в этом убедилась окончательно. Как и с Ложной слепотой, я не могу сказать, что книга плохая, просто это не мое, слишком много научных терминов которые меня утомляли и вгоняли во скуку.

Что еще мне не понравилось в книге, это то, что я ловила себя на ощущении будто бы читаю всю ту же Ложную слепоту, но с другими героями и в другой обстановке. Прочитав аннотацию мы ожидаем, что все-таки узнаем, что же произошло с Тезеем, но мы не только не узнаем этого, но практически заново смотрим на историю Ложной слепоты в другом антураже. Что же мы в конечном итоге получаем? В…