Отзывы о книге Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго — стр. 2

Довольно сложная местами для прочтения книга (возможно из-за перевода). Автор поднимает обширный круг вопросов, начиная от своей теории касательно природы сознания, эго, самости, доходя до осознанных сновидений и даже внетелесных практик и экспериментов с психоделическими веществами.

Автор рассказывает о физиологической подоплеке сознания. Древняя метафора Платона, в которой люди сидят в пещере спиной к горящему костру и видят лишь тени на стене, а не настоящие предметы, актуальна и сегодня. Метцингер уподобляет наше восприятие тоннелю - своего рода человеческому интерфейсу в реальном, физическом мире, подробно иллюстрирует известные науке принципы его построения экспериментами. Помимо нейробиологических аспектов природы эго, в книге рассматриваются и философские, этические вопросы. Книга отлично подойдет для человека, интересующегося работой психики в широком смысле. Отдельного внимания заслуживает понятие "духовности", базирующейся на "интеллектуальной честности". Идеи этой работы заслуженно претендуют на роль мировоззренческого ориентира 21-го века.

Жил-был мозг. Развивался, эволюционировал, а все равно туговато приходилось. Одиноко ему было в черепной коробке; все, что он видел, слышал, ощущал, доносилось откуда-то издалека, искаженным, неясным, неполным… Словно крот под землей, рыл он сквозь реальность узкий, слепой тоннель — и никакого света в конце. Взмолился мозг Ее Величеству Эволюции: доколе, мол, прозябать во тьме буду, озари истинным пониманием! Хорошо, — согласилась Повелительница Иллюзий и встроила в мозг крошечный органчик. И завел этот органчик нескончаемые речи про то, насколько всевидящ и всеведущ мозг, как доступен ему мир во всем многообразии, что свободен он в своих мыслях и действиях, мудр в понимании причин и целей… Убаюкал органчик мозг льстивыми сказками, убедил, что только он тут — гегемон реальности, так что…

Произведение на редкость бессмысленное, даже для научпопа на стыке философии и нейробиологии.

Прежде всего, в этой книге абсолютно безосновательно сознание и эго полагаются тождественными друг другу и при этом также тождественными пространственному самоощущению (включая как ощущение собственной телесности наяву, так и внетелесные опыты).

Далее точно с такой же мерой основательности полагается, что поскольку это пространственное самоощущение подвержено модификации, то и "ощущающего" эго/сознания не существует.

И затем, с доказательной базой настолько же убедительной из того, что определённым выражениям сознательной деятельности соответствуют "нейрокорреляты" (определяемая активность локализованных комплексов нейронов), выводится производная природа эго/сознания по отношению к мозгу.…

Поразительна позиция естественных наук полагающих, что если они нашли или выдумали слова для описания некоего явления, то устранили таким образом сверхъестественную причину его происхождения. На мой взгляд, в случае нейробиологии допустимо фиксировать данные, но она не уполномочена делать метафизических выводов, к примеру, о наличии либо отсутствии души исходя из гипотезы(!), основанной на материальном строении мозга. Весь пафос этой умной и солидной книги сводится к тому, что «нет никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела». Важное суждение, однако проблематичное в самой своей терминологии и вторгающееся на чужую территорию. Ведь искусственное воспроизведение некоего опыта не может служить основанием для отрицания явления, порождающего подобный опыт в…

Мозговыносительная книженция, которая очень удачно попалась мне на глаза на волне увлечения нейронаучной литературой.

Томас Метцингер – современный немецкий философ. Дорвавшись до последних достижений нейробиологии, когнитивной психологии и исследований искусственного интеллекта, он покушается на самое святое – сознание – тему, которую до сих многие ученые стараются деликатно обходить стороной. Мало того, что Метцингер вслед за Докинзом и компанией обзывает людей генно-копировальными машинами, так еще и с увлечением занимается «расколдовыванием» человеческого Я, утверждая, что в нас нет никакой сущности, которая остаётся неизменной во времени (привет буддистам!), никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела. И реверанс в сторону эволюции (которая в…

Я ужасно волнуюсь каждый раз, когда сталкиваюсь с уверенными людьми, спокойно и твёрдо излагающими свои взгляды на всякие разные штуки. С одной стороны я им сильно завидую, ведь приятно а) знать достаточно и/или б) доверять себе и своим источникам. А с другой стороны каждый раз хочется докопаться до базиса, системы координат этой внутренней убеждённости (чтобы отщипнуть себе кусочек).

Тут следует сделать небольшую вставку про Питера Уоттса. В примечаниях к «Ложной слепоте» он говорит о предыдущем труде Метцингера: " Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни.…

Ego tunnel - наиболее эффективный способ расширения собственного сознания. Действеннее многих пресловутых психоделиков.

Метцингер, позиционирует себя как философа паразита, обложившись со всех сторон последними исследованиями в области нейрохимии и нейробиологии, выводит потрясающей простоты концепты сознания. Книга - об ощущении, что заставляет чувствовать человека центром вселенной.

Неожиданно приятно обнаружить в книге попытки анализа нетипичных состояний сознания: вне телесного опыта, медитации, опыта мистических и религиозных переживаний, разнокалиберных психиатрических патологий и прочих смещений точки сборки. В ученом сообществе до сих пор брезгливо относятся к отчаянным попыткам исследовать запредельные состояния сознания, однако, стоит признать, что отрицать в сегодняшний день…

Интересна, с точки зрения ссылок на разные работы и из-за разработок множества идей, но, если смотреть с позиции научного критика.... это работа слабая. многие исследования, которые приведены, могут носить совсем другие трактовки, возможно, проблема в том, что исследования приводятся отрывочно, больше результатов? Допускаю, но некоторые выводы просто притянуты за уши, хотя книга полезна, конечно.

Певрый раз прочитала книжку в апреле и даже написала рецензию, которую удалила и сейчас пишу заново, потому что по второму прочтению изменилось восприятие книги. Во-первых, читать было гораздо легче и на этот раз вроде дотумкала, что хотел сказать автор, а во-вторых, наконец, сумала оценить его классное чувство юмора, что в тот раз проехало мимо - сильно больно была состредоточена на том, чтоб врубиться в ситуацию.

Теперь же могу сказать, что эта одна из самых блестящих научно-популярных книг, которые я прочла за последнее время. Книга абсолютно безжалостно, с корнем вырывает все запрятавшиеся в глубине души религиозные атавизмы и иллюзии. После этой книжки, перефразируя Ницше, могу заявить: "Душа мертва!" ну, или менее драматично: "Душа (эго)- это самая большая наша иллюзия". Идея,…