Отзывы о книге Ревизор — стр. 2

Сколько раз перечитывал эту комедию, столько раз восхищался талантом великого Гоголя. До чего же глубоко он умел проникать в человеческие души. Какой же он гений, этот Рудый-Панько.
Комедия "Ревизор" вошла в историю как бенефис кутилы Хлестакова. Неплохо гулять за чужой счет, занимать деньги, зная, что никогда их не отдашь, обещать местному начальнику жениться на его дочери, а потом исчезнуть. Честно говоря, Хлестаков у меня вызывает определенную симпатию.

Конечно, читаешь произведение и смеешься. "Городничий глуп, как сивый мерин", - пишет Хлестаков в письме, которое вскрыл почмейстер. А городничий-то начинал свой путь с низших чинов. Сделал себе карьеру...

Совершенно очевидно, что Гоголь в комедии показывает вымирающее русское дворянство. Городничий, Анна Андреевна, Марья Антоновна,…

История разворачивается в небольшом российском городе, таких по большой стране много. С чиновниками, думающими только о своих нагретых местечках и доходах, городничим, который отличается от них разве что большей властью, народом, смирившимся со всей этой ситуацией. И вот в этот самый обычный провинциальный городок едет человек, который везет с собой неизвестность и опасения для высшего общества.

О скором приезде ревизора городничего предупреждают в письме, а тот сразу наводит шороху среди высшего общества. Взволнованные приближающимся к ним проблемам двое из них сообщают о находящимся уже какое-то время в городе незнакомце. И вот уже запуганное градоначальство решает, что он тот самый. Совершенно не тем самым оказывается Хлестаков — промотавший денежки мелкий чиновник. Однако, желание…

Комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была перечитана мною, и, кроме того, я пересмотрела постановку МХАТа 80-х годов. На мой взгляд, комедия Гоголя гениальна, моё восприятие нисколько не изменилось. Она, к сожалению, остаётся актуальной уже долгое время. Гоголь высмеивает пороки современного ему общества, в комедии ведь нет ни одного положительного героя. Мне было смешно читать про соперничество жены и дочери городничего за внимание Хлестакова. Псевдоревизор Хлестаков - персонаж очень колоритный. Он понимает не сразу, что его приняли за какое-то "значительное лицо", но когда понимает, пользуется своим положением на полную катушку: якобы берёт деньги в долг (на самом деле взятки), волочится за женой и дочерью городничего, рассказывает небылицы. Хлестаков начинает сочинять…

Безусловно, это то произведение, которое все проходят ещё в школе: разбор, сочинение, анализ, навязывание мнения и т. д. Скучная классика! Так думала и я, пока не решила прослушать эту пьесу в начитке Александра Клюквина. Сказать, что я в восторге, ничего не сказать.
Как ни прискорбно это признавать, но за 200 лет ничего не изменилось. Чиновники всё теже, народ всё также зол... шаромыжники!

Комичность это пьесы лишь в том, что  и в 21 веке встречаются подобные действующие лица.
А чем дальше от столицы, тем ручищи их загребущие, глаза завидущие.

Состряпал Гоголь за пару месяцев сатиру на чиновничков, позаимствовавши у самого Пушкина идею сюжета.
Даже не побоялся перед самим царем - батюшкой её на сцене показать.
Мне кажется, даже в образ Хлестакова Гоголь вписал подобие себя...

Если эту пьесу смотреть в театре, то игра актеров точно добавит комичности этой повести. А вот читать пьесы - не самое благонадежное дело для меня.

Похоже, что пьесы - не моё. Постоянно читать чья это реплика и перескакивать из сцены в сцену, от лица к лицу. Да и комедией тут особо не пахнет, так, "улыбнуло" в 3-4 местах. И весь этот, так сказать, "говор" того времени... уж больно утомляет и порой даже не понимаешь, о чём там речь. Постоянно нарушается ритмика чтения, спотыкаясь о всякие словесные закорючки. Плюс пояснения в скобках - кто на кого посмотрел, кому кивнул, куда махнул. В общем история занятная, и хорошо, что она довольно короткая, но вот всё перечисленное... ну, не моё.

О 'Ревизоре' я слышал уже много раз, и вот, наконец-то, решил прочитать эту комедию. Хочется отметить, что произведение соответствует своему жанру, в нем действительно полно юмора. Мне понравилось, как люди относились к тому, кого так боялись, все лебезили перед ним, не зная, кто он на самом деле. Меня очень позабавило, как 'ревизор' воспользовался ситуацией, как он выпрашивал деньги у всех, а потом сбежал и всех оставил без денег перед настоящим ревизором. Мне было смешно читать, как мать и дочь ссорились за жениха, который даже не смог выбрать между ними. Никто из героев не вызвал у меня симпатии, так как каждый стремился лишь к своей выгоде, стремился показать себя в лучшем свете, хотя никто должно не выполнял своих обязанностей, никто не думал о других. Еще у героев были очень…

Гоголь гений!
Читая классику не перестаю удивляться тому, что меняется лишь обертка. Суть остается.
Понравились описания типажей и характеров с их грешками. На последних строках я улыбалась. Было искренне смешно. И грустно от неизменных реалий.

Это уже вторая "комедия" Гоголя, от которой мне совершенно скучно и я абсолютно не понимаю, в каком моменте мне должно было быть смешно.

Гоголь ломает четвертую стену и от лиц персонажей иногда обращается к зрителю. Последнее обращение было: "найдётся щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. <...> Чему смеётесь?" и я вообще не смеюсь. Даже ни разу не улыбнулась. Здесь высмеиваются стандартные типажи прохиндеев, лгунов и подлиз, - это верно. Но это не сделано так, чтобы было смешно.

Не могу я проникнуться автором. Думаю потом перечитать "Мёртвые души", которые читала только в школе и соответственно ни черта не помню, и этим уже решить своё финальное отношение к автору. Но пока шансы на положительную реакцию невероятно низки.

Читала Ревизора еще в школе, сейчас решила освежить и прочитать в более "взрослом" возрасте.

Сюжет довольно прост и всем знаком, но в то же время наполнен разными жизненными ситуациями. Тут тебе и "взятки", которые не взятки, и пыль в глаза, и жадность, и доносительство. Прошло почти двести лет, а люди не меняются.

В данной пьесе даже никого не жалко, у всех рыльце в пушку, но интересно было бы узнать дальнейшую судьбу "Ревизора".