Отзывы о произведении Равинагар

Очень сложно описать что такое «Равинагар» Р. Михайлова. И это тот случай, когда фразы вроде «Что хотел сказать автор?» или «О чем данное произведение?» теряют значение и смысл. Мне кажется, если начинать раскручивать вопрос «О чем?», то можно будет создать неправильное представление о книге. Сам автор говорит, что «…«Равинагар» — это честный пористый метатекст, в каждый фрагмент которого возможно проваливание, в котором есть нелинейные потоки, это текст нерегулярной сборки…» Ну и так как мы имеем дело со смесью жанров, неоднозначностью смыслов и отсутствию структуры, то и пересказывать его будет занятием непродуктивным.

Не стану говорить ничего об авторе - первый же запрос в гугле выдаст необходимую информацию. Исключительно интерес к его персоне стал причиной взяться за эту книгу. И совершенно непонятно было, чего от нее ожидать. Разве что определенно чего-то необычного.
Равнодушие к художественности текста сначала вызывает недоумение, кажется, что читаешь рандомные посты из фэйсбука. Потом текст становится просто переносчиком ощущений - многомерных, объемных. Это не похоже на нарочито-вычурно-сложные, надуманные тексты, за которыми фальшь и самолюбование.
В "Равинагаре" главным кажется неоднородная, прерывающаяся, вызвающая полярные ощущения и ассоциации, структура. Она иллюстрирует идею текста, становится её практическим примером. Хотя поняла я это не сразу, и рада, что не бросила читать после первых…

Автор интересуется психиатрией, индийским шаманизмом и лингвистикой, что ясно из книги. Автор - математик, с чего начинается каждая статья про него из тех, что я читал. И вот этот человек систематизирует и описывает свои взгляды на мир, опираясь на разношёрстные интересы. Рассуждения о психиатрии и лингвистике мне понравились. Выводы автора с моей дилетантской позиции показались логичными, поиск смыслов и игра с аналогиями - занятными. Индийский шаманизм прошёл мимо: как только я вижу слова, чей перевод на русский язык закончился написанием их кириллицей, мой мозг отключает понимание и включает раздражение. Вероятно, таким образом я упустил половину содержания, но не жалею об этом. В итоге, не могу сказать, что книга оставит глубокий след в моём сознании. Я познакомился с системой…

Не книга, а скорее автор впечатлил своими рассуждениями насчет психических заболеваний. Он не рассматривает таких людей как явно больных или неправильных, он видит в этом особый способ жизни и существования, какую-то самобытность, сравнивая болезни с различными видами узоров. Про такого человека можно сказать, как когда-то сказали про Яна Никитина:

Он не боялся безумия и относился к нему с уважением.

И это дорогого стоит, т.к. в нашем мире люди привыкли видеть в шизофрениках окончательно больных, бесповоротно потерянных людей, даже если при этом они способны связно мыслить, говорить и писать, просто видят мир немного по-другому. Думаю, всем стоит прочитать эту книгу хотя бы для ознакомления с принципом "работы" безумия как такового.

Не то чтобы вкусно, но очень интересно. Про узоры с разрывами и плоские лабиринты очень приятно думать.