Отзывы о книге Кладовая солнца (сборник) — стр. 3

Взрослые книги могут быть о чём угодно. Детские же книги должны учить добру. Эта книга учит смотреть на прекрасный мир широко раскрытыми глазами. Она учит нас любить свою природу, свою родину. А значит, учит нас любить жизнь.

Пришвин - охотник. И меня, как современную барышню слегка коробили его методы обращения с животными.

При всей своей огромной любви к природе Михаил Михайлович, к сожалению, ставит во главе её человека: даже птицы и звери у него, оказывается, пытаются выучиться человеческой речи. Мне же всегда всё это чувствовалось наоборот, и стократ было ближе видение Арсения Тарковского, писавшего, что он «учился траве, раскрывая тетрадь». Наверное, отсюда и исходит тот внутренний диссонанс, мешающий отдаться этому, в сущности, светлому произведению, но… Имея такое чуткое сердце, Пришвин по какой-то (непонятной для меня) причине делит все лишь на чёрное и белое, и поэтому на одной странице он воспевает жизнь, а на другой без каких-либо колебаний отнимает её у старой волчицы, которой стреляют в голову. Как так? Может быть, стоило не тревожить детское воспоминание об этой маленькой повести и не…

Из того, что читала у Паустовского, книги его книги о природе нравятся больше, чем книги о людях. Правда, все-таки больше всего по душе, где идет взаимодействие природы и людей. Просто о природе мне немного кажется у него скучноватым, язык красивый, ничего не скажу, певучий, но я плохо воспринимаю книги, где язык, его красота на первом месте. Поэтому не все произведения сборника мне понравились одинаково, больше всего понравились Заячьи лапы и Растрепанный воробей. Заячьи лапы - такая трогательная забота об обгоревшем зайчике, а Растрепанный воробей - сказка из моего детства.

Записки любителей

Про цикл "Летние дни".

Паустовский понятен и прост, его метафизика - природная, естественная, "рыболовный цикл" чужд какому бы то ни было символизму, его не пропитывает эсхатологическая тоска и экзистенциальная меланхолия, он не хватает с неба звезд - и именно поэтому по праву занимает свое место среди них.

В "Летних днях" я нашел то, чего не встретил в тургеневских "Записках охотника" - здесь хотя бы наличествует бесхитростное наслаждение природой, составляющее фундамент вылазок в лесополосу. Это, конечно, не в огород Ивана Сергеевича камень, а в мой, но все же - за Тургенева я брался, наивный, в ожидании природы и охоты, а получил социальное исследование. А вот у Паустовского - природа и... рыбалка (ну ее, эту охоту).

В мире Паустовского хорошо и комфортно - в "Летних днях", я имею в…

Этот маленький рассказ наполнен любовью к природе, которая окружает нашу родную землю. Рассказ "Заячьи лапы" о том, что надо беречь природу, что если каждый начнет бережно к ней относиться, то и на каждого будет меньше бед. И если чувствуешь за собой вину, то непременно исправь добрым делом. Паустовский у меня ассоциируется с человеком, пишущим исключительно о природе, о родных краях, бесконечных русских просторах. И этот рассказ не исключение.

М.М. Пришвин - не простой писатель. Мне он казался сложным ещё в школьные годы. Благодаря игре "Несказанные речи", где в рулетке выпала рецензия на эту книжку, стал перечитывать. Интересно, что не поменялось ровным счётом ничего.

Правда в памяти воскресились забавное имя Митраша и прозвище "мужичок в мешочке", а с ними и картинки из младших классов, когда нас заставляли читать/писать сочинения/изложения по Пришвину.

И вроде слог у него простой. А текст выходит каким-то тяжким для восприятия. Прям-таки Платонов для учащихся младшего школьного возраста.

И зачем нам такое давали читать? Неужто не было больше произведений о природе для детей? В.Бианки был, Л.Н.Толстой писал, ещё наверняка кто-то. Нет, не сложилось у меня с Пришвиным, это точно.

Рассказы Пришвина я оценила не так давно, хоть они входили в обязательную школьную программу. Наверное, с такой любовью и нежностью о природе, жителях леса не умел писать никто. Его рассказы живые, полные запахов и шорохов леса, с дождем и закатами, с неподражаемыми, казалось бы, звуками лесных обитателей. Сборник рассказов приятно одинаково и читать, и слушать.

Современные люди редко бывают в лесу, я не исключение. Прочитав книгу, я совершила прекрасное путешествие в район города Переславля-Залесского, на берега Волги, в леса. Очень интересно побывать в роли охотника и собирательницы ягод. Пришвин подбирает настолько точные слова для описания какого-либо явления, что чувствуешь как наяву разные лесные запахи, крики птиц, азарт охоты, хочется отведать лисичкиного хлеба. А ещё у меня появилось желание сходить в музей - узнать что такое зайчья капуста и поехать с палаткой в поход на природу.

Увы и ах, Пришвин не смог сломать мой психологический барьер и так и остался для меня с затхлым привкусом школьных изложений и диктантов. Возможно, именно благодаря этим пресловутым диктоизлосочинениям я и не смогла в своё время распустить где-то там, глубоко, любовь к описаниям природы и тонкому душевному трепетанию. Так до сих пор и зеваю каждый раз, когда речь заходит о берёзках, былинках и дрожащей водной глади. Охотничьи рассказы, которые иной раз проглядывают через былинки и травинки, тоже мне как-то не нравятся. И вот удивительное дело – того же Сетона-Томпсона я читаю с удовольствием, а тут мозг отключается уже при первом тявканьи легавых. Это какая-то особая, пришвинско-бианковская магия. Я не могу её победить, никак. Даже через столько лет. В итоге я даже не могу сказать,…

В школе и вузе было выше крыши текстов Пришвина в качестве упражнений и диктантов, а толком его так и не читала никогда. Даже в рамках обязательной к прочтению программы. А тут стыдно перед ним стало. К сожалению, "Кладовая солнца" для меня осталась данью Пришвину. Мол, я Вас читала и Вы мне не пришлись по сердцу.

Повесть имеет множество сюжетных ходов, которые в финале сводятся воедино, но в голове так и остаются отдельными линиями, принудительно связанными в узел. В описаниях природы вязнешь и тонешь, теряешь основное вместо того, чтобы находить. То ли ожидалось большего, то ли нет во мне чего-то пришвинского, что помогло бы почувствовать и понять.