Пражское кладбище

Для начала процитирую слова оставшегося одним из самых эпатажных, очевидно, отечественных литературных критиков, Виктора Топорова: «Два международных бестселлера, выпущенные с интервалом в пять лет, вышли по-русски фактически одновременно (в двух разных издательствах)… По сути дела, перед нами дилогия, тема которой агрессивный антисемитизм («превентивный» и «платонический» 120 лет назад и неистовствующий 70 лет назад), а художественный прием – один на два романа – саморазоблачительный монолог героя-рассказчика – изготовителя «Протоколов сионских мудрецов» у Эко и эсэсовского палача – у Литтела. Читать в общем-то не стоит ни тот, ни другой, но если уж читать – то дуплетом. Или, как сказано выше, дилогией». Прочитав изначально «Благоволительниц» Джонатана Литтелла и, прислушавшись к…

Главный герой Симонини просыпается и обнаруживает в своей квартире монашескую рясу. Чтобы понять, откуда она там взялась, он начинает вспоминать всю свою жизнь. А параллельно некий священник ехидно комментирует эти воспоминания. Жизнь у героя была насыщенная - и людей немало погубил, и по городам поездил, и на разные разведки поработал, и кушаний всяких вкусил, и с историческими знаменитостями пообщался. Сама идея прекрасна - история Европы конца 19 века сквозь призму взгляда не очень чистого на руку человека, мастера подделок. Но вот исполнение местами подкачало - много лишних подробностей, через этот ворох имен и дат порой просто с трудом продираешься. Сам Симонини - полностью лишенный обаяния толстый брюзга, что, с одной стороны, реалистично (именно незаметность помогает ему выбраться…

Не знаю, что со мной... Я уже читала несколько книг Умберто Экко, первой из которых была "Имя розы", от которой я была в полном восторге. И еще несколько книг, которые мне весьмаа понравились. И так уж получилось, что "Пражское кладбище" я хотела прочитать давно... но как-то чтение откладывалось... Но тут вот взялась... и ужас-ужас... Боле-менее понравились первые страниц 20. Вроде как какой-то юмор и претензия героя на глубокие мысли... но потом это как-то мне совсем не пошло... Но все же решила дочитать... Вроде как заинтересовала тайна раздвоения личности, но как-то и эта загадка не смогла меня долго удержать... В общем, на мой вкус, очень затянуто и весьма грубо... Очень жаль такое писать о произведении одного из любимых писателей... Могу посоветовать только истинным…

Умберто Эко сложен для понимания и в этом его прелесть, чтобы его произведения расцвели нужно обладать определенным бэкапом. Повествование всегда неспешно, хотя в этой книге оно более-менее динамично. Каждая книга этого автора читается мной с большим удовольствием от языка и размышлений. А чтобы лучше понять замысел, я не вижу ничего зазаорного в том, чтобы читать предисловия, отзывы критиков и статьи с объяснениями.

Немного о конкретной книге.
Пражское кладбище, как и Имя розы, та книга с которой я бы рекомендовал начать знакомство с автором. Она достаточно динамична, в ней есть интриги, книгу можно назвать шпионской. Почти все герои и события реальны, что добавляет интереса. Красной нитью проходит тема антисемитизма, евреев тут ненавидят на каждой странице, но самих евреев мы…

Очередная "шикарная" книга после прочтения которой в голове играет советская музыка и читается стих Симонова: "как я выжил будем знать, только мы с тобой...". ************************************************** (На месте пробела кучка вырезанного текста не подлежащего к печати).

Итак, прошли годы после "Имя розы" (вот классная книга), и после "Нулевого номера" (что это вообще было) и настал черед "Пражского кладбища" (мною давно отложенного, собственно это произведение должно было разрешить для меня противоречивый спор насчет читаемости самого Эко). Что все там говорят про эпохальность данной книги? Ну, выходите вперед, мне кажется кто-то нагло врет. Книга не эпохальна, противоречива ли она? Нет, очень однозначно кину в топку сей труд. Сначала я долго предолго читала вступление, а потом…

Собрать из открытых источников популярную информацию и  скомпилировать свою историю. Очень посредственный роман.

Начать стоит с того, что несколько раздражает переводчицкий выпендреж - все эти реквизитика вместо реквизит, сблизи вместо вблизи, пухлявый вместо пухлый и тому подобное. Возможно, конечно, что Елена Костюкович старается передать авторскую манеру (точнее, рассказчика) и вынуждена подбирать такие аналоги, но нет-нет да поморщишься от очередного словесного выверта.

Книга смахивает на затянувшийся анекдот - ближе к концу второй трети я заскучал и утомился, потому как сюжет в общем-то буксовал на месте, никак не развиваясь. Строго говоря, здесь и нет сюжета, Умберто Эко просто хотел... А чего он, собственно, хотел? Показать как глупы людишки, верящие всякой ахинее, которая не выдерживает никакой критики и даже поверхностной проверки? Да знаем, мы сами такие. Кто верит в Магомета, кто в…

Умберто Эко "Пражское кладбище".

Книга написана в ироническом ключе от 1 лица - капитана Симонини, который страдает психическим расстройством - раздвоением личности, умело подделывает документы, является тайным агентом в политических перепетиях, автор «Протоколов сионских мудрецов», и вообще отвратительный тип.
В добрых традициях Умберто Эко, действия вымышленного героя происходят на воссозданной исторической канве 19 века, массоны, заговоры, антисемитизм и дьяволопоклонство.
Хоть роман иронический, но он не для развлекательного чтения, т.к. автор даёт очень обширный исторический экскурс в эпоху.
Заинтересовало в книге описание встречи главного героя с Зигмундом Фрейдом и Жаном-Мартеном Шарко.
(P.s. Фрейд описан как презабавный кокаиновый невротик).
Такая книга хороша, на мой взгляд, в…

Традиционны й для Умберто Эко роман. И, наверное, наименее любимый мной. Здесь в наличии традиционные игры с фабулой и сюжетом, игры со сменой рассказчика, традиционные же аллюзии на самого себя. Я улыбалась, читая про всемирный заговор, прижские подземелья и смежные квартирки с ходом на две улицы - как в «Маятнике»; про двойников из «Острова», про фальшивки, влияющие на историю как в «Баудолино» и про мучительное восстановление утраченного прошлого как в «Пламени» - все собрал, вот прям как специально, чтобы завершить писательскую карьеру. И, как это ни печально, мне показалось, что завершать ее, кажется, действительно было пора, потому что роман мне показался более слабым, чем предыдущие. Прежде всего, если в предыдущих романах Эко стремился еще и к занимательности сюжета, стремился…

Книга, определенно, понравится не всем. Если знаешь об описываемых исторических событиях слишком мало - будет некомфортно от непонимания, что вообще здесь происходит и почему все так странно. Если знаешь слишком много - большой риск не согласиться с Эко в отношении к описываемым событиям, или в самом подходе, сводящим все к шарлатанству и фарсу. Удовольствие от чтения находится где-то посередке, когда можно и посмеяться над главным действующим лицом с его желчью, упорно пытающимся пристроить куда-нибудь свою не столь уж оригинальную выдумку, над тем, как обыграна работа всех возможных разведок и судьбы тех или иных исторических личностей, и в то же время получить мотивацию к тому, чтобы поподробнее познакомиться с теми или иными вещами и узнать, а как оно было на самом деле. В этот раз…