Отзывы о книге Пражское кладбище

"Пражское кладбище" – история о том, как из психопатических суеверий возникли "Протоколы сионских мудрецов", которые стали основой антисемитских настроений.

Главный персонаж романа, Симоне Симонини,  довольно мерзкий тип, поддельщик документов и изобретатель "Протоколов", а ещё он единственный выдуманный персонаж (если не считать парочки незначительных лиц). Хотя как пишет сам Эко в комментариях, Симонини – сборный герой, принявший в себя черты и поступки множества различных людей, и он вполне себе существовал и, к сожалению, существует до сих пор.

Роман интересный, и что самое ужасное, актуальный. В общем, советую к прочтению.

не-рецензия на "Пражское кладбище"

Поклонники Умберто Эко, явно скажут, что я не доросла до его творений и именно поэтому, недооценила его труд, весьма вероятно. Но тем не менее, шедевральности этого произведения, а уж тем более приключенческих перипетий, в духе самого Дюма, я не увидела вообще.

На протяжении всего романа не испытала ровным счетом никаких эмоций, ни восторгов по поводу самого творения, ни чувства омерзительного негодования в отношении главного героя, ни увлекательности от описательного повествования, ничего. Книга была интересна ровно настолько, насколько может быть интересен параграф в школьном учебнике истории, только, как знакомство с автором и не более. И знакомство это не задалось.

Ироничный экскурс в историю 19 века, замешенный на яром антисемитизме и всемирном заговоре масонов, наводил…

Странная история. Во время чтения книга не очень нравилась, я постоянно вязла в миллиарде подробностей, куче каких-то лишних навесок на сюжете, нудных пересказов этих многочисленных религиозных заговоров, политических интриг, военных переворотов, шпионства, кто там кому кем и зачем, временами было откровенно скучно. Это с одной стороны.

Но с другой стороны, после прочтения, получив уже целостное представление об этой истории, впечатления по итогу самые положительные - мне теперь кажется, что это здорово, что это замечательная книга. Мне даже как-то жаль, что она закончилась. Ну правда ведь, интересно, увлекательно, познавательно, весьма лихо закручено, временами очень забавно, отличное разоблачение всемирной паранойи и всех теорий заговора разом. Очень классно показана кухня всех этих…

Это было ужасно. Нудно, скучно, предсказуемо. Заумно и заунывно. Почти в самом начале автор раскрывает все тайны сюжета, и читать становится совершенно не интересно. Если выкинуть отсюда все самое скучное: исторические события, политические интриги и шпионские игры, то останется маленький такой рассказ - страниц 20 приключений главного героя, о том как он на старости лет обнаружил, что у него раздвоение личности, и полжизни он не помнит. Он начинает вести дневник, в который поочередно добавляют информацию обе его личности, и он, наконец, понимает, как он дошел до жизни такой. Все исторические события, описанные в книге, для меня в новинку, кроме дела Дрейфуса. Считаю такое использование автором данного события в тексте как паразитирование на истории, т.к. в данном случае вся "вина" за…

2 из 5⭐

Какой человек, такие и книги. А Эко, судя по его романам, человек образованный, переполненный информацией и всяким дермецом. Из него вылазит море интересных намёков на исторические события, ссылки на книги, цитаты, и столько же грязи, приписываемой всем людям любой эпохи. То есть автор считает всех без исключения г... людьми и нет среди них светлых и порядочных. И этот однобокий взгляд на мир и людей поражает. Ты буквально чувствуешь себя испачканной. Романы Эко притягивают интеллектом, каждый раз ты надеешься, что вот здесь будет интересно, но не будет грязи, только каждый раз надежды не оправдываются. Мне неприятно видение умного, но настолько испорченного человека, который не может не понимать, что он делает, транслируя в мир своё видение. Всё- то у Эко происходит через…

Я дала себе зарок со временем прочитать все книги Эко, так как мне очень понравилась идея и выводы, которые остались у меня после Имя Розы, но в Пражское кладбище я снимаю одну звезду. Да, Эко работает в своей привычной манере: философской и вываливает на читателя пласт знаний. Неподготовленному читателю может показаться странным, даже скучным. В этой книге мне не хватило персонажей, они, вроде бы и есть, но пропитаны сочащейся гневом ненавистью и убеждениями в которые хотят заставить поверить других людей. Любыми способами, вкладывая кучу денег, привлекая пособников, а потом избавляясь от них. Русских Умберто показал не в самом выгодном свете. Главный персонаж отвратителен до мозга костей невзирая на то, что меня всегда привлекало читать о раздвоении личности и к чему это может…

Приключенческий дневник авантюриста, который подделывает любые документы, разжигает теории заговора, является двойным агентом с раздвоением личности и любит вкусно поесть. Самоподобный сюжет о том, как можно связать несвязываемые вещи в общественном сознании, если придумать дикую историю. Здесь связаны Фрейд, Шарко, Дрейфус, Рачковский, Таксиль, Гарибальди, евреи, сатанисты, коммунисты. Хорошо показана мотивация людей, генерирующих разжигающие истории. Временами душновато от количества упоминаемых людей и событий, но в целом читается и представляет интерес.

✎Общее впечатление от книги. Вооружаемся помощью всемирной паутины, ведь книга наполнена реальными личностями. Пора восполнять прорехи в исторических знаниях. Ну, если оно вам конечно необходимо.

✎Сюжет и повествование. Повествование ведется в форме дневниковых записей. Полно народа, иногда становится душно, иногда тошно, периодами повествование требовало остановиться и умчаться пополнять кулинарную книгу.

✎Герои. По сути, главным героем выступает Симоне Симонини. Он ведет дневники, описывая все происходящие с ним события. Относиться к герою можно абсолютно по разному. Ведь он меняет личину,подстраиваясь под ситуации.

✎Свои ощущения. Расскажите, а каким необычным способом вас находили книги?

Люблю я почитать гороскопы, но в этот раз гороскоп попал сестре, а она (добрая душа), конечно,…

С годами я становлюсь всё больше похож на главного весьма отрицательного героя (о чем я уже гордо сообщал кому-то на этом сайте пару лет назад)): мизантропия, похоть, чревоугодие, антисемитизм, связь со спецслужбами, скрытность, коварство. И, боюсь, сам профессор как мутный агностик всё же был на неправильной стороне.