Отзывы о книге Вогнем i мечем — стр. 8

Долго, очень долго я была абсолютно уверена, что до "польской" трилогии Сенкевича вряд ли доберусь: на "Quo vadis?" заглядывалась, конечно, а вот проблемы Речи Посполитой считала для себя неинтересными. Но, однако, случилось увлечение польским языком, повлекшее за собой и литературу. И вот - "Огнём и мечом" уже у меня в смартфоне, я глотаю "страницу" за "страницей", путешествую вместе с героями по Украйне, отрываюсь от погонь, крадусь мимо сторожевых постов, дурю голову мужикам вместе с Заглобой, переодетым "дiдом".

Разумеется, очевидно, что симпатии автора на стороне поляков - но я довольно лояльно отношусь к таким вещам. Писала это в рецензии на "Хождение по мукам" и повторюсь ещё: автор - живой человек, он не подписывался быть беспристрастным, в его произведении все живут в общем и…

Что я знала о событиях в Польше (Речи Посполитой) и Украине, находящейся под ее властью, середины XVII века? Практически ничего. В основном, то, чем я интересовалась в связи с этим временем касалось истории церковного раскола в России, ну и русско-польскую войну 1654-1667 годов. Итак, в этой книге описаны события как раз предшествующие этой войне- восстание Богдана Хмельницкого. Так что пришлось мне покопаться в исторических материалах.

Первое, на что я обратила внимание во время чтения- отношение автора к украинцам. Чернь и запорожцы представлены не с самой лучшей стороны: дикие, пьянствующие...

Среди всего этого вертелись люди, одетые в самые разнообразные лохмотья, летом полунагие, всегда полудикие, закопченные дымом, черные, выпачканные в грязи, искусанные комарами, которые мириадами…

Прочитав последнюю страницу, мне просто не хотелось ставить книгу обратно на полку. Это уже третий роман Сенкевича (перед этим были «Камо грядеши» и «Крестоносцы»), и я смело могу внести имя автора в список моих любимых писателей. Я вообще очень долго могу говорить о том, почему я люблю произведения Сенкевича, но одна из главных причин – действия романов происходят в пределах ВКЛ, а позже и Речи Посполитой – земель, которые объединяют территории современных Польши, Беларуси и Украины. А историю родной страны (даже несмотря на то, что события данного романа почти не затрагивают территорию современной Беларуси) знать хочется. И поэтому я обязательно прочту два остальных романа трилогии – «Потоп» и «Пан Володыевский».

Хочется пару слов написать о героях произведения. «Великолепная четверка»…

как три мушкетера

смотрим внимательно – четыре друга (трое из них состоят на королевской службе – отчаянные фехтовальщики), вот фраза об их дружбе: «Если который-нибудь один отправится или все трое – пойду и я с вами», так что когда понадобилось выручить возлюбленную одного из них – все были готовы.

ничего не напоминает? :)))) ну а если серьезно, то роман просто великолепный. читался правда долго и протяжно, но он того стоит:) единственное, что вносило неудобство – практически полное незнание матчасти по реалиям того времени. ну и, конечно, определенная отстраненность от польско-украинской истории. то есть воспринималось все как экзотика, местами не совсем понятная (то есть не столько как исторический роман, сколько как обычное приключенческое произведение). так, интересным был взгляд…

Часть философско-историческая

Я твердо уверена, что правда абсолютной быть не может. Ну вот, может быть, только в том случае, когда ты показываешь на арбуз и спрашиваешь "Это арбуз или гиппопотам?" Вот тогда ответ абруз будет, наверное, на 100% правдив. А если уже спросить "что это?", то ответ "арбуз" будет правдой неполной, т.к. это, например, еще и ягода. К чему все это кулинарное вступление? Когда схлестываются две стороны в войне, никогда нельзя сказать, кто чье дело правое. Ибо эти стороны - это сочетание великого множества "Я", которые имеют свои внутренние мотивы, и для каждого эти мотивы истинны и достойны того, чтобы за них боролись. И нет такого человека, чье суждение было бы 100% объективно. Все по тем же причинам, естественно. Однако пытаться хотя бы идти к этой объективности…

Дослушала книгу уже несколько дней назад, а написать собралась только сейчас. Как-то и слушалась тяжело, и писать тяжко. Нет, книга замечательная, Сенкевич есть Сенкевич и чтение Козия, как обычно, замечательно. Герои очень живые, самые разные, есть над чем посмеяться и взгрустнуть. Но.. Во-первых, тяжеловато слушать об украинцах такие вещи. Хотя в общем-то логично. Причем подозреваю, что истина где-то посередине между тем, как учили нас, и как пишет Сенкевич. Но к этому легко можно привыкнуть, это ведь художественная литература. А вот с другим.. Уж больно мне все напоминало нынешние события на Украине, и как толпы уже выходят из подчинения. Страшно. И Сенкевич очень красочно этот страх показывает. не приукрашивая, нет, но этим и страшно. Но слушать продолжение буду. Правда, через…

С книгой "Огнем и мечом" Г. Сенкевича я решила познакомиться после просмотра ее экранизации. Фильм Е. Гоффмана показался мне ярким, динамичным и запоминающимся. К сожалению, книга понравилась мне меньше. Из-за большого количества дополнительных подробностей и деталей, что воплотилось во внушительном объеме произведения, сюжет утратил легкость и динамизм, присущий фильму. И хотя автору отлично удалось воссоздать атмосферу исторической эпохи, ее быт, нравы, характеры людей и природу, местами читать и воспринимать было тяжеловато. Это связано ещё и с тем, что читатель "Огнем и мечом" должен быть хорошо знаком с историей описываемых событий. Мне моих знаний определенно нехватало и без интернета под рукой порой было сложно разобраться в специфических терминах, гос. и военном устройстве Речи…

Что сказать. Давно-давно хотел прочитать эту книгу. И не зря. Книга действительно завораживает. Герои просто предельно реалистичны, предельно близки, предельно ярки. Мне по-человечески было жалко героев книги, жалко их судьбы. Но их жизнь проходит в страшное время - время разрухи и наверное по другому и не могло быть. Тем более становиться приятно за поступки и деяния героев книги. Не взирая на ужасы гражданской войны они все равно остаются прежде всего людьми. И людьми с действительно большой буквы. Конечно, мне как украинцу довольно таки неприятны были моменты скажем прямо - унизительного изображения казачества, их руководителей, их уклада жизни. Но это ведь польский писатель, поэтому его взгляд понятен. У них это часть их истории, их взгляд на события. И поэтому можно только…

Эта книга – настоящий эталон для всех авторов исторических романов. Именно таким он должен быть, чтобы по-настоящему заинтересовать читателя и держать в напряжении все время. Несмотря на немалый объем книги, читается она на одном дыхании. События развиваются очень стремительно, а нить повествования не теряется ни на миг. В романе события развиваются во время восстания Б.Хмельницкого. Но не он главный герой книги. Все же на первой месте в романе выведен поляк Ян Скшетусский и его любовь к прекрасной Елене. Совершая порой невероятные подвиги, он делает все, чтобы быть с возлюбленной. Но, не забывает он и про долг перед отчизной. Книга достойна того, чтобы быть прочитана каждым. А любители исторических романов будут в восторге от неё.

"Огнем и мечом" - это первая книга, прочитанная мной у Сенкевича. Честно скажу: она меня несколько разочаровала. Ожидала я большего. Во-первых, примерно первая треть книги написана так, что лично мне приходилось заставлять себя читать дальше. Тот же Дюма буквально сразу берет тебя за жабры, и оторваться уже нельзя. Во-вторых, книга явно чрезмерно "политизирована". Даже я, не сильно знакомая с историей Польши и Украины, это понимаю. Это "черное-белое", "плохое-хорошее" слишком бросается в глаза. И поляки здесь слишком "все в белом". В-третьих, опять же слишком безупречно-неправдоподобные главные герои. И Скшетуский, и Вишневецкий слишком идеализированы, мало в них человекоподобия. Один - бог войны, а второй - практически апостол, святой. С конца первой книги книга стала более…