Отзывы о книге Повесть о двух городах — стр. 3

Диккенс невероятен. Я очень люблю его творчество и прочитала множества его книг, также ещё несколько стоят у меня на полке и ждут своей очереди. 

Когда я решила прочитать «Повесть о двух городах», то я была не очень уверена в том, что мне понравится эта книга, так как судя по аннотации там исторические события, а я не особенно люблю исторические романы, но я все же решила рискнуть и совершенно точно в итоге об этом не пожалела. 

Я поняла, что сделала правильный выбор еще тогда, когда начала читать предисловие и историю о том, как создавался этот роман. О том, как Диккенс долго выбирал, то как озаглавить этот роман. 

Сюжет повествует о многих людях и о событиях происходящих в Англии и Франции в те времена. В книге на мой взгляд представлены разные персонажи, которые олицетворяют добро и…

Что-то мне совсем не зашло. То ли настроение не то, то ли еще что-то.Вернусь чуть позже к этой книге, дам этому повествованию второй шанс.

Ну, как всегда в последнее время читать диккенса было забавно. Так и прет, пардоньте, из него бессознательное. И цветет махровым цветом. То есть я просто неистово отмахивалась от синих авторских занавесок, лезущих мне в глаза. Впрочем, ладно, не так уж и неистово. Чем же интересна конкретно эта книга.

Французская революция. Падение многовековых устоев. Свержение монархического строя. Взбунтовавшаяся чернь. Реки крови. Массовые казни самодержцев, правящего класса и неудачно мимо пробегавших граждан на плахах. Революционный террор, короче, во всей красе. И тут, значит, диккенс - писатель из не менее монархической страны ваяет опус о том, что все эти господа сами виноватыя. Довели народ до ручки и получили по заслугам. О том, что в англиях, собственно, не особо лучше, тут особо не…

Блин…. Затянула я с отзывом и поняла, что книгу успела напрочь выбросить из головы, т.к. не зацепила никак!

Помню, что не пошла книга… Читать было сложно, потому что слишком растянуто… Слишком растекся автор мыслию и было сложно уловить СУТЬ, из кучи прочитанных страниц я еле улавливала СУТЬ. Событий довольно много – но поданы они не интересно. С самых первых страниц уже пошло мучение – девушка узнает, что отец Люси жив (она считала его мертвым), он в крепости, и вот она поехала за ним, чтобы забрать – и это всё расписано так долго, что я уже потеряла нить при чтении.

Внимание удержать было очень сложно – слог не мой. Перечитывание – не помогло никак. А книга не маленькая. Или автор не мой, или просто книга не в то время прочитана

Вот что значит не читать аннотации, из которой я только сейчас при прочтении романа узнала, что это самый известный роман Диккенса( а я только так иногда название видела и слышала) и то , что действие в нем будет происходить во времена французской революции, а книги про нее последнее время вводят меня в депрессию или гнев, и читать всегда трудно и не хватает слов, чтобы выразить свое состоянии. Конечно Диккенс как всегда великолепно описывает все , что решает описать. Но как то ранее события ,описанные в книгах были как бы не такого размаха, хотя и затрагивали самые разные слои общества и социальные и моральные проблемы его. В это же раз взяты за основу дни до революции, революция и конечно все те бесчинства, творимые в то время. В центре книги (и как же это хорошо, что не все в…

Я прочёл чуть ли не все крупнейшие произведения Чарльза Диккенса. И могу сказать, что как "Радуга над дорогой" Виктора Громыко является едва ли не лучшей среди автобиографий, так диккенсовскую "Повесть о двух городах" можно смело отнести к безусловным шедеврам в области исторической прозы. Лично мне эта книга Диккенса нравится больше всех прочих книг, созданных в XIX веке (за исключением поэтических сборников). Почти так же хороши разве что отдельные произведения Александра Бестужева-Марлинского и Леонида Андреева. От всей души советую всем любителям немеркнущей классики прочесть эту прекрасную книгу, которую в англоязычном мире многие называют лучшей среди всех вообще (за исключением Библии и главных творений Шекспира).

Безумно скучно идёт Диккинс в 2021 году. Все сюжетные повороты максимально понятны и предсказуемы с первых страниц на самом деле. Читать полезно если только в оригинале (что я и сделала), ради красоты и богатства английского языка. Но сюжет совершенно скучный.

До этой книги писатель для меня был творцом картин одной семьи. "Дэвид Копперфилд", "Большие надежды", "Крошка Доррит" - эти трогательные произведения показывают жизнь страны с помощью определённого круга лиц, все несчастья которого происходят отчасти благодаря определённой обстановке в стране. Этот же роман по своей исторической масштабности превосходит все остальные книги писателя, поскольку не только показывает ужасы французской революции, но и влияние этого исторического момента на судьбы людей, проживающих в соседней Англии. Сюжет очень запутанный, но интересный. Честно, я думала, что такое способен закрутить только Александр Дюма. Два города, вернее, две страны, Францию и Англию, своей жизнью связывает главный герой Чарлз. Прошлое у него связано с Францией, настоящее - с Англией, а…

Это было лучшее из всех времен, это было худшее из всех времен; это был век мудрости, это был век глупости; это была эпоха веры, это была эпоха безверия; это были годы света, это были годы мрака; это была весна надежд, это была зима отчаяния; у нас было все впереди, у нас не было ничего впереди; все мы стремительно мчались в рай, все мы стремительно мчались в ад

Первый абзац романа, описывающий время действия завораживает и обещает нечтно невероятное. К сожалению, ничего достойного таких строк дальше не будет. И хоть в книге есть и красивый язык, и изящный юмор, и даже найдется парочка интересных, не картонных персонажей, после прочтения осталось чувство глубокого разочарования.

Прежде всего, со стороны издателя было не очень честно рисовать на обложке штурм Бастилии, потому что книга…

Да, это актуальная, но ещё и очень красивая история, как бы сейчас сказали -  кинематографичная.

Уже на первых страницах в голове у меня возникла живая картинка с жителями Лондона и Парижа в неспокойное время перед Французской революцией. Так что я даже не удивилась, узнав, что идея о написании такого рода романа возникла у Диккенса после того, как он сам с семьёй участвовал в домашнем спектакле - он сам, похоже, при написании книги переосмысливал в душе  события революции, переживал страдания людей по обе стороны баррикад. Не могу сказать, что такая близость писателя со своим детищем всегда идёт на пользу - местами Диккенс настолько сильно сгущает краски, что сцены кажутся уже гротескными, не вызывающими доверия.

Тем не менее, книга и не позиционирует себя как достоверный исторический…