Отзывы о книге Энциклопедия мифов. Подлинная история Макса Фрая, автора и персонажа. Том 1. А-К — стр. 3

Я - книжный интроверт: не умею находить прекрасное в любом, узколобо читаю своих, кропотливо выискивая, педантично просеивая. Зачем меня сюда понесло? Просто это - старая книга. Фрай эволюционировал со времени написания энциклопедии. Не то чтобы утешает, но примиряет все-таки. С чем-то.

Эта книга - танец над пропастью, как всегда у Фрая. Только то ли пропасть мелковата, то ли танец простоват - вероятно, оба варианта, потому что Кьеркегор еще заметил: зависнуть между экзистенциальных состояний - нельзя. Примерно как в квантовой физике. Фрай не хочет брать по частям - только миллионом: чтобы и пропасть, и мировая гармония, и вилла на Гаваях. Только гамачок над пропастью - это не совсем курорт и не совсем полет над пропастью. Где, я вас спрашиваю, катарсис, где необходимый leap of faith? Мне…

Двоякие впечатления. С одной стороны бред и нагромождение + тупость плана русского рока: песни сочиняются с помощью рифма.ру. "Какую песню мне сегодня сочинить? О что-то давно ничего не было про энцифолит, а рифма будет - болит, остальное как-то само собой придумается." Так и тут. Мифический персонаж, вырванный из контекста, и сочинение на данную тематику. Но есть то, что привлекало в "Тихом городе". Тот Макс Фрай, который мне понравился: дикая смесь мудрых мыслей, загонов и идиотизма - всё в одном флаконе. И всё очень глобально. Круто!

Начну с двух пояснений. Во-первых, я считаю Макса Фрая (использую для удобства это имя) талантливым автором, во-вторых, очень люблю книги про Ехо. Но из других книг по-настоящему "зацепила" только «Жалобная книга». И на «Энциклопедию мифов» я возлагала большие надежды. Не то, чтобы она совсем не оправдала моих ожиданий, но все же… Давайте по порядку. Изначально привлекла форма изложения – главы по алфавиту – очень интересно. Ожидала от этого чего-то необычного, но не получила, названия глав так и остались названиями глав, при том не всегда, на мой взгляд, самыми удачными. Впрочем, традиционные для автора плюсы так и остались на месте – сказочная жуть, пугающая и притягивающая неизвестность, яркие персонажи и неплохой, хоть и слегка однообразный юмор. Книга передает читателю весьма…

Читая эту книгу испытывала очень странное чувство: это ведь мои мысли, чувства, да и впечатление такое, что абсолютно все персонажи списаны с меня!Не думала, что такое возможно, но вот оно доказательство...Замечательная книга, написано вроде и простым языком, но как же все в ней тонко и волшебно!

Книга абсолютно крышесносящая, но родная до ужаса. На самом деле, такие книги отнюдь не побуждают сидеть на месте и ждать, когда чудо само придет к тебе с распростертыми объятьями, и, кокетливо поманив наманикюренным пальчиком, уведет за собой в неведомые дали. Всё, конечно субъективно, но лично меня книги Фрая учат видеть чудо в самом простом. Да и не учат даже, а помогают скорее. С умением радоваться красивому закату, похожему на неземной замок, или четырехлистному клеверу, найденному совершенно случайно, или первым лучам весеннего солнца, которое выглянуло из-за туч именно в день твоего рождения, жить намного легче, если не всегда всё так радужно, как хотелось бы. Вот и получается, что внезапно становишься невероятно благодарен автору и Мирозданию за эти книги. И в них _хочется_…

Есть книги, которые приходят вовремя. Из них можно не выписывать цитат (порою даже рука не поднимается совершить подобное "кощунство" - и объясняйте как знаете). Они создают тебе настроение, в котором вряд ли будешь думать, где правда, а где вымысел. Написать такую книгу, которая не кажется придуманной - значит ее прожить. Сколько бы ни было в ней персонажного-геройского, сколько бы ни вылезал автор из своих строчек, призывно сигналя: "Вот он я!" - не заметишь. Это книга-потомучто. И при этом внутри нее нет ни одного объяснения в привычном смысле слова. Зато проекций твоих мыслей и настроений - сколько угодно. Это не книга для, это книга-сама-по-себе. И я рада, что мы с ней на данном этапе встретились.

Единственный Фраевский текст, который я перечитываю раз в год. Плотная, насыщенная проза. Яркая, местами даже пестрая. Истинный "магический реализм" или "городская фентези". В персонажа Фрая я влюбилась еще лет в 12, но только этот герой не отпускает меня. Причем я смотрю на него, как на того, кем бы я хотела быть, но не с кем бы я хотела быть.

Дочитан наконец первый том "Энциклопедии мифов" М. Фрая. Да. Оно-таки круто, даже если читать его подряд, а не использовать для гадания в случайном порядке. Удивительно, но там столько мелочей из моего детства и юности (хотя времена разные). И куча цепляющих моментов. Кстати, нашла цитату - прямо эпиграф к своей диссертации: "Они загривками чувствовали значительность этой встречи, но сдуру решили, будто ощущают опасность. Ничего удивительного: и то, и другоенередко холодит позвоночник, а чтобы распознать породу снующих по твоей спине мурашек, требуется немалый опыт".

Источник

*шёпотом* Я, наверное, извращенка. Ну сами посудите: мне не нужны ни тайный сыск, ни Ехо, ни душка-Мелифаро, ни любовная линия с Меламори, ни все остальные чудные (ударение - на ваше усмотрение) персонажи, артефакты и приключения. Ничего этого - для того, чтобы очароваться книгой и назвать её истинно фраевской. Более того, оказалось, что от серии про Ехо я начинаю ужасно уставать книге на третьей, а вот про накхов готова читать бесконечно.

"Энциклопедия мифов" - как паззл. Вроде бы, невнятные цветные кусочки неправильной формы, но будучи правильно собранными - один за одним, - они складываются в весьма интересную картинку. Кстати, для каждого - в свою.)

Ох, как же надоели все эти "дескать", "славно-трам-пам-пам", "ясен пень", "сии" и "оные", "дурное дело не хитрое" и прочие штампы, кочующие из одной книги Фрая в другую. Не понимаю. Не понимаю - в чём сложность? Что мешает отредактировать текст и разнообразить язык? Научить персонажей изъясняться по-разному, а не на одном псевдоостроумном наречии, изобилующем старыми шутками и заезженными оборотами?