Отзывы о книге Преступление и наказание — стр. 3

Итак, прочитано!

Ну, что я могу сказать? Роман глубокий, роман мрачноватый, роман философский, поднимающий остро-социальные проблемы. 

Наверное, я не прям фанат вот этой серости, хтони русской, но что-то в этом есть. Очень понравились практически все сцены с Соней и Раскольниковым, они прям для меня выделяются из всего романа какой-то возможно своей теплотой, каким-то таким живым трепетом. 

Наверное, если выделять одну сцену, то это будет сцена - Убийца, блудница и вечная книга. Какой здесь символизм, поэтика, потрясно.

По персонажам любимым: это Дуня. Прям я даже какой-то рост в ней почувствовал на протяжении всего романа. Очень рад, что у неё сложилось всё более менее благополучно. Вот эта сцена со Свидригайловым для персонажа потрясна. Да и вообще наверное из всех персонажей для меня она…

Впервые читала этот роман давным-давно, сразу после школы (но не в ней, нет), и, как мне помнится, немного не доосилила. Теперь решила прочесть заново (конечно, не в последнюю очередь тут виноват сериал, но и хорошо, что прочитала - есть где попфыкать и ткнуть авторов переосмысления в несоответствия), а точнее — прослушать в исполнении Максима Суханова. Исполнение на высоте! Как и Фёдор Михайлович.

Вина и искупление, в первую очередь нравственное, — центральная тема произведения. Только если ты ещё человек, тебя будут терзать муки после совершённого злодеяния, самого страшного — покушения на жизнь; а если нет в тебе ничего такого, то и пойдёшь ты дальше легко, забыв о своём поступке. (Хотя Раскольников и говорит, что не раскаивается, всё его состояние, даже физическое, кричит об…

«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского — не просто история убийства и раскаяния, но глубокий философский трактат, исследующий границы человеческой свободы, морали и экзистенциального отчаяния. Через призму страданий Родиона Раскольникова Достоевский ставит вечные вопросы: что оправдывает зло? Где грань между гением и безумием? И возможно ли искупление в мире, где Бог, кажется, молчит?

Раскольников, разделяя человечество на «обыкновенных» и «необыкновенных», пытается оправдать убийство как право «избранных» на моральную вседозволенность. Эта идея предвосхищает ницшеанского «сверхчеловека», но Достоевский, в отличие от Ницше, показывает её катастрофические последствия. Уже в сцене убийства старухи-процентщицы теория рушится: Раскольников, вопреки ожиданиям, не становится титаном, а…

Начинала я читать сие произведение ещё в 16 лет, но после того, как Родион Романович Раскольников зарубил старуху и начал бредить я бросила чтение.

Стоит ли говорить о слоге, о прекрасном и вместе с тем мерзком описании Петербурга, о гениальном психологизме, присущим Достоевскому? Думаю, что вы и без моей хвалебной оды понимаете всё величие этого произведения!

Достоевскому удалось не просто раскрыть сущность человека ищущего и помешанного, он проник в сознание читателя. На протяжении всего чтения я испытала весь спектр эмоций: презрение, омерзение, жалость, скорбь, сочувствие. Даже получилось хихикнуть с пары фраз!

Хочется выразить глубокую НЕНАВИСТЬ ко многим персонажам! Особенно к Раскольникову! Слабость, напускная уверенность, псевдоинтеллектуальность, глупость, трусость, беды с башкой…

Сразу начну с заголовка этой рецензии. В школе я читала отрывками это произведение и скажу, что перед возвращением к нему в своем нынешнем возрасте имела слишком общее представление. Знала, что только Раскольников убил бабку топором и всё.

Вернулась к этому произведению в рамках собственных вызовов: "прочитать ключевые произведения русской литературы" и "осилить пятикнижие Достоевского".

Это произведение нужно обязательно исключить из школьной программы. Вы только представьте какая история и какие герои предстают перед неокрепшими и иногда воспаленными умами подростков. Кто-то там борется против "неправильных" мультиков (Том и Джерри, Ну, погоди и другие), а это произведение мы заставляем детей мало того, что понять, так еще и проанализировать, да и сочинение написать.

Его можно…

На протяжении чтения всего романа, я пытался понять, является ли Раскольников жертвой обстоятельств? Многие факты его смятения и перемены его решений говорят о том, что он был буд-то ведомым какой-то силой, толкающей его к греху, а он не особо ей сопротивляясь, поддался. Мне кажется тут легко узнаваем сюжет борьбы за душу человека, Дьявол был в деталях и "случайных" встречах, а Бог был во снах (вспоминается сон о забитой лошади). Это битва была выйграна Дьяволом в силу того, что Родион уже изначально был на его стороне и роман показывает стремительное падения героя в бездну и очерственние его совести до того, что даже признавшись в убийстве, он не видел в нем греха и не понимал, как и герой повести Камю "Посторонний", за что собственно его судят.

Медленное, но уверенное падение в бездну…

Первая книга из русской классики, которую довелось прочитать. Я бы сказала, что читалось легко, не было отвращения и нежелания читать произведение, наоборот, меня затянуло с первой минуты, а я думала, что будет совсем наоборот. Не думала, что произведение русского классика так зацепит. Сюжетная линия достаточно интересная, можно сказать, что читаем детектив (расследование то идет), хотя имя преступника мы знаем с самого начала. В романе затрагиваются разные проблемы, например несправедливости, того же насилия. 

Интересно было наблюдать за действиями Раскольникова, за тем, как он размышлял над преступлением. 

Если коротко, то: убил непонятно для чего, раскаялся, признался. 

Были и другие интересные герои, например та же Соня, Свидригайлов. 

Конец убил. Начиналась история любви убийцы и…

• Может ли человеческая жертва быть оправдана?

Раскольников выдвигает теорию о двух типах людей: обыкновенных (так называемый "материал") и талантливых (имеющих право совершать преступления ради достижения благих целей). В качестве явного примера второго типа Родион предлагает своего кумира - Наполеона, великого убийцу. Однако далее становится ясно, что Родион к "достойным" не принадлежит. А что, если вся теория изначально в корне неверна? Ведь не человек создаёт жизнь, а значит, он не в праве её отнимать. Все известные истории попытки добиться цели через смерть оканчивались поражением. Такова главная мораль данного литературного творения: никакие, даже самые великие, цели не стоят человеческой жизни.

• К чему приводит бедность?

Дуня собирается выйти замуж за нелюбимого человека только ради…

Интересное это занятие - перечитывать книгу спустя 20 лет, когда в памяти остались только обрывочные, довольно смутные образы. Конечно, сюжетообразующий эпизод судьбоносной встречи голодного и озлобленного студента со старушкой-процентщицей не стёрся, как и ужасный сон Раскольникова про лошадку, но остальные персонажи плавали в тумане. А они тоже заслуживают внимания, равно как и всё повествование.

Роман, как и прежде, читается на одном дыхании, хотя ряд эпизодов хотелось бы подсократить - уж слишком они мучительно тягучи, многословны и не то чтобы оказывают влияние на развитие сюжета. Возможно, Достоевский в такие моменты просто болезненно увлёкся, его засосала созданная им же самим пучина того, что сейчас назвали бы кринжем и где-то даже крипотой. Здесь матери избивают собственных…

Вот решил в свободно сознательном возрасте прочитать. В школе было время только на краткие изложения большей частью.
Каково же было мое удивление, что Родион убивает не только старуху, и не в конце книги. Вот почему я так думал? Мне представлялось, что Раскольников бедный студент, маялся, денег и работы не было, влюбился, и решился на убийство ради денег. Финал. А нет! Оказывается все было совсем не так.

Все таки нравится мне Достоевский как он описывает душевные терзания и переживания героев. Как-то очень остросюжетно получается, не скучно. По большей части весь сюжет передается в диалогах, и думаешь, а могут ли так разговаривать живые люди, ведь выглядит так гармонично, ни одного лишнего слова.