История русской революции. Том 1 (сборник)

Нормальная документальная работа, без особых изысков, думаю относительно честная. Встречаются иногда интересные места, как, например: "..Каждое заседание Совнаркома первого периода представляло картину величайшей законодательной импровизации..", или как они с Лениным в Смольном сидели, -но книга всё-таки больше как исторический материал. Степень парлептипности 0,7. Степень густоты (крови) 0,6.

Это трехтомное издание «Истории русской революции» от одного из виднейших ее участников я купил прошлой весной по случаю в своей любимой стоковой палатке на Курской, которая правда теперь накрылась медным тазом стараниями нового мэра. Читать начал примерно в сентябре, и т.к. читаю теперь только в метро, то закончил вот лишь вчера.

Из произведений Троцкого до этого момента я читал только «Сталина», и уже тогда меня поразила его стиль изложения. И здесь это впечатление только усилилось. Троцкий реально здорово пишет, сочетая логичность и аргументированость изложения с эмоциональностью и местами страстностью изложения.

«История русской революции» хороша тем, что автор был одним из главных участников ее последнего этапа. При этом он не ограничивается только своими воспоминаниями (он вообще…

Данное мнение распространяется лишь на свежепрочитанный Том 1 о Февральской революции. Вкратце – это теологическая книга. Все рассуждения и выводы основаны на вере в марксизм и, как следствие, некое мистическое сверхзнание масс, а поверху намотано безудержное желание показать "руководящую роль РСДРП" и полную конгруэнтность Троцкого с Лениным. Вся предыстория Февральской революции показана на относительно небольшом числе чужих воспоминаний, поскольку и Ленин и Троцкий примчались в Питер уже «после пожара». Старательно выпячивается роль большевиков и замалчивается роль других партий. Но даже из текста заметно, что большевиков в городе было мало и большой роли они не играли. Рассказы о Романовых, и о государе, и о Распутине читать было странно – сказалась отвычка от революцьонного…

Не хотят люди перемен, даже малых. Потому и происходят революции. Дотерпят до того, что накопившиеся проблемы как лавина падают на голову, ведь их не решали своевременно. Надеялись еще сотню лет прожить по обычаю, и вот результат косности: революционный взрыв. А проблем-то за столетия накопилось много: и земельный вопрос, и национальный, и рабочий, а тут еще и война. Так возникла революционная ситуация, обострение нужды и бедствий. Революция имеет свою логику, идет по нарастающей: сначала к власти идут умеренные монархисты, их сменяют республиканцы, тех крайние радикалы. Если страна технически отсталая и программу радикалов нельзя выполнить полностью, идет отлив: радикалов вытесняют бюрократы. Так было в Англии в 1640-м году, во Франции в 1793-м, так было и у нас в 1917-м. Троцкий -…

Стиль у Троцкого какой-то неуклюжий, тяжёлый, а уровень объективности просто потрясающий, особенно учитывая, что автор себя позиционирует как более-менее независимого историка. Регулярные выпады в сторону политических противников в стиле «А не способен видеть дальше своего носа, Б подлец и лицемер, а В просто дурак, (один я умный, в белом пальто стою красивый...)» это успешно опровергают. Сколь бы ни была интересна тема революции, второй том этого ужаса я, наверное, просто не осилю...