Рецензии — стр. 5

Отличная публицистика, читается легко, очень логично, хорошая аргументация, масса ссылок. Фундаментальный труд. Автор – канадская журналистка, чьи родители были хиппи, а их родители – коммунистами, пришла к левым идеям не сразу, но, в итоге, уже в 29 лет издала манифест антиглобализма «No Logo», обличающий империализм, неолиберализм, неравенство и бичующий пороки всевластия международных корпораций. «Доктрина шока» вышла в свет в 2007 году и была оперативно переведена на русский в 2009, произведя эффект разорвавшейся бомбы, настолько публицистически мощно и точно был нанесен удар по неолиберальной модели порабощения «бесхозных территорий». Особое внимание к книге у нас объясняется также подробным авторским анализом механизма похищения страны у бывших советских граждан в ходе слома существовавшей экономической модели и проведения приватизации.

«Перемены происходили с такой быстротой, что россияне не могли за ними уследить. Рабочие часто и не подозревали о том, что их фабрики и шахты уже проданы, не говоря о том, проданы на каких условиях и кому... Теоретически все эти сделки и махинации должны были вызвать экономический бум, который поднимет Россию из отчаянного положения; но на практике на смену коммунистическому государству пришло государство корпоративизма: этот бум обогатил лишь узкий круг россиян, многие из которых до того работали в аппарате Коммунистической партии, и некоторых западных менеджеров инвестиционных фондов, которые получили неслыханную прибыль от своих инвестиций в спешно приватизированные российские компании. Клика новых миллиардеров, многие из которых потом стали так называемыми олигархами, прозванными так за имперский уровень богатства и власти, вместе с “чикагскими мальчиками” Ельцина грабили страну, забирая все, что представляло хоть какую то ценность, и отправляли свои неслыханные доходы за границу по два миллиарда долларов в месяц».

Но это всего лишь один из многих эпизодов новейшей истории, повсеместно насыщенной масштабными экономическими неолиберальными преобразованиями, в которых Кляйн ищет и находит общий метод, цели и задачи.

Изначально книга построена на сравнении технологий современных методов пыток и модели "шоковой терапии" западных неолиберальных экономистов. В обоих случаях речь идет о регрессе объекта воздействия вследствие шока: личности в одном случае и общества в другом, с целью подавления и навязывания собственной воли: пытающего - пытаемому и кучки капиталистов - обществу соответственно. Проблема рассматривается очень широко - описываются механизмы подавления воли народа не только в ходе бесчеловечных экономических экспериментов, но и в ходе войн, террактов, природных катастроф. Указывается на связь репрессий и неолиберализма (особенно в Латинской Америке) - как правило, радикальные экономические реформы на пути к демократии проводятся политиками, пришедшими к власти недемократическим путем. Автор приводит массу примеров, вскрывая схемы взаимодействия ЦРУ, хунт, диктаторов, убийц и ученых-экономистов.

В экономическом измерении, Кляйн, как уверенная сторонница Кейнса, выступает с яростной критикой модели Мильтона Фридмана, подчеркивая, что ее цель всегда рост богатства конкретной группы лиц. Некоторые малоизвестные моменты, такие как опыты ЦРУ по применению электрошока и сенсорной депривации, подробности резни в Индонезии и особенности латиноамериканских военных переворотов, взгляд на российскую приватизацию из-за рубежа и др. производят сильное впечатление. Рисуется мрачная картина перекраивания транснациональными корпорациями и западными спецслужбами и армиями политической и экономической карт мира ради наживы, не считаясь с человеческими жертвами. Мотивы и последствия этой деятельности очевидны любому думающему человеку, Кляйн же приводит эти подозрения в четкую аргументированную систему.

«Движение, которое в 1950-х создал Милтон Фридман, лучше рассматривать как стремление международного капитала завоевать приносящие огромный доход новые территории, на которых не действуют законы, чем восхищался Адам Смит, предтеча сегодняшних неолибералов. Изменилось только одно. Это не путешествие к “диким и варварским народам”, как называл их Смит, у которых отсутствуют западные законы (эта возможность уже закрыта), а системный демонтаж существующих законов и правил, чтобы восстановить первоначальное беззаконие. Колонизаторы прошлого получали неслыханные прибыли, приобретая, как называл их Смит, “бесхозные земли” за “безделушки”, тогда как сегодняшние транснациональные корпорации рассматривают правительственные программы, народные богатства и все, что еще не продано, как территорию, которую надо завоевать и освоить».

Вывод: «Отлично». Страстно и структурно верно написанная книга, на пальцах объясняющая обывателю, как именно он оказался там, где он оказался – в мире, где правит крупный и очень крупный капитал.

Очень понравился новый экономический термин - "фридманутые".

Каждый думает о том, чтобы изменить мир, но никто не думает о том, чтобы изменить себя.

Иногда попадается действительно потрясающая книга и хочется снизить все свои оценки других книг, чтобы выделить такую.

К сожалению, это одна из тех книг, о которой я не могу рассказать слишком много, не испортив вашего удовольствия от этой истории. Так что вам просто придется поверить мне, когда я скажу, что это действительно что-то особенное, а не просто хорошее.
В данном случае, не знать поворота - это треть восторга. К счастью Фаулер доходит до этого достаточно скоро. И если у вас не отвиснет челюсть или вы не будете ошарашены, ожидайте, как минимум, улыбки.

Это история трех братьев и сестер: Розмари (которая осталась), Лоуэлла (который ушёл) и Ферн (которую забрали).

Мне понравилось остроумие Фаулер и я смеялась над тем, как семья избегает неприятных тем на День Благодарения.
Мне понравилось, что в этом романе есть слова, которые я никогда раньше не слышала и не знала их значения.
Мне понравилось, что, несмотря на мрачность темы, у нее получился горько-сладкий финал.

Обожаю книги, которые заставляют меня спрашивать: «Какого черта? Как автор додумался до такого сюжета?».

Одна из лучших этого года, и я надеюсь всегда помнить, что в выражении «человеческое существо» слово существо куда важнее слова человеческое.

Барабанная дробь! Вторая прочитанная у автора книга.

Это антиутопия. Условно. Очень условно, поскольку определяется только местом действия: произошло событие, после которого люди перестали видеть весь спектр цветов – теперь они делятся на классы в зависимости от цветовосприятия. На вершине социальной лестницы Жёлтые, потом Красные и т.д. Как человечество так самоорганизовалось, даже не спрашивайте – сама страдаю в неведении. И не только от этого.

Эдди относится к Красным и надеется, как только ему исполнится двадцать лет, хорошо сдать тест Исихара – на цветовосприятие, – занять хорошую должность в высшем обществе и жениться на его представительнице. Но он встречает Золушку по имени Джейн и – кого только любовь не сгубила …

Для меня эта книга мало чем отличается от «Дела Джен, или Эйры немилосердия»: идея мира интересная, но сфокусированная на политике, многие детали поданы как данность, социальный аспект вообще не раскрыт – вопросов остаётся множество. Сюжет, если это можно так назвать, вялотекущий, юмор несмешной, герои безликие, любовная линия несуразная. Я за-сы-па-ла.

Наверное, стоит отдельно остановиться на всемирно известном авторском юморе, на обещание которого я когда-то и купилась. Строится он по большей части на абсурдистской чехарде, которая даже была бы хороша, если бы не присутствовала в таком количестве. Ещё забавные имена персонажей – ставим галочку, но меня подобное не умиляет. Без должного раскрытия героев я даже к говорящим фамилиям ровно отношусь.

Короче, может, Ффорде и «true literary comic genius», как утверждает Sunday Express прямо на обложке, но точно не для меня. Я слишком далека от такого рода юмора. Или стара.

Посмотрите какая классная обложка у забугорного издательства (её можно раскрашивать по цветам!):

Вторая прочитанная мной книга Джонатана Франзена и я уже могу сравнивать и находить закономерности. И могу сказать однозначно - мне нравится, как пишет автор. Нравится, что это действительно семейная сага в максимальном раскрытии и приближении. И что она органично вписана в современность.
В эту историю окунаешься с головой с первых строк и выныриваешь только в конце. Мы наблюдаем за жизнью семьи Берглундов - Уолтера и Патти, их детей, родителей, друзей, окружения. С самого начала зарождения семьи, через все неровности, непонимание, любовь, счастье, семейные неурядицы, обиды и измены - на всем протяжении семейной жизни. И даже раньше - из их детства. Все, что скрыто за семейным благополучным фасадом раскрывается, разбирается и многократно изучается с разных сторон. Как из детских обид и родительского невнимания или равнодушия растут проблемы и переходят во взрослую жизнь, а потом передаются детям. Или наоборот, как чрезмерная родительская любовь может основательно испортить отношения с ними.
Автор применяет тот же прием, что и в "Поправках" - смена кадра, переход на другого героя, мы видим ситуацию уже другими глазами, порой возвращаясь в прошлое, далекое или не очень. И сопереживаем уже другому герою. Здесь те же качели - герои как бы равны: каждого из них одинаково то любишь и переживаешь за него до слез, то осуждаешь и даже ненавидишь. И это не окончательно - опять смена кадра, другие эмоции и опять по кругу - опять все прощаешь и любишь героя, а другого наоборот. И ещё автор всем героям дает шанс переосмыслить свои отношения, понять свои ошибки, перемениться, понять, простить - может быть иногда и поздно, но это же лучше, чем никогда. За это автору отдельное спасибо, не уверена, что так всегда бывает в реальной жизни.
Хотя книга очень реальна, актуальна и конечно современна. Второй главной темой помимо семейных отношений здесь является политика. Как люди образованные и думающие, герои не проходят мимо неё, они внутри процесса. Автор описывает ситуацию в Америке после 11 сентября. Под прикрытием антитеррористической политики развязывается война в Ираке. И мы здесь видим, насколько нечистоплотными и лицемерными часто являются действия политиков и бизнесменов, делающих деньги на войне. Так же подробно освещается проблема перенаселения и экологической катастрофы. Это одна из главных проблем, которая тревожит главного героя и он посвящает ей немало времени и сил.
Конечно же в книге все время рефреном звучит слово свобода. В самых разных её выражениях - начиная от свобод гражданских до самого различного проявления свободы в отношениях. Ведь мы все время хотим от чего-то освободиться - от опеки родителей, от жестких нравственных рамок, от ответственности, от обязательств... А когда долгожданная свобода наконец наступает, понимаешь, что стало только хуже и лучше бы без неё. Вот и герои постоянно пытаются освободиться от чего-то или кого-то, но потом жизнь возвращает их обратно с новым опытом и переоценкой себя.
Конечно же книга современна и актуальна как картина современной политической жизни Америки, да и всего мира. Но я бы стала перечитывать Франзена прежде всего за глубокий и подробный разбор семейных отношений - чтобы что-то в очередной раз понять в себе и может быть даже попробовать исправить. И книга конечно же о любви и о прощении.

Друзья читатели!

Позвольте поделиться с вами несказанной радостью! Сегодня я осознала, что совершенно случайно, почти нечаянно, я встретилась с таким писательским мастерством, что в списке моих любимых авторов появилось новое имя. И имя это - Джулиан Барнс.

Слышала я о нем немало, но все как-то не доводилось познакомиться поближе. Но сейчас, когда это знакомство состоялось, остается только покусывать свои локти, не понимая, почему так долго я тянула.

Открыв книгу, думаешь, что встретился с легким чтивом. Ведь, ей Богу, не может же серьезная книга занимать 240 страниц?! Это же просто смешно! Так, чтиво на два часа.

Начинаешь читать и осознаешь потихоньку, что двумя часами ты не отделаешься никак. Потому что текст Барнса такой плотный, такой насыщенный, что, читая по диагонали, ты не заметишь книги, а вчитываясь в каждое слово, вынужден будешь отвлекаться, чтобы понять и переварить.

Книга даже не наполнена, а переполнена философскими размышлениями о взрослении и старении, о видоизменении под влиянием времени. Но при этом ее не назовешь ни отвлеченной, ни напыщенной. Ведь эти размышления - прекрасная кайма для воистину детективного сюжета, который, конечно же, ничего общего с классическим пониманием детектива не имеет.

Время в книге - не клубок, но вышивка. Множество нитей разных цветов уже вплетены, вшиты в полотно, смешаны друг с другом. И попытка выпороть один какой-то цвет, одну ошибку, оборачивается признанием своего полного поражения. Ведь ты либо оставляешь все, как есть, не пытаясь ничего исправить, либо рушишь всю картину, рвешь ткань, уничтожаешь. Есть и третий способ - вышить правильным цветом поверху. Но и тогда это станет твоим поражением, потому что топорная работа будет видна невооруженным глазом...

И главный герой Тони старается, старается изо всех сил исправить, перешить, изменить, старается, не понимая, что тот цвет, которым он хочет заменить неправильный, точно так же не имеет ничего общего с нужным в этом месте оттенком, все так же портит все и не понимает ничего, как не понимал никогда и как не поймет.

Рожденье, и совокупленье, и смерть.
Жизнь такова, если в трех словах:
Рожденье, и совокупленье, и смерть.
Я уже родился, и раза достаточно.
Ты не помнишь этого, зато я помню,
Раза достаточно.

[Т.С. Элиот "Суини-агонист"]

Пожалуй, одна из лучших книг о времени и о его восприятии, о человеческом памяти, которая нередко выдает нам наиболее удобную интерпретацию событий, как бы мы не верили в объективность своих воспоминаний. В какой-то мере каждый из нас сам создает свою собственную маленькую историю, прошлое – и мы будем свято верить в свою правоту, по крайней мере, пока не столкнемся с доказательствами обратного. И вот тогда мы начинам искать, в каком же месте произошел сбой и все ли мы верно помним…

"На склоне лет хочется немного отдохнуть, согласны? Мы ведь это заслужили. Я, например, именно так и думал. Но потом приходит понимание, что жизнь не торопится раздавать заслуженные награды. Кроме того, в молодости мы полагаем, что способны просчитать, какие болячки и горести могут прийти с возрастом. Мысленно рисуем одиночество, развод, вдовство, отдаление детей, кончину друзей. Предвидим потерю статуса, утрату влечений — и собственной привлекательности. Можно пойти еще дальше и рассмотреть приближение смерти, которую всегда встречаешь в одиночестве, даже если рядом близкие. Все это — взгляд в будущее. Но гораздо труднее не просто заглянуть в будущее, а из будущего оглянуться назад. Узнать, какие новые эмоции приносит с собой время. Обнаружить, например, что с уменьшением числа очевидцев становится все меньше доказательств твоей жизни, а потому и меньше уверенности в том, кто ты есть и кем был. Даже если скрупулезно вести архив — собирать дневники, звукозаписи, фотоматериалы, — впоследствии может оказаться, что фиксировать нужно было нечто совсем другое. Какое там изречение цитировал Адриан? «История — это уверенность, которая рождается на том этапе, когда несовершенства памяти накладываются на нехватку документальных свидетельств".

Книга, где поиск отгадки постепенно перестает иметь какое-то значение, потому что – когда дело идет о прошлом – человек не в силах что-либо исправить. Одно брошенное слово может обернуться лавиной, и ты уже не остановишь ее. Впрочем, за всеми перипетиями нашего собственного сюжета стоит что-то гораздо большее. А мы можем лишь выхватывать какие-то яркие моменты из бесконечного потока времени, всполохи-воспоминания, почему-то выхваченные памятью из беспросветной тьмы, тот самый прочерк, который рано или поздно ляжет между двумя датами...

"Аккумуляция. Ответственность. А дальше — хаос. Великий хаос".

Читая отзывы на "Предчувствие конца", я понимаю, что эта книга наталкивает читателей на абсолютно различные размышления: кого-то о сущности времени, кого-то о ценности жизни, некоторым и вовсе не нравится, впрочем, как и любая книга. А я подумала о том, что не хочу стареть. Не потому, что стану старой и дряхлой и буду доживать деньки, как большинство, а потому, что боюсь одиночества и ощущения ненужности. Потому что считая себя современным и продвинутым человеком, с возрастом я буду отвоевывать свои позиции (да я уже это делаю, вопрос только в масштабности), а мои дети будут крутить у виска и говорить:"Ты че, мать, отстала от жизни? С философской точки зрения это самоочевидно!". А еще потому, что я в любом случае буду жалеть о том, что совершено, и о том, что могло бы быть, но не было. Барнс очень умело тычет меня носом, напоминая о великой ценности момента и необратимости совершенного действия, о лживости к самому себе и оправданиях своих гнусных поступков, ссылаясь на несовершенства памяти. Раскрывая характер Тони, мне кажется, что Барнс пишет обо мне, о том сокровенном, чего не знает больше никто, о моей личностной сущности. А может, не только моей, а практически любого из нас?
Что же осталось непонятным? Образ Вероники во второй части. Наверное, это все же пример того, как из-за глупости в юности остаться обозленной и несчастной на всю жизнь, хотя я усматриваю в ее судьбе еще и роль случая, который никто и никогда не сможет предугадать. Что ж, ей не повезло. Почему 500 фунтов она назвала "кровавыми", и как Тони должен был догадаться благодаря ее "прозрачным" намекам? Видимо, это была злость и капризы от безысходности.
Жизнь циклична, мне нужно научиться это принимать и радоваться каждому мгновению, счастью момента. Не стоит копаться в прошлом, лучше строить свое будущее.
P.S. Маленькая ремарка: хочу сказать, что дословный перевод названия как "Ощущение конца" на мой взгляд значительно лучше передает настроение книги, хотя различие почти незаметно. Но это только на первый взгляд.
Любите друг друга...

Главный герой, шестидесятилетний мужчина по имени Тони Уэбстер, получает неожиданное письмо от адвоката, из которого узнает, что ему завещан дневник его друга, покончившего собой неожиданно для всех 40 лет назад.
.
«Я хотел написать книгу о времени и памяти, о том, что время делает с памятью. Также о том, что память делает со временем. И о том, что в определенный момент вы понимаете, что ошибались в чем-то главном» — разжевал для все тех, кто не понял о чем книга, Барнс.
.⠀
Герой чего-то не знает и не может сказать, чего именно. Путь к разгадке пролегает через глубины памяти.
.⠀
Только вот насколько хорошо мы помним вещи? Соответствуют ли наши воспоминания реальности? Или память их редактирует, вырезая для нашего удобства все «лишнее»? Вспоминая события 40-летней давности, Tони обнаруживает, что прошлое, казавшееся ему таким простым и ясным, таит в себе немало неприятных сюрпризов. Ранее не замеченные им детали проливают свет на поведение близких ему людей и полностью меняют интерпретацию событий далекой юности в голове героя.
.⠀
В 2011 году Барнс абсолютно заслуженно получил Букеровскую премию за этот роман.
.⠀
«Предчувствие конца» — это одна из лучших книг, которые я читала в этом году. Хочется пожелать Барнсу крепкого здоровья и долгой жизни, чтобы он и дальше продолжал писать.
.⠀
Если вы ещё не читали этот роман, то я вам завидую. ⠀

Люди стремятся в Америку за деньгами и свободой. Если у тебя нет денег, ты все яростней цепляешься за свои права.

А в этот момент в Америке громят города... И трудно сказать, что важнее свобода или деньги.

Впрочем книга все-таки не о глобальной свободе, а о свободе персональной. Свободе выбора жизненного пути. Этот подвид свободы чаще всего делает героев книги несчастными. Чуть больше ограничений дали бы им больше счастья, хотя и в ущерб духовному развитию.

Чем старше становлюсь, тем чаще кажется, что ограниченность может быть счастьем. "Блаженны нищие духом" и т.д. по тексту. А самое главное никаких рефлексий и угрызений совести. Позавидуешь...

Но герои этой книги не таковы. Они частенько совершают общественно/морально неприемлимые поступки. Но как красиво мучают себя в дальнейшем за это. Их слишком много (три поколения двух семей плюс друзья и знакомые) и все они сложные личности. Это утомляет. Их самих тоже.

Эмоционально я привязалась лишь к поколению детей. Парочка Джоуи и Конни. Особенно малышка Конни влюбленная до полной потери себя. В жизни такая беспросветная любовь часто заканчивается трагично. Здесь же счастливый финал. Это радует. Конни располагает к себе своей серьезностью и самоотдачей.

Паршивец Джоуи - одновременно очень цельный и упертый тип. Прощаю ему все за хэппи-энд с Конни и за звонок по поводу покупки ржавых деталей к грузовикам для американской армии. Ну и кольцо, спасенное из кучи нечистот. Хотя сам эпизод неаппетитный до предела. Впрочем Джоуи заслужил такую подлянку от автора.

А вот центральная троица Патти, Уолтер и Роберт меня скорее раздражала. Особенно Уолтер, которого ценили, любили и уважали практически все. Он показался мне упрямым эгоистом. Равно как и его подружка Лалита, которая флиртовала с ним, живя в одном доме с женой. А сцена, в которой он узнает о неверности жены и, самоутверждаясь, тыкает ей в лицо членом, показалась мне очень характерной. Такое ощущение, что ему всю жизнь хотелось быть дрянью, а приходилось быть милашкой.

Книга на самом деле многогранная и наверняка пришлась бы по вкусу даже Грете Тунберг в части борьбы с человечеством и возможно с котами.

Кстати о котах - автор утверждает, что домашние кошки убивают в Америке по миллиону птичек в год, и все потому, что они не являются коренными жителями материка. Соответственно у птиц нет к ним привычки и не выработан способ защиты. Интересно было бы узнать какой способ защиты выработали птицы в Евразии и что об этом говорит статистика птичьих смертей...

Настойчиво рекомендую любителям подробностей и неспешного развертывания сюжета со множеством флешбэков и боковых ответвлений.

Барнс... Как много в этом звуке... =) С несказанной радостью прочитала и о выходе на русском его нового романа и о том, что он (наконец-то!!!) получил с третьей попытки долгожданного "Букера" - я, как подлинная фанатка, давно думала: кто, если не он?! Однако свежекупленную книгу в руки взяла с долей опаски - последние переводы меня откровенно не порадовали. Начав читать, уже странице на третьей с облегчением вздохнула - все в порядке, вот он, барнсовский слог, живой, своенравный, бьющийся в руках и манящий за собой. Здесь меньше юмора, чем в ставших для меня хрестоматийными произведениях Барнса. Зато больше интриги и очень-очень много живых человеческих чувств и эмоций: боль, непонимание, сомнение, облегчение, любовь, привязанность - читаешь будто про саму себя.
P.S. Позволю себе, ибо не могу сдержаться, вопль, идущий от самого сердца. Понимаю, что все нижеизложенное - абсолютно дело вкуса - кому что нравится, но тем не менее... Дорогие оформители, доколе вы будете издеваться над прекрасными авторами и их не менее прекрасными читателями?! Почему книга одного из лучших западных писателей современности оформлена как наидешевейший бульварный роман? Я, конечно, все равно куплю новую книгу любимого писателя, как бы убого не выглядела обложка, текст-то по-любому важнее, но все же как приятно порой взять в руки не просто хорошо написанную, но и хорошо изданную книгу!

Подмена настоящих целей развития побочными результатами этого развития в йоговской философии называется сиддхи. К числу таких бутафорских ценностей относится свобода и это нужно осознать, поскольку в настоящее время идеалы и ценности свободы очень распростанены и считаются настоящими. В действительности миссия как главное содержание жизненного пути у человека одна и выбирать здесь совершенно не из чего. "И привел Господь Еву к Адаму и сказал: Выбирай, Адам, себе жену""
"Каббалистическая астрология" Авессалом Подводный.

Он масштабный, и, возможно, я сейчас скажу крамольную вещь, но во Франзене очень много от Толстого, а "Свобода" серьезно перекликается с "Войной и миром" при совершенном внешнем несходстве сюжета, героев, конфликта, исторического контекста. Это только на первый взгляд ничего общего, внимательному непредвзятому читателю близость очевидна; а пропасть между нарочитым морализаторством Толстого и столь же нарочитым ниспровержением записной морали Франзена, на деле оказывается одной и той же партизанской войной, дубиной народного гнева, опускаемой на доверчиво подставленную голову читателя. Да автор ведь и проговаривается в той части "Свободы", где Патти уступает зову плоти (души?) и завязывает таки роман с Кацем, помните этот роскошный кусок о том, как она запоем читает толстовскую эпопею, проводя такие очевидные параллели между собой и Наташей; Пьером и Уолтером, Андреем и Ричардом. Безумно захотелось прочесть, наконец, "Войну и мир" - нормально, взрослым зрелым взглядом, не галопом-по-европам для школьной оценки. Как Набоков "Лекциями по русской литературе" подарил мне "Анну Каренину", так Франзен "Свободой" великий русский роман.

Читая "Безгрешность", все порывалась спорить с автором, иначе не объяснить, что о той книге написала аж четыре текста. За прошедшие со времени первого знакомства с писателем полтора года не то адаптировалась к восприятию его позиции, не то менее броская "Свобода" не кажется столь очевидной попыткой сыграть на мейнстримовых предпочтениях читателя, поразив воображение запредельным богатством и славой. Внутренняя логика этого романа безупречна, рояли миллиардных состояний не прячутся в кустах, а боги самых популярных мировых персон не выпрыгивают из машин. Простая жизнь простых людей, которые стали такими, какими стали, отчасти потому, что детство их было таким, каким было; частью оттого, что гены их таковы; в немалой степени карма (мактуб, кисмет - как ни назови, все одно: потому что такая судьба).

Невероятно целеустремленный, правильный глубокой внутренней порядочностью Уолтер, прошедший через детские психотравмы, которые менее цельную натуру сломали бы, становится правозащитником и посвящает жизнь безнадежным попыткам убедить человечество в необходимости контроля рождаемости: ресурсы небесконечны и если мы по-прежнему будем плодиться и размножаться в том же ритме, очень скоро человечеству грозит коллапс перенаселения. Ах да, и еще певчие птицы. Уолтер особенно восприимчив к идеям природоохраны отчего-то в части певчих птиц, злейшими врагами которых являются кошки.

Патти, милая добрая покладистая (так она сама характеризует себя в автобиографии, написанной по настоянию психотерапевта, помогающего справиться с депрессией. Вечный аутсайдер своей яркой творческой, политически-активной семьи. Замечательная спортсменка. успехов которой не ценят ни родители. ни брат и сестры и сама она поэтому считает себя не то, чтобы очень. Это она, такая обаятельная, трудолюбивая, славная. Она позволяет недостойным людям быть рядом с собой, потому что не научена ценить себя. Она довольствуется любовью Уолтера, в которого не влюблена, а влюблена вовсе в Ричарда - недоступного-недостижимого-скверно обращающегося с девушками. Уолтера она любит, но поймет это ой, как нескоро. И она совершит огромное количество ошибок, пытаясь стать своим детям идеальной матерью, а придет отчего-то к тому же их отторжению, какое испытывала в отношении собственных родителей. Но в отличии от своих родителей найдет в себе силы и мужество провести работу над ошибками - хотя бы понять, если не простить и принять.

Про Ричарда не хочу говорить, не претендую на объективность, а субъективно он мне не нравится и привычка скверно обращаться с женщинами не делает его в моих глазах героем. Не хочу и не буду, пусть наслаждается славой без четырех копеек моего внимания. Лучше скажу несколько слов о красавчике Джоуи, везунчике Джоуи, сыне Уолтера и Патти, которому отчего-то (судьба?) с рождения доставалось столько любви, что ею можно было бы обогреть и осветить небольшой поселок городского типа. И вопреки записным убеждениям, мальчик не вырос избалованным негодяйчиком. Хотя не без того, чтобы манипулировать иногда окружающими, но Джоуи с этим в себе борется, преодолевает. А уважать его я стала за эпизод с Дженной-Патагонией-какашками-кольцом, от которого, честно сказать, чуть не вывернуло наизнанку (до сих пор подташнивает).

Это прекрасный сильный, яркий, мощный,хотя весьма непростой и довольно объемный роман. Я не рекомендовала бы его тому, кто ищет развлекательного чтения, но если вы понимаете толк в настоящей литературе - берите, не пожалеете. Аудиоверсия, начитанная Игорем Князевым, выше всяких похвал, но он давно и прочно в моем личном топе исполнителей, тут Америки не открою. А что же свобода? Свобода - сиддхи, побочный продукт следования своей миссии.

"Бразилья" - второй в моей жизни роман Йена Макдональда. Статистика небольшая, но некоторую тенденцию - замечательную тенденцию! - я уже заметила. Погружение в культуру очередной экзотической для наших широт страны (в "Доме дервиша" это была Турция, а теперь вот Бразилия) выходит полным и всеобъемлющим. Интересные детали быта сыплются, словно из рога изобилия.

С сюжетом все обстоит немного иначе.

С одной стороны, мир романа строится на любопытном допущении: вся вселенная (или, точнее, мультивселенная, включающая в себя все возможные квантовые вариации вселенной) - это по сути очень большой квантовый компьютер. (Что роднит ее с человеческим разумом, который примерно то же самое.) Что приводит к интересному выводу: любой человек в любом из миров - не более чем призрак себя самого изначального, вынужденный проживать одну и ту же жизнь (с неизбежно возникающими вариациями) раз за разом. Все медленнее и медленнее. До неизбежного конца.

И дальше человечеству предоставляется выбор: пустить все на самотек и ждать этого конца или попытаться метафорически выражаясь нажать на кнопку перезагрузки и посмотреть, что из этого получится. Мнения, как водится, разделились. Вот о борьбе двух враждебных мнений роман и повествует, и тут возникает "с другой стороны".

С другой стороны, с финалом автор немного не дотянул. Да, каждая история из трех вполне закончена, имеет вполне явную кульминацию и развязку. А вот весь роман вместе - нет. Истории Марселины, Эдсона или отца Квинна очевидно подошли к концу, но история противоборства Ордену - не вполне. И вот об этом бы хотелось немного отдельно...

Среди современных английских писателей особым образом выделяют троих: Мартина Эмиса, Иэна Макьюэна и Джулиана Барнса. Первые двое с первой же прочтенной книги вызвали невероятный восторг: с современной английской литературой у меня любовь с первого взгляда. Поэтому я и взялась за Барнса: если он всегда упоминается в компании с такими потрясающими писателями, то он определенно должен мне понравиться, подумала я. И не ошиблась.

"Предчувствие конца" сразу встала в ряд моих любимых и особо оцененных книг. Потрясающая и совершенно невероятная история, которая, тем не менее, вполне могла бы претендовать на реальность. Главный герой - обычный парень, со своими скромными вкусами, не слишком выделяющийся из толпы. Его друг - яркий, эпатажный, умный, любящий быть в центре внимания. Девушка главного героя - сильная, харизматичная личность, точно знающая, чего хочет от жизни и тянущаяся к людям ярким. Незамысловатый любовный треугольник, причиняющий много боли и душевных страданий главному герою, разрушается со смертью соперника - самоубийством, непонятным, необъясненным и загадочным.

Лишь много лет спустя герой по тонкой, рискующей в любую минуту оборваться ниточке начинает подходить к разгадке смерти друга, распутывать клубок обстоятельств - с одной стороны, странных, с другой - вполне очевидных. Расследование не берет в счет самобытность и самоуверенность самоубийцы, его высокое мнение о своих достоинствах, а главный герой слишком часто воспринимает все сердцем, а не головой.

Как там ответил старина Джо Хант, когда я с видом знатока объявил, что история — это ложь победителей? «Не будем забывать, что история — это также самообман побежденных». Вспоминаем ли мы этот тезис, когда речь заходит о частной жизни?

Именно этим объясняется долгое непонимание главного героя: самообманом. Он не верит в то, что может происходить как-то иначе, а не по запланированной стезе.

Концовка романа поразила меня. "Я рассмотрел цепочку личных ответственностей", приведших к непоправимой ошибке и нескольким сломанным жизням. Эта история живо показывает, насколько все в жизни не поддается расчету и подсчету, как часто исход зависит от мелочей, случайных встреч, взглядов, брошенных мельком. Мы все сами строим свою судьбу. Но до последнего, до конца, до предчувствия конца, мы не узнаем, что именно мы строим, каким выйдет здание нашей жизни.

Осторожно!Есть спойлеры!

Он так ничего и не понял.

Я, кстати, тоже.
Во время прочтения постоянно вертелась мысль: »Не верю».
Книгу хотелось бы прочувствовать, но, к сожалению, не получилось.
Пластмасовость героев очень уж бросалась в глаза, их отношение к жизни тяготило, а философские размышления вводили в ступор и навевали тоску. И во всём этом чувствовалась какая-то фальш.

Энтони - слабак и хлюпик, что в 16, что 60. Он так и не определился, любил ли Веронику, да и вообще любил ли кого-то. Сама Психичка… что ж на то она и психичка, чтобы соответствовать своей кличке. Адриан… а что Адриан! Этот доморощенный философ однажды просто сводит счеты с жизнью, ведь философствовать легче, чем жить, по его мнению. Маргарет - вот единственный персонаж, который меня привлек. Мудрая женщина,"прозрачная", оттого и самая искренняя в этой книге.

Я так понимаю, должна была получится история о жизни, о любви, об отношениях, в конце концов. Ах, да, ещё о «тайнах прошлого».
Угу, была тут одна тайна, так, мельком пролетела, не коснувшись особо меня, как читателя. И всё...

По глазам мы выбирали — и сейчас выбираем — человека.

Книги часто выбираем либо по обложке, либо по рекомендации, иногда по аннотации.
Вот и я выбрала. По первому признаку.

Звёздочку добавила исключительно за незатянутость произведения.

Эх прочитала я подряд две книги к августовской встрече МКК.... И если первая - почти шедевр, то вторая.... если честно, я вообще не поняла, а зачем, собственно, она была написана?
Я бы сказала, что это монолог пожилого неудачника, но мне кажется, что мужчины вообще так не думают. Конечно, в этом плане я могу ошибаться, но, повторю, мне так не кажется.
В "Тайной истории", как я уже писала, каждое слово несет смысловую нагрузку. В "Предчувствии конца" все иначе. Уж извините, но все это мне показалось просто нытьем, а какие-то подробности - ненужными. Ну скажите, например, какая разница, что Маргарет когда-то носила длинные волосы? Какой в этой делали скрытый смысл? Зачем вообще этот длинный рассказ о том, что в человеке с возрастом меняется. а что - нет?
Нет-нет, я не настаиваю.... Много людей, чье мнение для меня важно, написали очень положительные рецензии, и я допускаю, что книгу просто не поняла. Но мне не понравилось. Наверное, поэтому и написать больше нечего.

О, как же хорош Франзен! Ровно год назад я прочла его "Поправки", которые меня просто нокаутировали, и вот, теперь "Свобода".
Мне очень странно от того, что нигде не указывается, что "Свобода" (как и "Поправки", в общем) вполне себе такая семейная сага - жизнеописание нескольких поколений на фоне культурных, политических и социальных явлений США.
В "Свободе" автор показывает нам эдакий собирательный образ, прогрессивной своему времени, американской семьи: папа Уолтер- клерк, мама Патти - домохозяйка, дети растут с хорошей перспективой на престижный колледж, и в привитой культурой, здоровой конкуренции, свойственной американскому достигаторству. Ну это то, что видят, на первый взгляд, соседи по элитарным домикам уютного пригорода. Но, как на солнце есть пятна, так и у членов идеальной семьи Берглунд есть свои маленькие секретки и потаенные душевные метания, которые автор препарирует, смакуя детскими травмами, комплексами, несбывшимися мечтами, одиночеством, невысказанными амбициями, не пониманием близких и еще миллионом самых разных чувств. И вот тут-то начинается литературное волшебство... Франзен мастерски описывает Человеческие Чувства. И такой неподдельной искренности героев встретишь не у каждого автора. Но, что меня больше всего подкупает в нем, так это то, насколько Фразен  позволяет людям быть Всего лишь Людьми, насколько благородно он позволяет своим персонажам иметь слабости и пороки, насколько "чисто" он рассказывает их историю, не опускаясь до морализаторства и снисхождения. Нарочно не выбелевая добродетель и не утрируя слабости, автор рисует нам восхитительно многогранных героев которые проходят свой, увы не святой, путь в этой сложной жизни.

Читала в некоторых комментариях, что якобы культурно, это книга не "наша": ну типо жители СНГ не могут прочувствовать те американские настроения двухтысячных годов - теракты 11 сентября, война в Ираке, политические волнения, недовольства Бушем, вечные дрязги между республиканцами и демократами, борьба за экологию и т.д ... Не знаю, меня и эта ветвь романа увлекла, и даже замотивировал более подробного углубится в историю тех времен и событий.
Я бесконечно благодарна Франзену за его "Свободу": за умения принимать людей такими какие они есть, за житейские мудрости не подвластные разделению на материки и страны, за огромны пласт американской культуры.

Этот роман не стал для меня таким откровением как "Поправки", и все же он прекрасен. А Франзен - это стопроцентно Мой Автор, я точно буду продолжать его читать дальше, не спеша, растягивая удовольствие.

история — это самообман побежденных

Из всех букеровских лауреатов последних лет больше всего я радовалась именно за Джулиана Барнса. И вот теперь могу с уверенностью сказать, что кредит доверия был выдан не зря. Не уверена, что "Предчувствие конца" лучший роман автора, но он определённо хорош.

Джулиан Барнс выбрал очень интересную тему, которую не так часто встретишь в литературе (и навскидку я не могу вспомнить ни одного романа): хитрые выверты памяти, которая способна искажать восприятие, подменять впечатления, растравливать чувства, меняться под влиянием каких-то свежих событий. И мне очень нравится постановка вопроса - а так уж отличаются механизмы нашей личной субъективной памяти от памяти коллективной. Нет, не думаю. Сколько раз я наблюдала, как переоцениваются события прошлого после раскрытия какого-то нового факта. Как удивлялась, находя документальные свидетельства прошлого, тому, насколько иначе я запомнила какие-то моменты - не в смысле реальности (дата, место, участники...), а в смысле эмоциональной окраски. Иногда даже не надо никаких толчков - ты просто оглядываешься назад и с высоты своего сегодняшнего опыта совсем иначе оцениваешь то, что было, особенно если это было давно. Приятные воспоминания обычно не меняются, а вот те, что с приставкой не-, очень часто переоцениваются: все эти не надо было так злиться, не надо было говорить то и это, не надо было приезжать без звонка, не надо было соглашаться на встречу и прочее. Деструктивные, совершенно бессмысленные и даже опасные мысли, потому что десять, двадцать или сорок лет спустя ни черта уже не изменишь.

Роман показался мне немного хаотичным - то события накрывают тебя с головой, то река повествования мелеет и позволяет лишь следить за работой мысли главного героя. Немного бесят умненькие кембриджские мальчики, которые сплошь говорят цитатами из Камю и Легранжа, причём это не умничанья ради, они и личные дневники пишут тем же стилем и о тех же проблемах, и очень бесят истерично-молчаливые девочки, которые выносят мозг своей загадочностью, но английские авторы вообще любят вводить в романы таких героев. Много вопросов возникает на последних страницах и им суждено остаться без ответа. Что ж, это мне как раз показалось логичным - в истории много белых пятен. И если уж мы не знаем, скажем, что конкретно говорил Рудольф Гесс англичанам в мае 1941 года или какой смысл таит в себе какой-нибудь артефакт из Гёбекли-тепе, то почему мы должны требовать обязательного объяснения поступкам окружающих нас людей?.. Некоторым вещам так и суждено остаться неизвестными и ничего тут не поделаешь, хоть сломай голову в размышлениях.

"Предчувствие конца", на мой взгляд, преподаёт очень хороший урок, созвучный по содержанию знаменитому советскому плакату с изображением женщины, поднесшей палец к губам. Молчание - золото. Чем меньше сказано, тем проще всё исправить (если это вообще возможно). Двадцать раз подумай, прежде чем наговорить или, упаси бог, написать в гневе то, за что потом будет мучительно стыдно. Разумеется, мы не застрахованы от ошибок, но способны хотя бы сократить их число, просто пораскинув мозгами. Хотя резкость Тони даже нельзя списать на пресловутое "состояние аффекта" - своё письмо он написал спустя несколько месяцев, всё тщательно обдумав. По большому счёту, если бы события сложились иначе, то письмо можно было оценить вовсе не так негативно, как неприятный эпизод, не более того. Но... будущего мы не знаем и тем более не знаем, какими кругами по воде разойдутся последствия наших действий и каким жутким пророчеством способны обернуться случайно произнесённые слова.

"История - это уверенность, которая рождается на том этапе, когда несовершенства памяти накладываются на нехватку документальных свидетельств."

"...есть время объективное, а есть субъективное, которое ты носишь на внутренней стороне запястья - там, где пульс. И твоё собственное, то есть истинное, время измеряется твоими отношениями с памятью."

Наверное, при знакомстве с новыми для меня авторами я писала это уже не один раз, но, тем не менее, рискну повториться. Это я о важности первого свидания. Точнее, не так. О том, как важно, чтобы первое свидание прошло на "ура!" И каким же шикарным оно для меня оказалось. Я рада, что начала знакомство именно с этого небольшого романа. Потому что теперь я хочу у Барнса всё и желательно подряд)
Это история о том, как всё-таки мал и ничтожен человек перед лицом судьбы, провидения, назовите, как хотите, но я верю, что что-то эдакое в мире существует. Мы живём, что-то делаем, к чему-то стремимся, ставим перед собой какие-то цели, кажемся себе порой даже благородными героями. И вроде всё неплохо, и вроде жизнь удалась и можно спокойно повспоминать о прошлом на досуге... Ан нет! Прошлое само непрошенно врывается в размеренное течение будней, выворачивает всё наизнанку, ставит с ног на голову. И ты уже ни в чём не уверен - ни в правильности собственной жизни, ни в оценках окружающих, да и порой в нормальности своего разума тоже. Оказывается, всё было совсем не так, как тебе вспоминается. Потому что память человеческая - штука очень хитрая. И с течением времени она приукрашивает прошедшее время, в памяти остаются только положительные моменты, а если ещё подключается фантазия, тогда прошедшая жизнь кажется нам просто сказкой. А если посмотреть на вещи реально, прищуриться, навести резкость, сосредоточиться, то не так уж радужно всё было. Мы обижали людей, порой походя, совершенно не замечая. Мы совершали не слишком благовидные поступки, придумывая себе идеальные оправдания. Да, собственно, мы были обычными людьми со всеми их слабостями и пороками, а ведь хотелось быть супер-героями! И как же верно рассуждение о том, что история о произошедшем событии никогда не будет рассказана правдиво, со стопроцентной достоверностью, даже если произошла буквально пару дней назад. А уж если пару лет спустя, то и подавно. Совершенно созвучны моим оказались мысли о том, что у каждого из нас своё время, свои часы, свой возраст, биологический и паспортный. А память наша способна вытворять совершенно немыслимые чудеса. И ещё я лишний раз убедилась, что права в своём упорном повторении одной из любимых фраз - никогда не говори "никогда". Потому что, как ни крути, не можем мы гарантировать, что в 60 нам не будет стыдно, а то и больно, за то, что мы делали в 20. Да и вообще, к сожалению, очень мало что в этой жизни мы можем гарантировать.
Ну, вот, наверное, и всё. Герои, сюжет, это всё потом, когда откроете первую страничку и нырнёте в книгу. Течение истории ровное, без опасных порогов и преград, но вот окончание для меня - как выстрел в упор. Причем, не из винтовки, а из танковой пушки как минимум. Когда всё в дребезги, в брызги, в мельчайшие частицы. И ты сидишь некоторое время совершенно огорошенный, пытаясь понять, осознать, принять...
Может быть, я излишне впечатлительна. Но книгу прочесть определённо стоит!

Эта книга не о героях. Ее персонажи - самые обычные люди, как и мы с вами. Просто у одного из них на склоне лет появилась возможность обернуться назад. Вспомнить свою жизнь, а самое главное, сравнить свои воспоминания с чужими. Все же удивительно, насколько наша память бывает избирательной, мягкой, обманчивой. Часть прошлого уходит в бессознательное, как будто ничего и не было вовсе.

История — это уверенность, которая рождается на том этапе, когда несовершенства памяти накладываются на нехватку документальных свидетельств.

Так было и будет, пока кто-нибудь не решится напомнить о прошлом, не заденет ненароком не совсем отжившее воспоминание.
Была ли жизнь Тони пустой или наполненной глубоким смыслом? Стоило ли что-то делать или было правильным идти по течению? Все было так банально - повстречался с одной, второй, на третьей женился, сделал ребенка, развелся, превратился в стареющего одиночку... Друзей особо нет, стремлений нет. Как говорилось в фильме "Москва слезам не верит": засосало мещанское болото.
Это действительно такая обыденная жизнь и, возможно, в этом нет ничего хорошего или плохого. Как Обломов желал прожить жизнь, полируя задницей диван, так и Тони - обычный человек - жаждет пройти свой путь без потрясений.
Но вдруг приходит привет из прошлого. Завещание, которого он не ждал, от женщины, которую он уже забыл. "Предчувствие конца" - это взгляд на прожитое, возможно, одна из немногих попыток проанализировать свою жизнь.

С уменьшением числа очевидцев становится все меньше доказательств твоей жизни, а потому и меньше уверенности в том, кто ты есть и кем был.

Книга - одна из немногих, идеально воссоздающих настроение. Это осень, ностальгия, сожаление, где-то даже раскаяние. И капельку отчаяния, свойственного старости. Все прошло, и ничего не исправить. Все уже давным-давно прошло.

Время настигает каждого.

За очередной роман Франзена бралась без каких-либо сомнений, твёрдо уверенная в том, что снова будет полное погружение и масса эмоций от добротно написаной истории. Но что-то пошло не так. Нет, погружение снова случилось, но…
Во-первых, слишком много психически нестабильных людей на один квадратный метр площади повествования. Каждый второй герой (героиня) периодически впадали в депрессию. Токсичные родители и не менее токсичные дети. Отношения между представителями разных поколений в семьях такие, что невольно задумываешься - а может, лучше вообще не иметь никакой семьи? Программы сломанных судеб героев заложены задолго до того, как эти герои начинают делать ошибки и действительно рушить свои жизни. Хотя кому-то в итоге это идёт на пользу. Как ни странно это прозвучит.
Во-вторых, меня несколько напрягли некоторые обстоятельства. Например, предприимчивость Джоуи. Конечно, финансовый гений Фрэнк Каупервуд тоже был предприимчив не по годам, но тут все гораздо круче и менее правдоподобно, на мой взгляд. Даже если принять во внимание то, что это Америка, где, похоже, возможно даже то, во что трудно поверить среднестатистическому обывателю из российской глубинки. Плюс я так и не смогла поверить в любовь Джоуи к Конни, как Франзен ни пытался меня в ней убедить. Плюс меня подкосили некоторые подробности телефонного секса молодых людей. Да и сцена с поиском обручального кольца тоже не добавила очков истории - в моём случае - слишком уж подробно и натуралистично это было описано.
Ну и в-третьих, пресловутый треугольник, в котором герои варятся пол-жизни. Почему кому-то нужно буквально разрушить свою жизнь, чтобы разобраться в своих чувствах и понять, что на самом деле все было именно так, как должно было быть? Хотя, конечно, у Патти есть причины быть именно такой - сложной и надломленной, но ее многолетняя страсть, мне кажется, не может быть связана с подростковой травмой. Или все дело в том, что идеальная любовь Уолтера была чем-то слишком? Слишком для темной стороны Патти?
Нет, Франзен, конечно, снова - объективно - хорош. Трагедия одной семьи, а за ней - трагедия целой страны, с терактами, борьбой за экологию и с перенаселённостью планеты, военными поставками, снижением уровня жизни в регионах, истощением ресурсов. Интересно, да. Но… это было так уныло и беспросветно, что читать иногда было почти больно. Да и финал - на самом деле, гораздо лучше, чем мог бы быть, - удовлетворения и спокойствия почему-то не принёс. Возможно, не лучшее время выбрала для чтения книги. Возможно, когда-нибудь перечитаю и попытаюсь переосмыслить.

Потрепаться наш Барнси любит, и делает это в «Предчувствии конца» тоже, но здесь на его стороне солидный сюжет, даже с серьёзным элементом загадки. Так что я согласился с давно заслуженным «Букером». Побродив по следам сэра Артура и высказавшись по поводу того, что человек смертен, он вернулся к своей постоянной теме – отношению между полами. Тут он мне напомнил Ника Хорнби, хоть не думаю, что Барнс был бы доволен таким сравнением.

Но не только.

У человечества накопилось много «вечных вопросов», просто почему-то стандартно муссируют два-три самых расхожих, Барнс же впился в нелёгкий – стремление, или даже томление, к наилучшему пониманию себя и окружающих. Каждые отношения скрывают массу нюансов, и хотя вполне логично, что Тони оценивал отношения с Вероникой Форд по своим скромным юношеским критериям, а девушка ждала от него более глубокого проникновения в зазеркалье, они оба не реализовались. И если тогда не восприняли это как драму, то, можно сказать, роман – о «неоконченных делах юношества». Можно поанализировать недостатки Тони в установлении отношений. Можно порассуждать о смертоносности некоторых видов отношений или о неспособности принимать результаты своих действий (чёрт, опять вспомнился Хорнби!). Можно постараться увидеть Тони так, как его видит бывшая жена. Роман хорош тем, что, как кубик Рубика, может быть повёрнут любой гранью. И даже может быть продолжен, как некогда Talking It Over, например, изложив историю со стороны Вероники.

С другой стороны, в «Предчувствии» у героев есть внешний повод быть несчастными, что его и отличает от предыдущих романов отношений, где такой повод зачастую отсутствует, а перипетии продиктованы неким внутренним драйвом. Так что с одной стороны роман являет собой более продуманную (и тем самым более интересную) историю Барнса, но не решает его проблему, к которой он постоянно пробует приблизиться то с одной, то с другой стороны. Любопытно было бы почитать об этом в какой-нибудь критической работе о его творчестве.

Черт возьми, такое ощущение, что каждый цикл автора круче предыдущего! Книги про Четверг хороши, "Отдел Сказочных Преступлений" на порядок лучше, но "Оттенки серого" делают их одной левой. Тут Ффорде разошелся по полной. Формально это антиутопия про будущее, где люди разделены на классы по цветовосприятию: чем больше цвета ты видишь, тем выше ты по социальной лестнице. Но на деле безудержная фантазия автора превращает заезженный уже сюжет в феерию жанров, аллюзий и вывернутых на изнанку клише. По сути очень мрачная, книга мастерски стилизованна под сказку и в некоторых местах просто гомерически смешна, а множество мелких тщательно выписанных деталей делают чтение потрясающе увлекательным. Как вам например, декрет о запрете производства ложек, из-за чего они стали раритетными и теперь каждый счастливчик у которого они есть, бережет их как зеницу ока. И смешно, и грустно. И таких прекрасных мелочей в книге воз и маленькая тележка, из-за чего ее хочется сразу после прочтения перечесть еще раз, медленно и вдумчиво.
В общем, у книги только один недостаток - это начало цикла, а продолжение ждать неизвестно когда.