Рецензии — стр. 2

«Так себе идея – начинать книгу со сгустка спермы» - подумала я, открыв первую страницу. Потом поняла – самое оно. Отлично передает суть.

Примерно треть, если не половина текста - унылое околофилосовское нытье. Я вообще-то люблю рассуждения о жизни, но здесь – благо рассказчик у нас в солидном возрасте – это натуральное стариковское брюзжание в самом плохом смысле этого слова.

Фабула: когда-то одному мужику очень долго не давала одна телка. Потом, в конце концов, дала. В этом заключается самая соль всего жизненного пути помянутого мужика. Потом у него была еще какая-то телка, потом он женился, родилась дочь, развелся – но всю жизнь вертится вокруг какой-то странной бабы из его молодости. Вся история его жизни – целая человеческая жизнь, черт возьми! – у него уложилась буквально в пару фраз, зато рассказывая о своей Веронике, он даже припомнил, как у него случился запор, но все кончилось хеппи-эндом, просраться по итогам все же удалось. Господи, какое счастье, я так переживала. Может, это был тонкий намек, что наш герой – унылое говно, не знаю.

И даже на старости лет он тратит недели на то, чтобы разобраться в каких-то тухлых «тайнах прошлого». Твою мать, да нахрена так жить? *facepalm* Перед тобой весь мир открыт, а ты добрых сорок лет сначала старательно забываешь, а потом, кряхтя, вспоминаешь обратно, послал ты свою Веронику нахер или промолчал.

В конце концов, буквально на последней странице, нам все-таки преподнесли «тайну прошлого». (Остальные тайны унылы до смешного: например, что Энтони все-таки не сжег свое полное истеричных проклятий письмо, а отправил адресату. Боже, какое глубокое потресение). Но этот «шокирующий сюрприз» про Адриана рядом со всем остальным романам уныл и скучен, честно признаться. Сам по себе поворот сюжета неплохой, но как подумаешь, что ради этой тайны Энтони коптил небо все это время – плакать хочется. А по всему выходит, что именно так – всю дорогу он так или иначе крутился вокруг короткого эпизода из прошлого, вместо того, чтобы жить настоящим.

Увлекательная книжка про борьбу героя со своим склерозом. Одна радость – она короткая.

"Начало конца.
Конец начала..."

Книга (вернее, ее аннотация) с таким философско-загадочным и даже интригующим заглавием - "Жизнь после жизни" - обещала что-то такое эзотерическое по своей сути (прошлые жизни, переселение душ, карма и т.д.), что я очень люблю (и во что, кстати, верю)... И ожидала я прочитать, наверное, что-то в духе любимых фильмов "Эффект бабочки" и "Облачный атлас", сериала "Вспомни, что будет".

Но то ли идея эта слишком сложна для воплощения в полотне текста (на экране все куда легче за счет визуальных деталей и эффектов), то ли не хватило у автора писательского мастерства (это было мое первое знакомство с творчеством Аткинсон, обязательно продолжу в дальнейшем, чтобы сложилось более цельное впечатление), но шикарная задумка, к сожалению, задумкой так и осталась, не получив совершенно своей реализации в настоящем романе (и этими словами скорее всего огорчу тех поклонников эзотерики и мистики, которые, как и я, ждут и ждали от книги чего-то сверхъестественного; мне даже трудно описать словами, чего я конкретно ждала, но вот определенно не того, что прочитала).

Но что самое удивительное, несмотря на несбывшиеся ожидания, роман показался мне прекрасным (опустим из виду затянутую первую треть книги:). Здесь есть и увлекательный сюжет (правда, с очень резкими, абсолютно нелогичными переходами от одной части к другой, но, видимо, эклектика снова в моде, в том числе и у писателей:)), и отличные персонажи, и даже что-то наподобие семейной саги.

Но главное, как мне показалось, - это роман-размышление. И для каждого он свой/свое (размышление). Для меня это не только заявленная автором идея альтернативности истории ("А что было бы. если...")

"...История - это сплошные "Если"

Идея значительно шире, если вдуматься. Есть мнение, что судьба неотвратима: совершай разные поступки, но все равно придешь к одному итогу (то, что тебе предназначено, ты изменить не в силах, сколько не пытайся это изменить). А писательница показывает нам совершенно противоположную точку зрения: наша судьба зависит от каждого незначительного, казалось бы, поступка (пойдешь прямой дорогой домой или через лес, наденешь серое платье или черное, ответишь на поцелуй или нет). От каждой мелочи зависит то, где и в какой точке мира ты потом окажешься и с кем ты будешь и кем ты станешь...Мы не придаем значения таким мелочам, а зря...

У главной героини книги, Урсулы, есть дар - она то ли проживает несколько похожих жизней последовательно (и помнит досконально каждую), то ли каким-то образом умеет заговаривать и корректировать судьбу (из книги это непонятно, да в принципе не так уж и важно). И она умеет подмечать эти поворотные узлы, когда будущее неотвратимо меняется и потом возвращается в прошлое, чтобы поменять что-то в настройках. Поменять прошлое. чтобы тебя ждало совершенно другое будущее. И вся ее жизнь - вечная отладка этих процессов. Вот читаешь так и думаешь: как было бы здорово, подобно героине, вернуться в прошлое и что-то там изменить (очень хочу прочитать недавнюю книжную новинку «Пока не остыл кофе» Тосикадзу Кавагути на аналогичную тему:) С другой же стороны - помнить все ужасные моменты из прошлой жизни. раз за разом переживать собственную смерть - приятного в этом мало...(Меня обычно в книге даже одна смерть расстраивает. Здесь же, исходя из условий сюжета, смерть - одной и той же героини - наступает едва ли не в каждой третьей главе, что одновременно и расстраивает, и снижает накал романа - в нее уже не веришь...)

Оттого книга получилась несколько печальной, несколько скучной и местами непонятной. И вместе с тем она пробуждает в читателе целый ворох вопросов, ответов на которые ученые пока не нашли...

Красивый роман о поисках совершенства, о попытках сделать свою жизнь необычайной красоты творением и прожить ее идеально. Такой бесконечный "День сурка" в книжной интерпретации от современного автора.

"Ощущение, будто я жду чего-то ужасного, а затем понимаю, что оно уже произошло".

Достижим ли идеал? Кто знает...

Эту книгу можно возвести в абсолют. Языка, идеи, подачи, размера в конце концов. Барнс умеет вешать в граммах.

Что мы знаем о времени? Ровным счетом ничего, так же как и осамих себе в этом времени и вне его. Уверена ли я, что через энное количество лет, все, что пишу сейчас не покажется мне абсурдным, постыдным и пустым. Могу ли со стопроцентной уверенностью сказать, что этот момент вообще сохранится в моей памяти?
Может быть время это глубина? Ты ныряешь, все дальше и дальше погружаясь в непроглядную толщу, время над тобой, под тобой, вокруг тебя, оно везде. Но с другой стороны оно исключительно субъективно. К вам никогда не приходило ощущение, что на самом деле существует только здесь и сейчас, не в плане легкомысленности сущестования, а в принципе. Есть только то, что мы видим, я пишу эти строчки, а где-то в Австралии в это же время скачут кенгуру, но для меня они не более, чем статисты, второстепенные герои, которые позволяют более менее точно представить картину мира, для себя естественно. Даже собственный муж, который сидит в комнате пока я напеваю в душе становится фигурой размытой и как бы несуществующей. Он скрыт от меня несколькими стенными перегородками, я не слышу, не вижу его, его нет в моем времени.

твердо знаю одно: есть время объективное, а есть субъективное,, которое ты носишь на внутренней стороне запястья - там, где пульс.

там, где бьется сердце, добавила бы я. Скачут кенгуру, течет вода, в одном и закрытых научных центров России тикают на стене часы с эталонным временем, а между тем ни один из этих моментов не является достоверно точным. И только свой собственный пульс можно прощупать.

Еще момент, на который натолкнула меня книга, что мы в целом знаем о других людях? О самых близких нам? Мы не лазили им в голову, так почему мы так уверены, что, то что мы принимаем за храбрость, задумчивость или склонность к философствованию на самом деле таковыми и являются? Нельзя быть предельно искренним даже, если очень стараешься, твой оппонент может тебя не так понять, он смотрит своими глазами, меряет своим временем.

Время течет своим чередом, стройный и ровный ряд воспоминаний превращается в лоскутное одеяло, и мы уже не так уверены, в том, а не произошла ли подмена понятий? Может быть все было не так. И, если с нашей точки зрения все верно, что об этом событии думает другой человек? Открывается ли нам со временем правда или просто дается возможность по иному взглянуть на тот или иной момент? Историю пишут победители... тут требуется уточнение: публичную историю пишут победители, а побежденные ее даже не читают, позволяя себе обманываться, сочиняя и корректируя исключительно свою версию событий, щадящую самолюбие. Так значит истории две? Скорее их бесчисленное множество, 7 млрд. историй, ровно по количеству, ныне живущих на Земле...

Ах, да... после столь восторженных пассажей, не могу, не объяснить почему же все-таки 4 балла. Меня всю дорогу бесила Вероника, это просто ужасно. Абсолютно невменяемая особа, "Психичка", как точно выразилась другая героиня романа. Я вообще теряюсь при виде таких неадекватных людей, способных встать и уйти посредине разговора, не потому, что обиделись, а просто так, надоело. Она зовет главного героя на свидание, а сама устраивает какие-то дикие покатушки на машине, не перемолвившись с ним и парой фраз, мол сам догадайся, что я имела ввиду. Сходи туда, не знаю куда, там лежит, то, о чем я сама не знаю... Может быть этот типаж был введен в роман, чтобы подчеркнуть его глубину и трагику, придать интриги, опять же.. Не знаю, на мой взгляд, если бы Вероника так не мудрила, было бы ни чуть, не хуже. И последние заключительные строки романа выстрелили бы стой же силой и попаданием. Но... кто знает, что я подумаю об этом завтра...

В тегах к книге здесь, на сайте, стоит указание на жанр "исторический роман", что, конечно, совсем не соответствует истине: история в романе переламывает человеческие судьбы, ломает людей, крушит привычную жизнь и зачастую приносит страдания героям, но главное здесь все-таки - люди...История, скорее, тот страшный холст, на котором рисует свои причудливые и непостижимые картины жизнь...

Гузель Яхина - одна из немногих современных российских авторов, которые умеют бережно обращаться с историей нашей страны. Под большим впечатлением осталась я от ее предыдущего произведения - Гузель Яхина - Зулейха открывает глаза (и от экранизации, к слову, тоже), прочитанного два года тому назад. Под сильным впечатлением и сейчас - уже от следующей ее книги Гузель Яхина - Дети мои .

Яхиной всегда, на мой взгляд, удается правильно расставлять акценты, и потому, наверное, балансируя на тонкой грани между беспощадной руганью всего, что было в те страшные годы, и, наоборот, немыслимым восхвалением и "ура-патриотизмом" прошлого, она умудряется сделать книгу душевной, пронзительной, человечной, которая берет за душу и сердце, сделать ее одновременно необычайно тяжелой и в то же время необыкновенно оптимистичной, показывая, что даже после самых тяжких потерь можно подняться и жить дальше, несмотря ни на что...

История Якоба Баха, наполненная (переполненная даже) трагизмом, безысходностью, отчаянием, как пример всем читателям: всегда можно найти то, ради чего стоит жить. Это и будет спасением. Начать - быть может, впервые - жить для кого-то, а не только для себя. Потеряв любимую женщину, он начинает заботиться о ее ребенке, начав тем самым все с самого нуля. Жизнь вопреки всему легкой не будет: их ждет масса новых испытаний, пройти которые можно, ставя перед собой все новые и новые цели. Поднять девочку, обустроить хозяйство, найти средства на пропитание, обучить ее языку, будучи немым. И мы снова возвращаемся к идее о величии человеческого духа. Выдержать можно все что угодно, были бы упорство и желание. И цель...(в этом смысле роман Яхиной отчетливо напомнил мне знаменитое нехудожественное произведение - Виктор Франкл - Человек в поисках смысла ).

Личную трагедию в некотором смысле оттеняют и показанные словно пунктиром события, всколыхнувшие страну в 20-е-30-е годы прошлого столетия, а еще так или иначе жизнь Якоба все равно окажется переплетенной с судьбой немецкой колонии на Волге.

Легким это чтение точно не будет: слишком много здесь ужасающих подробностей, бессмысленных человеческих страданий, насилия, несправедливости. И в тоже время словно повеет с этих тяжелых страниц какой-то надеждой (правда, ближе уже к концу книги, но дождаться этого момента определенно стоит): можно убить человека, но нельзя сломить его волю к жизни; нельзя убить подлинно человеческое, то, что и делает нас в конечном счете людьми. Гузель Яхина не рисует при этом нам идеальный образ всесильного человека, отнюдь. Наоборот, она, устами своего героя, естественно, постоянно подчеркивает его тщедушность, его слабость (он не смог защитить когда-то самого дорогого ему человека), но - странное дело - именно в этой слабости и кроется настоящая сила...

"....Когда меня спрашивают, о чем эта книга, я всегда отвечаю: о двух друзьях и горе. Да, она именно об этом", — говорит Коньетти.

Если коротко рассказывать о книге, то так оно и есть. Это произведение о горах и о дружбе длинною в жизнь.
Большая часть романа посвящена горам. Когда читаешь про горы, то представляешь себя там, как ты с главным героем поднимаешься на вершину и видишь эту красоту. Как бродишь по снежным вершинам, как проваливаешься в снег по колено…. Сколько раз была в горах, но ни разу не видела снега, только вдали. Поэтому все кажется нереальным. Но пик нереальности достигается тогда, когда они строят дом, у которого одна из стен - гора. Вы только представьте себе такой дом!
Остальная часть романа посвящена взаимоотношениям между героями: дети и их родители, дружба, любовь.
Главный герой, Пьетро, на лето приезжает в горы, в них он знакомится со своим лучшим другом Бруно. Их дружба временами прерывалась, когда Пьетро уезжал: в детстве на зиму в город вместе с родителями, позже путешествуя по миру. Но всегда возвращался к Бруно. Они знали друг друга очень хорошо и в трудные минуты помогали друг другу. Я рада за людей, имеющих таких друзей, с которыми можно не общаться годами, а потом завалиться в гости как ни в чем не бывало и пойти строить дом, что оставил отец в наследство. Ну, как дом, больше его развалины, из которых они сделали общий дом, в котором жили временами как отшельники.

У нас говорят, что в центре мира стоит высокая-превысокая гора Сумеру. Ее окружают восемь гор и восемь морей. Так устроен наш мир.

Книга носит философский уклон, заставляет задуматься о пути, что мы выбрали. Так и главные герои выбрали разные пути, один пошел в гору Сумеру, а другой - исследовать восемь гор.

Скажи: кто больше узнал – тот, кто обошел восемь гор, или тот, кто поднялся на вершину Сумеру?

Когда я начала читать эту книгу, то у меня, разумеется, было много ожиданий, ведь книга очень популярная, буквально у всех на слуху. И тем как будто бы даже интереснее: сможет ли книга меня удивить, смогу ли я понять причину её популярности и разделить читательский восторг. Поэтому я расслабленно и с удовольствием приступила к чтению "Нормальных людей", наперёд предполагая только, что это откровенный роман о сложных подростковых отношениях - вот такое у меня сложилось предварительное мнение.
Надо сказать, что оно не оправдалось: во-первых, роман вообще не откровенный (до этого я читала книгу о Средневековье, где гораздо чаще встречались намного более откровенные постельные сцены), во-вторых, "подростковый возраст" прошёл очень быстро. Уже в самом начале речь зашла об окончании школы, а впереди оставалась ещё большая часть книги, и я удивилась и даже расстроилась, ведь как так, я действительно настроилась читать о перипетиях школьной жизни и мучительных переживаниях. Мучительные переживания, конечно, были и в большом количестве, но время действия романа охватывает, скорее, юность главных героев.
По мере прочтения я отметила, что стиль Салли Руни очень напоминает мне книги Эльфриды Елинек. Её манера письма такая же тревожная и лаконичная, очень хорошо передаёт состояние её персонажей, когда от мира "нормальных людей" тебя словно ограждает тонкая прозрачная стена, которая тем не менее делает звуки приглушёнными, а восприятие затруднённым. Так и тут: мысли и поступки главных героев переданы совершенно ясно, но описаны они так, что возникает иллюзия некоторой отстранённости, нереальности происходящего. При этом, например, язык Елинек довольно тяжеловесный, философичный (чего стоят одни только её эссе, и на романах это тоже, конечно, отражается) и в то же время бесстрастный; у Руни есть всё это, но без смысловой перегруженности.
Сходство между этими двумя авторами я заметила не только в стиле изложения, но и в выбранной теме: Марианна из "Нормальных людей" очень напоминает Эрику из "Пианистки", у них схожие обстоятельства взросления, вызвавшие схожую мазохистскую потребность подчиняться и претерпевать. Их обеих отпугивают проявления сочувствия, и они обе ощущают схожую деперсонализацию. Это самоощущение Салли Руни описала великолепно: начиная с приёма пищи и заканчивая социальным поведением такого надломленного человека. Получилось у неё до того хорошо, что кажется, будто ей и самой всё это близко знакомо.
Коннел во многом остался для меня загадкой, но, разумеется, очевидно, что и он по мере повествования не был примирён с самим собой и нуждался в другом неприкаянном человеке, который бы заглушил его душевные переживания. Это история о том, как два по-разному травмированных человека притягиваются друг другу, сливаются друг с другом и, пройдя эту стадию слияния, разъединяются, чтобы стать двумя самостоятельными и относительно счастливыми личностями. Возможно, проблема Коннела идёт из неполной семьи, в которой он чувствовал себя гиперответственным и нуждался в том, чтобы стать опекуном для такого ментально несамостоятельного человека как Марианна. В любом случае, иногда люди, у которых глубоко внутри не всё в порядке, выглядят вполне ординарными и нормальными, это не всегда бледные, исхудавшие эксцентрики, какой выглядит большую часть романа Марианна. И в этом они дополнительно контрастируют друг с другом.
Социальный конструкт, к которому часто апеллируют главные герои, вынесен в заглавие книги: это эфемерное представление о "нормальности", которое разрушается по мере повествования, ведь каждый персонаж в ней на поверку оказывается ненормальным. Финал "Нормальных людей" мне понравился: такого исхода я почему-то не ожидала, уже приготовилась к другой концовке. Почему Салли Руни считают ярким явлением в современной литературе, я понимаю: если и не пытаться интерпретировать её роман, он всё равно, даже при вполне поверхностном прочтении, выглядит очень самобытным и завораживающим, таящим в себе много невысказанного.

«Надеюсь, мы всегда будем принимать сторону друг друга, говорит она. Мне приятно об этом думать»

«Руни провозглашена первым великим романистом нового тысячелетия» … Порой у меня складывается ощущение, что многим именитым критикам проплачивают хвалебные отзывы, так как я просто не нахожу другого объяснения, как такой посредственной и бездарной книге удалось завоевать множество премий, я считаю кощунством называть данный роман «современной классикой», а ее автора Салли Руни ставить в один ряд с Джейн Остен и Сэлинджером. Ничего феноменального и новаторского я не заметила, история абсолютно поверхностная и ничем не отличающаяся от других произведений схожего жанра, это не глоток свежего воздуха, а типичный подростковый любовный романчик, наполненный всевозможными штампами. «Нормальные люди» - хороший продукт рекламы, язык просто не поворачивается назвать это качественной сильной увлекательной литературой. Очередное «много шума из ничего». Очередная заурядная мелодрама, зацикленная на «удивительной» любви двух «уникальных» людей.

«Нормальные люди» - странный роман, отталкивающий своими неадекватными персонажами и коробящий примитивным построением текста с бесконечными «он/она говорит», но при этом читающийся взахлеб, хотя ничего из происходящего не трогает за живое, не вызывает искреннего интереса, во время чтения абсолютно плевать, что будет дальше. Парадокс. Написан роман сухим языком, сырой текст захламлен ненужными деталями (кто что поел, какой йогурт купил, куда поставил чашку), которые ну никак не раскрывают героев и происходящие события. Сами персонажи картонные, бестелесные, не вызывающие никаких эмоций и не развивающиеся от слова совсем, а пустые диалоги между ними были натянутыми, искусственными и бессмысленными. Вскользь автор постаралась вплести в текст остросоциальные проблемы, но несмотря на все ее потуги придать истории серьезности, выглядело это все неуклюже и неестественно, так как ни одна из поднятых тематик не была раскрыта, все это нужно быто только для заполнения пустых страниц. Стиль повествования минималистический, лишенный изящности и красивых выражений. Роман вялый, он лишен динамики, внятного конфликта и глубокой философии, заставляющей проанализировать происходящее.

Самый главный минус романа, вызывающий недоумение- отсутствие сюжета, герои вместе с читателями топчутся на одном месте. Буквально всю книгу ничего важного не происходит, герои ищут проблемы там, где их нет, то сходятся, то снова беспричинно расстаются (и не верьте аннотации, будто их классовое различие как-то влияло на их отношения), рефлексируют на пустом месте, терзают друг друга (и читателей) высосанной из пальца драмой. Мотивация героев, их внутренние переживания остаются загадкой до самого финала. Если честно, мне трудно сопереживать людям, испытывающих невероятное наслаждение, причиняя самим себе душевную боль, я ненавижу, когда начинают романтизировать эмоционально нездоровые отношения, когда созависимость преподносят как нечто «нормальное». Так же мне была противна зацикленность автора на сексуальных сценах, составляющих огромную часть книги, к тому же расписанных в самых мерзких подробностях. Я не смогла увидеть между героями любовь, искренние чувства, дружбу, уважение. Ничего. Только физическое влечение. Один нагло пользуется, другая позволяет себя использовать и вытирать об себя ноги.

Я пыталась относится к данному роману как к истории про ментальное здоровье, про то, как тяжелое нечастное детство привело к проблемам во взрослой жизни, но и тут автор не дожала, не ответила ни на один вопрос, возникший у меня во время чтения. Многие детали сюжета покрыты туманом, в каждой сцене сквозит недосказанность, автор все время говорит полунамеками, отчего читателю приходится самостоятельно додумывать историю. И если проблемы Марианны еще более-менее можно было понять и ей можно было посочувствовать, то неожиданная депрессия Коннелла и его странное поведение выглядело наигранно.

Единственное, что порадовало в этой истории – финал, он был неизбежен и логичен, так как Марианну и Коннелла нельзя было назвать одной из тех парочек, которые пройдя сквозь огонь, воду и медные трубы «живут долго и счастливо», а самое главное спокойно. Марианна и Коннелл любили страдать и строить из себя мучеников, их отношениям все время нужна была негативная подпитка, «невероятные» переживания. Но автор не ставит окончательно точку в их истории любви, а только многоточие…

«Нормальные люди» - очередная разрекламированная, унылая, незапоминающаяся пустышка. Нашумевший роман еще не равняется шедевру. Однако такое лёгкое одноразовое чтиво неплохая разминка перед прочтением качественной стоящей литературы. Ну а я убедилась, что Салли Руни еще очень далеко до великого романиста.

В романе рассказывается история о мальчике, у которого мама больна раком, он не любит жить с бабушкой, ему постоянно снятся кошмары и в последнее время его навещает монстр из тисового дерева… Хороший букет проблем навалился на плечи 13-летнего мальчика. Ему можно только посочувствовать.
Но, если прочесть роман до самого конца, то монстр как раз и начал приходить из-за того, что мальчик сам попросил помощи. Мальчик разрывался на две части между “мама будет жить” и “когда же настанет конец”. И его можно понять. Когда живешь в таких условиях, скорее всего в какой-то момент могут опуститься руки и станет все равно. “А после меня хоть трава не расти”, - я так характеризую такие моменты.
Монстр пришел и рассказал три истории, а четвертую должен был рассказать Коннор (ГГ). И если первые две были реально историями, то третья была всего из нескольких фраз, но они заставили задуматься:

Но если никто тебя не видит, существуешь ли ты на самом деле?

Вся суть историй заключалась в том, что на любую проблему можно взглянуть с разных сторон, и что то, что показалось правильным на первый взгляд, может оказаться иным, если копнуть ближе. Как говорится в умных книжках, на проблемы надо смотреть, отбросив эмоции. Только отбросив эмоции, мы сможем докопаться до истины и принять верное решение. А эмоциональное решение, как правило, не верное.
Роман хороший, не детский. Пойду посмотрю фильм.

☞ Идея и замысел написать эту книгу у автора появились после того, как ему предложили дописать книгу за Шиван Доуд, которая скончалась в 2007 году. Он на это не решился, зато:

Но светлые мысли имеют свойство порождать другие идеи. Я и оглянуться не успел, как задумка Шиван подтолкнула меня к новым замыслам, и у меня зачесались руки от желания записать их, рассказать историю – любой творец мечтает об этой минуте вдохновения.

✓ Получилось весьма необычно, не скажу, что захватывающе и безумно интересно, но очень достойно.
А главное достоинство заключается в том, что она заставляет задуматься о своей жизни и жизни окружающих тебя людей.
• Именно с этой книгой я нашёл для себя еще один пункт для чего вообще нужно читать книги.
☝ И этот пункт я бы озвучил так: "Чтобы видеть и понимать характеры и поступки людей"
☞ В книгах встречаешь огромное количество разных персонажей и каждый со своим характером. Лишь погрузившись в вымышленную историю, начинаешь понимать, почему тот или иной человек в реальной жизни поступает именно так, как поступает.
• В реальной жизни мы можем увидеть лишь оболочку, а то, что творится внутри человека, невозможно!
☝ Мне показалось, что эта книга о том, что в каждом из нас сидит монстр, который в определённые моменты выходит наружу. И если человек умеет анализировать и думать, то он сможет сделать выводы после каждой истории, когда монстр побеждает и впредь не допускать его появления.
✓ Мы можем сто раз повторять ребёнку или подростку, как нужно делать, а как делать не сто́ит, с высока своих прожитых лет, но лишь собственный опыт и набитые шишки красноречивее всех сказанных слов.
☞ Я не застал прадедушку и не знаю его версию, но прабабушка рассказывала, что она выходили замуж не по любви, а по родительскому наставлению. И было у них 9 детей и жили в любви и согласии до самого конца. А те, кто по-молодости следовали лишь страсти и пылкой любви, в итоге оставались одни, так как страсть проходила и оставалась голая правда жизни с человеком, который, как человек тебе не подходит.
Простите меня за такую рецензию.
В этом виновата книга, которая может и не шедевр, но мыслей в голове очень много..
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

Зима бывает разной. Это зависит от множества факторов: от географического положения, от климатических условий, даже от собственного восприятия, в конце концов. Ведь один может радоваться возможности прогуляться по пушистому свежевыпавшему снежку, а другой будет думать о том, что ему два часа дорогу до ворот расчищать, а потом ещё три часа машину из-под сугроба откапывать.

Так что всё условно, всё субъективно. Как и зима. Где-нибудь в лапландской деревушке она, наверное, волшебная! С мягкими хлопьями снега, засыпающими мохнатые ёлки, с белоснежными сугробами, в которые приятно проваливаться, играя в снежки, с искрящейся атмосферой зимней сказки и с рогатыми непугливыми оленями, которых можно кормить клюквой прямо с руки. У Али Смит же зимняя атмосфера больше похожа на скрип прогнивших лесов где-нибудь на заброшенной стройке в Детройте. И если бы автор назвала свою книгу "Асфальт" или, к примеру, "Конгломерат", то на общее настроение произведения это бы никак не повлияло и смысл его не изменило.

Если покопаться в ворохе символизмов, метафор, аллегорий и просто непонятных вещей, вроде летающей на десяти страницах головы, то можно даже отыскать сюжетную линию. Известный блогер Арт едет в Корнуолл на Рождество к матери. Проблема в том, что накануне он поссорился со своей девушкой Шарлоттой. Был обвинён в вопиющей аполитичности и лишён ноутбука посредством использования дрели. И теперь ему нужен новый ноутбук и новая девушка, с которой ехать на Рождество к маме. Девушка отыскивается тут же, на ближайшей остановке, увлечённая многочасовым чтением меню из "Чикен Коттедж". Но поскольку к этому моменту читатель уже в курсе, что в этом произведении все на голову повёрнутые, его это не удивляет. Девушку зовут Люкс, она из Хорватии, у неё много пирсинга, она любит Шекспира и работает упаковщицей. За тысячу фунтов стерлингов девушка соглашается три дня побыть в роли Шарлотты в доме матери Арта. Приехав в Чэс-Брес, выясняется, что у мамы Арта, Софии, тоже не всё в порядке с головой, и Люкс советует Арту позвонить сестре Софии, чтобы та срочно приехала. Проблема в том, что София и Айрис вот уже тридцать лет как не общаются. Айрис, будучи матерым оппозиционером, выступающим против власти предержащих, уже давно является легендарной паршивой овцой семьи. Произойдёт ли семейное воссоединение, несмотря на разногласия и несовместимости? Будет ли Рождество? И все ли поедут кукухой? Так много вопросов и так мало ответов...

Для всеобщего одобрения современные авторы пытаются обязательно снабдить свои творения войнами или политикой, геями или лесбиянками, афроамериканцами или неизлечимо больными. Для подтверждения своей идеологии политкорректности и многоплановой толерантности. Многочисленные премии, которые получила книга, показывают, что Али Смит план-минимум выполнила, молодец. Лесбиянка есть, протесты против ядерного оружия есть, притиснения беженцев есть. Галочка поставлена. Теперь приукрасим всё это Шекспиром, Диккенсом, парящими головами и страшными исполинскими цветами и у нас получится не просто автор, а толерантный эрудит, не чуждый символизму. А ведь правильный посыл у автора есть, могла бы и воспользоваться:

Красота — вот подлинный способ изменить мир к лучшему. Сделать мир лучше. Во всей нашей жизни должно быть гораздо больше красоты.