Рецензии — стр. 5

Иногда я пытаюсь представить степень отчаяния, которое толкает человека на самоубийство, и моё воображение рисует тёмную, склизкую трясину, где лишь смерть видится лучом света: другими словами, абсолютную противоположность нормальному человеческому состоянию.

Мне тяжело писать об этой книге, потому что она оказалась для меня очень личной. Сложно подобрать слова, чтобы выразить все обрушившиеся на меня во время чтения эмоции. Как бы мне ни нравилось творчество Джулиана Барнса, этот роман я не смогла прочитать быстро, небольшое по объёму произведение растянулось на неделю. И в эти 240 с небольшим электронных страниц вместилось столько мыслей, переживания, происшествий, что обдумывать прочитанное мне придётся ещё долго.

Начинается история с рассказа главного героя, Тони Уэбстера, о своей жизни в старших классах элитной школы Великобритании. Он повествует об обычных учебных буднях, о друзьях и первой любви. В жизни Тони, Колина и Алекса всё шло размеренно и предсказуемо, пока в класс не пришёл новенький. Казавшийся странным Адриан не привлекал к себе внимания, держался особняком, однако многое в нём притягивало не только одноклассников, но и учителей. Так, он не боялся высказывать своё мнение, даже если оно противоречило мнению большинства, в том числе преподавателей, и, казалось, знал обо всём на свете, словно был не 17-летним парнишкой, а умудрённым опытом стариком. Он запросто цитировал труды именитых философов, разбирался в естественных и гуманитарных науках, много читал и не стремился подражать большинству. Тогда всем казалось, что Адриана ждёт великое будущее, которому поспособствует блестящее образование.

И всё же жизнь подающего надежды ученика сложилась совсем не так, как того ожидали окружающие. С того момента, как Тони узнал о постигшем одноклассника несчастье, прошлое для тройки главных героев начало открываться совершенно с других сторон, а личность Адриана оказалась ещё большей загадкой, чем им виделось в школьные годы.

Невероятно пронзительный роман, показывающий, как важно не делать поспешных выводов о людях, с которыми мы сталкиваемся. К сожалению, подобно Тони, мы нередко совершаем поступки или произносим слова, за которые впоследствии нам становится очень стыдно. Но уже поздно злиться на себя, и можно лишь постараться изо всех сил не совершать подобных ошибок в дальнейшем. Когда смотришь в прошлое, становится очень больно от осознания того, что многое уже не исправишь, и ты начинаешь размышлять о том, как бы сложилась ситуация, поступи ты иначе. Именно об этом и размышляет герой произведения спустя 40 лет. И всё же шанс есть. Не только у Тони, но у каждого из нас.

Не укажи я в своём завещании, чтобы меня кремировали, а пепел развеяли по ветру, я бы распорядился, чтобы мне сделали такую надгробную надпись: "Тони Уэбстер. До него так и не дошло."

Из Википедии: Нормальность - соответствие норме.

Когда современный роман преподносится как нечто уникальное, взорвавшее литературный мир, невольно поддаёшься ажиотажу, хотя бы ради того, чтобы иметь представление о предмете разговора и составить собственное мнение о новомодном шедевре.

На поверку роман о нормальных людях и сам оказывается нормальным, обычным среднестатистическим рассказом о первых отношениях, приправленный психологическими травмами, социальными и политическими проблемами и вопросами современного общества для придания ему значительности и веса. Ведь просто повествование о первой любви, попытке и желании серьезных отношений - это маловато для того, чтобы стать уникальным шедевром.

Хотя как по мне, ничего особого уникального тут нет, но следить за развитием сюжета достаточно интересно, при этом его вектор и финальная точка, вернее многоточие не становятся неожиданностью.

Немного рваный текст, который многим может прийтись не по вкусу и показаться своеобразным маркером писательского умения или его отсутствия, на самом деле, мне кажется, намеренно такой, чтобы сфокусировать читательское внимание на наиболее значимых моментах истории, её поворотных изгибах, не усложняя текст и не растягивая его до невероятных объёмов. Да и тенденция современной молодёжи общаться посредством практически постов в социальных сетях находит здесь также своё отражение.

Аннотация говорит о том, что «Нормальные люди» — история о том, как один человек может изменить жизнь другого. И о том, как нам трудно говорить о своих чувствах. О желании ощутить власть над другим человеком и одновременно всецело принадлежать ему. Это история о любви. В кои-то веки она не вводит в заблуждение и всё так и есть: избитые истины, но которые, тем не менее, каждый постигает сам, на собственном опыте. В остальном, без особенностей.....

Наша жизнь сложилась так как сложилась благодаря всему, что в ней произошло, даже самые незначительные обстоятельства влияют на нее, эта книга как раз об этом. О том как могла сложиться жизнь у одной единственной героини и как бы это могло отразится на ее семье.
Читатель наблюдает за рождением и множеством смертей Урсулы. Она умирает при рождении, несколько раз в детстве, иногда дорастает до взрослой жизни и опять-таки умирает при разных обстоятельствах. Очень интересно наблюдать за событиями которые разным образом влияют на жизнь героини.
Как не странно, я каждый раз переживала за Урсулу, зная, что она все-равно будет жить, просто другой жизнью, но это никак не влияло на мое переживание за героиню. Каждая ее смерть дарила множество эмоций и мыслей, постоянно хотелось самой допридумывать историю.

Очень душещипательно описана вторая мировая война, особенно трогает то, что главная героиня успевает побывать по обе стороны баррикад. Читатель получает замечательную возможность понять, что война страшна с какой стороны не посмотри, по крайней мере для простых людей.
Автор отлично играет со временем, с его относительностью и не линейностью. Это интереснейший подход и стиль подачи приятный. В романе много информации для размышлений, но подана она крайне легко, можно и не задумываться если нет желания.

Совсем небольшая книжка, но сколько же в ней всего! Сколько философии, мудрости, жизненности и ... смерти. И одно не отделить от другого.
"Голос монстра"- эдакая проекция чувств.
Что должен чувствовать маленький мальчик, зная, что его мама умирает?
Страх. За неё, за себя. Жалость. Жалко маму, измученную болезнью, жалко себя... Почему именно его мама? Почему именно он?
Ведь всё было хорошо. И вдруг резко изменилось. К нему стали относиться с жалостью, с предвзятостью. Учителя и дети в школе, не знали, как себя с ним вести. Ему сочувствовали, и в тоже время чувствовали себя неловко.
Коннор стал невидимым, потому что его мама заболела раком. И он очень ждал, когда же всё это закончится. И очень боялся финала.
А потому пробудил к жизни чудовище. Как защитную реакцию, как некую надежду...

Монстр Коннора теперь значимая часть его жизни. Он приходит к нему, то во сне, то в качестве слуховых, а иногда и зрительных галлюцинаций, он стал его частицей, его совестью, его глазами.
Боль, страх, гнев, принятие неизбежного- они вместе проходят все стадии горя. Это нелегко. Но это единственный выход и сложившейся ситуации. Мальчик по сути остался один на один с бедой. И только собственное чудовище помогло ему с этим справится.
"Теперь, когда он крепко держал ее, он наконец мог позволить ей уйти."- какой ужас, и какое облегчение. Горе не станет легче, но теперь он сможет его нести.

У всех нас внутри живёт монстр. И если он однажды попросится выйти погулять, не препятствуйте ему. Случится только то, что должно случится. Закон природы... И монстров.

Одна из лучших книг, прочитанных за последнее время. Долго ее откладывала, так как тема нацистов и их зверств всегда тяжелая. Но здесь автор не концентрируется на этом, скорее описывает события, в том числе и политические, которые привели ко Второй мировой войне, и это было у него читать очень интересно. Хотя я ситуацию знаю довольно хорошо, но в книге было много интересных подробностей, какие-то пробелы я для себя заполнила.

Сама история покушения на Гейдриха описана как захватывающий триллер, оторваться от книги просто невозможно. Недаром автор работал над ней 10 лет. Он изучил огромное количество материалов, и воссоздал всю историю в мельчайших подробностях, но от этого она ничуть не проиграла. Наоборот очень своеобразный стиль автора создает в твоей голове практически кинофильм, где ты наблюдаешь за происходящим словно на экране. Плюс еще я слушала книгу в превосходной озвучке Сергея Дадыко, который воссоздал уже на словах стиль автора, у меня было вообще ощущение, что автор прочитал бы ее также, насколько здорово она озвучена.

Книгу могу посоветовать как любителям того исторического периода, так и любителям захватывающих историй, тем более, которые произошли в реальности.

Тот случай, когда мимо. Совсем не мой автор.
Текст тягучий, вязкий и тяжелый. Осадок какой-то болезненный и неприятный.

Судьбу женщины можно показывать по-разному. Случалось читать о сложных судьбах, о мужьях-тиранах, о трудностях жизни. Но в этот раз возникала не столько жалость, сколько недоумение.
Мадам Яхина явно перестаралась с мелкими деталями, которыми изобилуют описания сцен жестокости и ужасов, пришедшихся на долю бедной женщины.

Недоумение стало возникать с первых страниц - называть мужа хорошим, и при этом дрожать от ужаса от одного только его появления, страдать от насилия и продолжать испытывать "светлые" и благодарные чувства... При этом тут же описывается свекровь в молодости, уверенная в себе баба, от "красоты" которой мужики слюни до колен жуют.
Закрадывается мысль, как можно было девочку-подростка "подложить" под изверга и мучителя и считать, что дочь устроена неплохо в жизни. Чувствуется нездоровая психология отношений с самого детства гг, где мать учила девочку пресмыкаться и ползать на коленях.
Здесь можно было бы дискутировать на тему - время было такое, нравы были другие, и т.д. и т.п. Но принимая во внимание, что это современная литература, и насилие в семье уже не должно быть в моде, считаю литературу такого рода немного странной, для того, чтобы ее воспевать и восхищаться смакованием деталей. Нам пытаются преподнести садистские наклонности во всей красе.

Кроме прочего, приплетены горести политического содержания. Якобы если бы в стране жилось полегче, то и в жизни Зулейхи все было бы отлично. Совсем не согласна.

Сложно оценить такой "труд". И нет никакого желания читать другие книги этого автора.
Не раз обжигаюсь с современной русской литературой. Каждый раз даю шанс новому для меня автору, и почти всегда мимо. За очень редким исключением.

Трудно удержаться и не начать подбирать литературные параллели к «Костяным часам» Митчелла, есть в них что-то слабоуловимо британское: неспешность и обаяние «Джонатана Стренджа и мистера Норрела» Сюзанны Кларк, гаррипоттеровская магическая атмосфера, многостраничное противостояние добра и зла — и лично митчелловская обстоятельность в описании деталей. Если пересказать сюжет примитивно, то плохие волшебники сражаются с хорошими волшебниками, но антураж при этом не магический или фантастический, а самый что ни на есть реалистичный. Митчелл вообще умеет создать атмосферу, что все происходило или происходит прямо у нас под носом.

Действие разворачивается в разных временных отрезках: 1984, 1991, 2015, 2045 — и каждый год непохож на остальные, тем более что рассказчик в каждом времени тоже свой. В 84-м обязательно будут музыка и приставка Atari, в интеллектуально плотном 91-м все начнут обсуждать свежие на тот момент книжные и киноновинки (и, конечно же, «Твин Пикс»), в начале десятых персонажи залипнут в гаджеты, а в недалеком будущем и вовсе попадут в страшноватую антиутопию. Волшебники («хорологи» в терминологии романа и нескольких других произведений из вселенной Митчелла) немногочисленны, не слишком влиятельны и больше пекутся о каких-то частных случаях и личных судьбах, чем о мире вокруг, потому что изменить такую огромную и неудержимую махину невозможно.

Переселения душ, перерождения, жертвоприношения, телепатия и телепортация идут рука об руку с финансовыми мошенничествами, военными конфликтами, абьюзом, неизлечимыми заболеваниями и другими общечеловеческими проблемами вокруг нас. При всем этом книга светлая и мотивирующая, пусть на последних страницах нефтяной и не только кризис и схлопывает цивилизацию в крошечную горстку выживших и выживающих. Многомерное, по-сериальному зрелищное и с любовью созданное чтение на долгие неспешные вечера.

До этой книги я читала Барсна дважды. Сначала был «Попугай Флобера», и эта книга покорила меня языком, идеей, все такое нестандартное, необычное и притягательное. Затем же следовала книга «Как все было», а вот она оказалась самой обыкновенной в плане построения языка и сюжета.
И вот я натолкнулась на симбиоз этих явлений – «Предчувствие конца». Книга делится ровно на две части:

1) Первая часть - это снова увлекающий язык, переполненный ненужностями, которые мне как читателю нужны. Виляющий сюжет, нестандартные умы.
2) Вторая часть, огладывается на первую и в возрасте 60 лет размышляет как раз о стандартностях, бытовухе и простоте.

Если первой части за истинное наслаждение хочется поставить 9/10, то вторую хочется либо дописать, либо переписать, чтобы лично для меня в ней стало больше ценности. Это опять какое-то «Искупление». Вот он накосячил по дурости (в пору юности), запомнил все в одном свете, потом на старости увидел в другом и раскаялся. Это чисто английское – игнорировать свои чувства и подозрения, и все оставлять напоследок. Даже название похоже на «Остаток дня» Исигуро. В моем понимании происходит попытка писателей заставить свое население оглянуться на настоящее и перестать все откладывать на конец жизни.
А может все вообще не о том.

К нашей главной героине, Холли, с раннего детства подмазывается какое-то привидение, мол, бонжур здрасьти, давай дружить, я тётя Константин. Проходят годы, девушку начинают интересовать Константины мужского пола, поэтому в 16 лет бурлящие гормоны подталкивают ее на побег из родительского дома в никуда, и на её жизненном пути начинают появляться глюки похлеще.

Каждая из шести глав покрывает период ее жизни с 1984 по 2043 год, однако каждый раз меняется повествователь и, заодно, местность, так что там уже сидишь кусаешь ногти – ну-ка, Where’s Wally, то есть Холли? И как этот человек с ней связан? Очень порадовало то, что кроме глав от лица её ухажеров, тут есть и глава от лица одного из глюков. Именно эти 170 страниц ответят на вопросы вроде «что за предсказания порой вылетают из ее уст?» и «кто бьётся её головой о тяжелые предметы?». Ну и про бессмертие тут тоже расскажут.

История-то сама по себе житейская – 80% книги просто о детях, путешествиях, семейных ссорах и работе, и только изредка появляются вспышки глюков, смысл которых понять сразу невозможно. Так что истину узнают только самые настойчивые. Аминь.

Ахтунг: если бы я загибала пальцы каждый раз, когда тут появлялся новый персонаж, я бы уже на первых двухстах страницах осталась без пальцев и загнула бы себя в кокон. Штук 100 точно будет. Ну это ладно, вы просто папирус тащите, записывайте, и всё будет пучком.

По мне так книга слегка рваная, в одну лужицу она в моей голове так и не стеклась из-за некоторых неразрешенных вопросов и разбитых логических цепочек. Тем не менее, удовольствия от прочтения я получила уйму. Написано очень легко, можно читать в метро, на ходу, и во время еды, на работе и... ну вы поняли. Отдых для мозгов, не бойтесь объёма!

Читал это сочинение и думал – на что же я трачу остатки своих минут. За стеной, на которой нарисован взгляд женщины, тебя встречает газон из сухого алфавита. Лепестки слов здесь напоминают конечности бамбука. Фразы рваные, в них нет приятного ритма. Да и в целом эта проза смахивает на сценарий, который даже не дотягивает до работ старика К.
Мистер Гвин, к сожалению, не идёт ни в какое сравнение с «Легендой о пианисте»

О сюжете.
Модный писатель Англии ставит точку на своём творчестве. С этого дня Джаспер Гвин не хочет создавать и публиковать романы. Прозаик уходит в подполье. Он гуляет по тротуарам и убеждает себя в отсутствии желания царапать на бумаге. Неизвестно кто кого нашёл – он идею или она Джаспера. Но как бы там не было, а Гвин решает рисовать портреты людей словами.

Про идею.
Задумка неплохая. Собственно, только она и поддерживает интерес дочитать книгу. Мне всегда были любопытны варианты переноса живого человека на бумагу с помощью фраз. В любых эпизодах. Например, изучить её походку… движения пальчиков, которыми она очищает цитрус или же сохранить её взгляд, когда она смотрит на клюквенный чай. Такие минуты раскрывают образ глубже, делают его ближе. Ты словно создаёшь фотографию человека. В чём идейное отличие методики Джаспера? Он находит (придумывает) в личности фрагмент – её лучшую историю.

— Я хотел спросить, какую чертовщину писал он в этих портретах?

Про минусы.
1. Можно выразить миниатюрой.
Открываешь дверь, проходишь в серую комнату и замечаешь двух людей. Она рыдает и восклицает – как ты это сделал?! Джаспер смотрит на пухлую женщину и процеживает – мистер не раскрывает своих секретов. И всё. Читатель просто должен поверить в финальный итог. Якобы на бумаге изображено нечто ценное, придуманный эпизод, который объясняет естество человеческого "Я". Короче. Ознакомиться с портретами вам не позволят, ведь они слишком личные, почти как те носки из заглавия.

2. Спам цифрами.
- Список из 52 НЕТ.
- 62 дня в отеле.
- 13 сортов вин.
- 16 дней в Гранаде.
- Диск на 62 часа.
- 16 видов ламп.
- 18 лампочек и пр.
Боже. Я люблю пасхалки (внутренние/внешние) в прозе. Но здесь Барикко спамит математикой почти в каждой главе. Раскручивать хитросплетения нет никакого желания, потому что суть (портреты) тебе не показывают.

Как итог.
Задумка хороша.
Хочу выделить две идеи:
а) Портрет человека – снимок важного эпизода;
б) Послание близкому человеку в книге;

И ни одну тему автор толком не раскрывает.
Если бы Барикко изобразил человека под прямым углом, а затем позволил бы Гвину показать читателю портрет – сюжет от этого только бы выиграл. Но это, конечно, была бы совсем иная история.

Что касается стиля и формы.
Короткие главы постоянно сменяют друг друга.
Персонажи толком не раскрываются, их слишком много.
На фоне истории нет шума города, нет дыхания неба, нет стука дождя. Атмосфера творчества на страницах не ощущается.
Здесь можно было зацепить много актуальных тем: кризис жанра (романа), одиночество книги, переплетение литературы и живописи и т.д. Но на деле вырисовывается лайт-версия авторской мысли.

В целом, я прочитал историю, которая отговаривала её изучать. Единственный её плюс - всего 140 страниц.

Подношу мышку к звездочкам: на мгновение зависает между "6" и "7" - и кликаю на шестерку. Даже неуютно оттого, что хорошо написанный текст недооценила. Чувствую, нужно объясниться.

Если меня спросят, о чем книга - я буду долго думать, а потом не отвечу. Потому что как объяснить, что там несколько (сотен?) историй, рассказанных вперемешку. Сначала автор накручивает на палец локон одной истории, потом берет другой локон - и крутит поверх первого. А дальше начинаются такая путанница и колтуны, что хоть бери ножницы и вырезай. Ведь уже и не прочешешь...

"Венерин волос" вызывает двойственные чувства: на вкус - это Настоящая Литература с живым и трепещущим художественным языком. Только успевай удивляться тому, как "камни размножаются крошением", как "яблоки в траве спят голова к голове" и что "в каждом подъезде заготовили по лестнице, но нет Иакова".

А на ощупь "Венерин волос" - это топкий и липкий лонгрид, который не дает тебе вынырнуть, так и болтаешься между незаконечнными историями. Понятно, постмодернизм предполагает именно такие ощущения: будто читателя бросают в граненый стакан с остывшим чаем и методично размешивают ложечкой - и вот ты уже не понимаешь, где верх, а где низ.
Никогда не любила граненые стаканы.

Я так понимаю, основной упор шел на вот таких вот безвольных, бесхребетных и странных героев, которые текут по течению, и всегда девушкам проще найти другого парня (типа серая масса, основа населения). На их (безвольных героев) покорность и какой-то пофигизм. Собственно автор сам подталкивает своего героя на пофигизм, дает приличную пенсию, четырех жен, сваху, этакое социальное благополучие в новом мире - и о чем это должно говорить? При наличии весьма интересной темы книги, на мой вкус, автора увело далеко налево. Для начала, половина книги посвящена сексу, с максимально подробными описаниями, со всеми возможными вариантами. У французов в принципе книга без секса не книга, так что к этому я могла бы отнестись спокойно, не будь книга такой маленькой, а центральная тема такой важной, чтобы сводить ее к минетам. И ведь поднимается, казалось бы, противоположность культур Франции и мусульманских стран, их отношение к женщинам, еде, религии, правилам поведения. Или мне бы этого хотелось, но в конечном итоге все сводилось к мини юбкам и упругим попкам. Сейчас, когда феминизм получил второе дыхание и тяжелой поступью шагает по планете, эта книга выглядит как крик души скукожившегося от страха мужчины, который боится сильных женщин, и использует религию, чтобы подмять ее и отобрать назад ее права, снова сделав вещью.

Иэн Макьюэн - один из самых ярких и запоминающихся писателей современности для меня. Ему каждый раз удается создать нечто совершенно особенное, прекрасное и неповторимое, не похожее на другие его произведения. Его проза - это настоящее эстетическое наслаждение. Но дело не только в красивом “фасаде” - в его романах много глубины, смыслов и философских размышлений о нашей с вами жизни.

“Закон о детях” в этом плане не исключение: тот же прекрасный и лаконичный язык повествования, те же самые вопросы о вечном и поэзия, которой пропитаны буквально все строки романа. Макьюэн в этом романе весьма удачно прибегнул к музыкальному сопровождению текста - последняя кульминационная сцена получилась очень мощной в эмоциональном плане именно благодаря потрясающему описанию музыкального концерта. Здесь музыка ведет за собой читателя, увлекая его в волнующий и будоражащий омут чувств и эмоций - трепет, волнение, восторг, подозрение, опасение, страх, надежда, отчаяние, боль, безысходность…

Главная героиня - 59-летняя судья Фиона Мэй, которую самым лучшим образом характеризуют слова ее коллеги: "Лорд главный судья за общим ужином отозвался о ней вполголоса: “Божественная дистанция, дьявольская проницательность и при этом красиво”."

Главные жизненные принципы, которыми руководствуется миледи Фэй и в работе, и в личной жизни - беспристрастность, холодная голова, логика, здравый смысл, справедливость, законность. Лучше всего это демонстрируется на судебном процессе о сиамских близнецах - тогда Фионе пришлось взять на себя ответственность за решение разделить близнецов, что неминуемо приведет к гибели одного из них, но зато подарит жизнь и здоровье второму.

Но все ее идеалы и представления о мире разрушатся после встречи с Адамом Генри - 17-летним подростком, страдающим от лейкемии. Дело в том, что сам мальчик и его родители - свидетели Иеговы, и поэтому такое необходимое для лечения мальчика переливание крови находится под запретом:

"...кровь – это сущность человеческого. Это душа, это сама жизнь. И как жизнь священна, так же и кровь. – ... – Кровь означает дар жизни, за который должна быть благодарна каждая живая душа."

“Смешивать свою кровь с кровью животного или другого человека – это загрязнение, порча.”

Перед судом стоит дилемма: разрешить мальчику, до 18-летия которого осталось всего несколько месяцев, принять решение самостоятельно, или дать больнице разрешение на принудительное лечение?

Думаю, что большинство читателей выступили бы именно за второй вариант. Да и я сама в их числе и разделяю точку зрения, что “Ребенок не должен убивать себя ради религии”.

Однако, Иэн Макьюэн показывает нам эту дилемму с иного ракурса - с позиции самого мальчика. Можно насильно вылечить тело, но что делать с душой? Будет ли счастье от физического здоровья, если ты потерял гармонию внутри себя и твое сердце разбито?

Естественно, что этот вопрос не относится к компетенции машины правосудия - но Фиона решает нарушить все условности и самостоятельно побеседовать с мальчиком, находящимся в больнице.

Признаюсь честно - Адам Генри меня буквально покорил. Сколько в нем жизни и энергии, насколько он тонко чувствует окружающий мир, насколько точны и и пронзительны его замечания и высказывания, сколько в нем силы, ума и таланта! Одна мысль о том, что всему этому суждено сгинуть ни за что ни про что, приводила меня в отчаяние.

“– Вы думаете, надо страдать, чтобы быть хорошим поэтом?
– Думаю, все великие поэты должны страдать”.

Разговор Фионы и Адама получился очень светлым и трогательным. Судье удалось заронить в душу мальчика сомнения насчет правильности собственного выбора, хотя он всеми силами старался скрыть это.

Итак, суд выносит решение в пользу больницы, Адам выздоравливает, а его родители, выступавшие против переливания крови, счастливы. И именно это несоответствие сильнее всего ранит подростка. Ведь, если их религия на самом деле правдива, как могут родители радоваться этому греховному лечению?

Малодушие родителей, которые переложили всю ответственность в принятии решения о жизни или смерти их собственного сына на судебные органы, заставило Адама жестоко разочароваться в своей вере. Всё его мировоззрение рушится в один миг. Где же найти путь дальше?

Нет ничего удивительного в том, что Фиона предстает в глазах мальчика некоей путеводной звездой в новый мир, свободный от религиозных предрассудков. Впрочем, нет ничего удивительного и в том, что сама Фиона вовсе не желает становиться этой самой путеводной звездой - для нее Адам всего лишь еще одно из завершенных дел…

“Адам стремился к ней, а она не предложила ничего взамен религии, никакой помощи, хотя в законе ясно сказано, что первейшей ее заботой должно быть его благополучие. Сколько страниц в скольких решениях она посвятила этому слову? Благополучие – понятие социальное. Ни один ребенок не остров. Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал ее, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла”.

Финал можно предугадать, даже если вы всего лишь прочитали аннотацию…Но от этой предсказуемости он совсем не теряет своих красок и эмоциональности.

Отдельное спасибо автору за “Балладу об Адаме Генри” - это мрачное и наполненное безысходностью стихотворение разбило мое сердце и навеки осталось в нем.

Тот случай, когда я поддалась массовому чтению - куда не ткни, все читают Ферранте. Когда я узнала о выходе экранизации, решила книгу не читать, так как с одной стороны не хотела ввязываться в серию, а в "Неаполитанском цикле" четыре книги, а с другой стороны, у меня до сих пор глаз дёргается от "Дома на краю ночи", который напрочь отвратил меня от историй об итальянских поселениях. Что меня подтолкнуло всё-таки ввязаться в чтение квартета? В одном из видео о ярмарке Нон-фикшн 2018 выступал представитель издательства Синдбад, и эта женщина так интересно рассказала о книгах, что я из любопытства решила одним глазком взглянуть. И залипла. Книгу читала в электронном виде, проглотила за пару дней. Если бы не высокая цена за книги в мягкой обложке, я бы приобрела все книги в бумаге. Но из-за высокой стоимости буду продолжать читать книги в электронке.

Мне сложно сказать, чем мне так понравилась "Моя гениальная подруга". Такие книги либо вызывают симпатию у конкретного читателя, либо нет. В них нет ничего особенного, просто они вдруг оказываются созвучны нашему мировосприятию. К этой же категории относится роман "Стоунер", который очень многие любят, а многие нет (например, я не полюбила эту книгу), и здесь дело исключительно в симпатии. То же самое с "Домом на краю ночи". Ну не пошла мне эта книга, как я не пыталась ею проникнуться. А "Моя гениальная подруга" вошла в мое сердце с первых же страниц и захватила все мое внимание.

Неаполитанский квартет - это книга о дружбе Лену́ и Лилы. Книга написана от лица Лену. В первом томе рассказывается об их детстве и отрочестве, которое пришлось на 60-е годы, об их дружбе, конкуренции, их семьях и отношениях с другими обитателями бедного неаполитанского квартала. Это такой узкий замкнутый мир, в котором жизнь словно замерла в одном состоянии, здесь детей ожидает судьба их родителей. В этих условиях и живут подруги, но эти девочки не обычные, они талантливы, а Лила к тому же ещё и гениальна. Не имея возможности учиться и получать образование, она самостоятельно изучает языки, по карточкам на всех членов своей семьи она набирает книги в библиотеке, но ее таланты скорее всего останутся похороненными, в отличие от усердной Лену, которая с самого детства завидует Лиле, состязается с ней, но обречена быть второй во всем. В Лену идёт постоянная борьба между завистью и обожанием своей подруги.

Как я уже сказала, сложно предугадать понравится книга или нет. Есть только один способ узнать, попытаться прочесть самому. А я предвкушаю чтение ещё трёх книг цикла, а также просмотр экранизации. Очень рада, что всё-таки рискнула познакомиться с книгой, и не ошиблась.

Многостраничный роман современного писателя, увенчанный многочисленными премиями и восторженными отзывами читателей, призван рассказать самобытную историю главного героя, прибывшего в далёкую загадочную и закрытую страну Японию с целью заработать денег для осуществления собственных желаний и мечты жениться на любимой девушке.

С первых страниц читатель погружается в историю взаимодействия голландской Ост-Индской компании и местного населения острова Дэдзима. Та и другая сторона представлены здесь многочисленными героями, среди которых главным становится тот самый Якоб до Зут, чьё имя нашло отражение в названии книги.

Роман изобилует многочисленными подробностями от обстановки на корабле, доставившем главного героя к пункту назначения до разнообразных переговоров и перипетий местного населения, будь то матросы, врачи, чиновники и прочий люд. От этого роман только увеличивается в объёме, но не становится интереснее и содержательнее.

В попытке создать аутентичное произведение, автор стремится как можно больше внимания уделять коренному населению, их обычаям, привычкам и тем порой мелочам, которые отличают каждую страну и её народ. На деле же получается хорошая копия, но не оригинал. При всём желании европейскому автору не удалось передать неповторимую атмосферу и дух восточной страны, что хорошо иллюстрирует всем известная поговорка: Сколько не говори халва, во рту слаще не станет....

Ну и очередное, так порой любимое современными писателями, обилие анатомических подробностей и физиологических отправлений ни в коей мере не делает книгу увлекательнее и насыщеннее. При всём желании меня, как читателя, навряд ли заинтересуют чужие испражнения ....

В итоге с каждой строчкой, нещадно увеличивающей объём романа, изобилующий множеством скучных подробностей, с вялотекущим сюжетом, интерес к происходящему стремится к нулю, а чтение превращается в унылое нечто.

«…Он знал, что время лечит, но с тех пор, как он выиграл войну, у него создавалось такое ощущение, будто он проигрывал ее каждый день».

Замечательно-сложная, неоднозначная, но очень уж неприятная книга. Написанная с большим талантом, языком времен «Belle Epoque», она должна была быть прекрасна, увлекательна… но, увы, читать ее тяжело, проникнуться ею еще тяжелее, ей постоянно чего-то не хватает – естественной сентиментальности, посттравматического цинизма и беззащитной человечности. Если в книге возникает сентиментальность, то она кажется фальшивой. Цинизм больше отдает современностью, оттого опошляет события начала 20 века. Человечности не хватает, и ты просто поражаешься, как возможен такой сюжет в атмосфере абсолютного бездушия.

Внешне «До встречи там, наверху» почти идеальна. Ей заслужено дали Гонкуровскую премию. Книги о войне и переживаниях фронтовиков не устаревают, книга тем более хороша, что затрагивает отношение выживших к памяти покойных. Пьер Леметр старательно выписывал персонажей, придавая им колоритности, он сделал ставку на психологизм, пожертвовав плавным и последовательным сюжетом. Из-за этого история то развивается стремительно – в начале и в финале, – то плетется еле-еле, наматывая с сотню страниц. Самое сложное – это вытерпеть первую половину книги, уж больно она затянута. Но зато какие психологические наблюдения!

Главные герои, Эдуар и Альбер, пережили Первую мировую войну. «Пережили» – громко сказано. Вернувшиеся с войны молодые люди больше похожи на ожившие трупы. Так уж вышло, что Эдуар в последние дни войны чудом спас Альберу жизнь, но сам лишился нижней части лица, из-за чего теперь не может вести нормальный образ жизни. Альбер чувствует себя обязанным, он постоянно держится близ Эдуара и всячески его поддерживает. Заканчивается война – но Альбер все еще с Эдуаром. Их странные отношения нельзя назвать дружбой. Они привязаны друг к другу сложной смесью чувств, они не могут разорвать это единение, которое высасывает из них остатки живого.

«Хотя их связывало пережитое, где у каждого на кону стояла его жизнь, эти двое толком не были знакомы, и их отношения осложняла неясная смесь мук совести, солидарности, обиды, отстраненности, горьких воспоминаний и братства».

Они совершенно чужие, оттого их «дружба» все больше, с развитием истории, напоминает созависимость. Они слишком разные. Альбер – нерешительный юноша, невротичный, с хаотичными переживаниями; он всего боится, но, как бы сильно его ни бесил Эдуар, готов голову сложить, чтобы ему помочь. Эдуар, напротив, эгоистичен, использует Альбера, втаскивает его в авантюры, при этом нельзя сказать, что Альбер хоть что-то для него значит. Просто Эдуар ничего не может сделать без Альбера. Он наплевательски относится к чувствам своего замечательного товарища, его нравственные нормы считает глупостью (а сам Эдуар художник, нонконформист, он думает, что ему дозволено все). Эдуар из богатой семьи, привык все получать без забот, деньги в его глазах – обычные бумажки, их можно тратить без счету, даже не зазорно их украсть. А Альбер…

«То, что разделяло их с Альбером, крылось не в разногласиях, но в различии культур; он считал, что Альбер мелок, жалок, в нем нет ни размаха, ни честолюбия, ни безумства».

Эдуар мог бы возвратиться в лоно своей богатой семьи. Но из собственного эгоизма, словно чтобы наказать конфликтовавшего с ним отца, он без зазрений совести заставляет Альбера подделать его смерть, а ему, Эдуару, достать новые документы. Эдуара не беспокоит, что отец и сестра будут оплакивать его, «павшего на поле боя». Так же эгоистично он затевает отвратительную аферу: продавать «воздушные» памятники героям войны, а потом сбежать с награбленными, по сути, деньгами. Действительно, зачем мириться с богатым папашей? Намного лучше украсть деньги у несчастных, у вдов и родителей погибших на войне. Если в Альбере говорит совесть (ну не привык он обманывать и без того несчастных!), то Эдуар на этих людишек смотрит с феноменальным презрением: ха, я художник, мне все можно!

«Частные лица, школы, приходские церкви, целые семьи отдавали последнее ради того, чтобы имена их братьев, сыновей, отцов, кузенов были высечены на мемориальном памятнике, который будет воздвигнут в центре небольшого городка или рядом с церковью – на веки вечные, как они считали».

Наживаться на памяти о трагедии – это отвратительно. Обманывать на деньги людей, которые лишь хотели увековечить память своих погибших близких, – бесчеловечно. Это ничем не лучше осквернения Вечного огня. Ничто не может быть оправданием для этого. Оттого Эдуар, а затем и согласившийся на это из слабости Альбер, – они были мне противны. Их даже нужда на это не толкала. Эдуар мог вернуться домой, у Альбера появилась хорошая работа. В чем смысл этого отвратительного обмана?

…Но если бы неприятными были только главные герои, то я бы с легкостью с этим смирилась. Но в «До свидания там, наверху» все герои неприятны. Что бросается в глаза, так это тотальное отсутствие любви. Расчет, похоть, болезненная зависимость, игра самолюбия – все, кроме естественной человеческой любви. Не любят друг друга родители и дети, мужья и жены, «близкие друзья». Все друг друга используют, а потом выбрасывают на помойку за ненадобностью. Особенно отвратительны в этом женщины, у Леметра они априори не могут любить мужчин, у них либо расчет, либо похоть с последующим презрением к выбранной «игрушке». Право, это какая-то эпидемия, ампутация единственного, что еще оправдывает существование человечества.

Эта книга – словно ответ литературе «потерянного поколения», вообще всей литературе 20-40 гг. Она отрицает Хемингуэя, Ремарка, Шолохова, Платонова, всех писателей-современников. У них любовь к живому была последним оплотом, в ней искали оправдание. Что может сравниваться с пронзительностью «Трех товарищей»? Леметру катастрофически не хватает человечности, он хочет быть трогательным, но нет в нем подлинных переживаний фронтовиков Мировой войны. Вместо теплоты – холодная насмешка, которая обращает трагедию в бездушный фарс.

И оттого вдвойне обидно: так изумительная форма таит в себе душевную опустошенность и болезненную мизантропию.

P.S. Если верить описанию фильма и скриншотам из него, то получился он намного человечнее оригинала. Плюс, говорят, чем-то похож на «Амели» и «Долгую помолвку». Лучше посмотреть его.

Если вкратце охарактеризовать данную книгу, то слова "очередной роман на злободневную тему " будут самыми верными в данном случае.

На примере двух абсолютно разных семей, с диаметрально противоположными взглядами и менталитетом, автор постаралась максимально полно и насколько возможно объективно показать взаимоотношения коренного населения европейских стран, в данном случае Великобритании, и все большее место и пространство ( в прямом и переносном смысле) занимающие/отвоевывающие у них эмигранты, выходцы с Востока, привносящие вместе с собой смуту и раздор.

Вопросы, вынесенные на обложку книги, вопрошающие о важности и первостепенном значении интересов общества и семьи, веры и человечности, с каждым днем звучат все актуальнее в современном мире. Здесь они на самом деле ставятся во главу угла, чтобы максимально выпукло показать невольное столкновение двух миров и диаметрально противоположных взглядов.

Но в итоге, везде, куда вторгается политика, человеческая жизнь превращается в ничто, интересы страны и государства возводятся в абсолют, обесценивая семейные и нравственные ценности, призванные как раз таки не позволить человеку скатиться до низшего уровня.

Несмотря на животрепещущую тему, начало книги пробуксовывает из-за слишком очевидных ходов в развитии сюжета, сосредоточивая внимание на излишней лирике, призванной противопоставить себя исподволь неотвратимо приближающейся трагедии, тем самым резче обозначить проблемы современного мира, от последствий которых не застрахован никто, как оказывается, даже и высшие сановники порой.

С середины книги действие начинает развиваться быстрее, приближаясь к неумолимой развязке, демонстрируя всю горечь накопившихся проблем и противоречий.

Йоу, Herren und Damen.
Это скорее история, но всё же
пусть она будет здесь.

Моя прабабушка, Анна Шёнеман (Шенеман – на манер того самого поволжского диалекта), не знала ни слова по-русски. Её дочь уже говорила одинаково хорошо и по-немецки, и по-русски, как и её муж, хоть оба и были теми самыми «русскими немцами» и жили общиной в такой же, возможно, колонии, как Гнаденталь. Но время шло, не замечать течения «большого мира» было невозможно, и чужой язык – русский, – укоренялся в людях, прорастал, соединял с землёй, на которой они родились, отдаляя от земли, которой никогда не видели. Мой отец, родившийся через 7 лет после Второй мировой, исправно приносил со школы тройки по немецкому, потому что боялся на нём говорить. Боялся, несмотря на то, что их класс больше чем наполовину состоял из таких же немцев, и ещё из казахов и поляков. Но просто – было такое время, и всё.
Репрессии, ссылки, запреты на выезд, трудовые армии – чего только не пришлось пережить этому народу (моему народу), чтобы сейчас мы, дети детей, сидели там, где сидим, читали то, что читаем… и чтобы после всего, что случилось, никто больше не сказал нам: «дети мои».
Вы уже наверняка поняли, что эта книга для меня – личная. Гузель Яхина бьёт в самое сердце, не оставляя шанса спастись, увернуться, отмахнуться. Когда я начинала читать, я не представляла, с чем мне придётся столкнуться, и что оно окажется таким…

Не знала, что глазами шульмейстера Якоба Ивановича Баха я увижу одну из тысяч историй, которые не преподают в школе, скармливая нам факты, а не суть. Главная идея не в том, когда это было, а в том – как.
Жизнь скромного учителя Баха текла своим чередом: битьё в колокол, занятия с детьми, остывший обед, обход родной колонии. День за днём. Пока однажды он не пересёк Волгу и не оказался на хуторе Удо Гримма, где стал обучать его дочь. Мог ли он предположить, что однажды станет хозяином этого хутора, а дочь Удо Гримма – его женой? Что ему придётся покинуть Гнаденталь, и не на время, а навсегда? Что у него будут мир, и счастье, и потери, и смысл жизни, и дело, в которое он вложит душу? И что однажды он перестанет говорить. Что обзаведётся он и дочерью, которая всё-таки не его дочь, и последним учеником, который разглядит в немом учителе настоящий дар к писательству, и сыном, который тоже всё-таки не его сын.
И что будет бессловесно «читать» придуманные им сказки своей не-дочери.
И что эти сказки будут сбываться: странно, рвано, на свой сказочный манер. Будет сбываться прекрасное и страшное, желанное и абсолютно ненужное. История будет идти своим чередом, и, как и полагается, творить сама себя, но детали этой истории выдумает карандаш Якоба Баха. И уже по не независящим от Баха причинам яблоки однажды не будут заканчиваться, и год будет состоять из одного только ноября, и на дне Волги – мёртвые люди, навечно укрытые течением и холодом, навечно сохранившиеся такими, какими должны быть.
И что однажды, потеряв всё, отпустив всё, бывший шульмейстер Якоб Бах впервые в жизни перестанет бояться.
И фоном к его истории – революция, война, голод, новая страна с новыми устоями. Для мира это важно, для закрывшегося на хуторе Баха – второстепенно. И пусть он давно перестал говорить, но, когда его не-дочь и не-сын навсегда покидали хутор, чтобы выйти в «большой мир», чтобы никогда больше к нему не вернуться, он, наверное, хотел сказать им: «дети мои», просто не помнил, как.

Гузель Яхина не пыталась создать героев, которых читатель полюбит. Многие из них отталкивающие, нелогичные, странные. Не вписывающиеся в известные понятия о героях. Вообще никуда не вписывающиеся: ни в родную колонию, ни в человеческое общество в целом. Но интересно то, что происходит вокруг них и внутри них. Любовь к жене, дочери, писательству, детям, Волге, поэзии, музыке, Гёте, «высокому немецкому», дому. Ощущение неправильности течения отшельнической жизни, и в то же время невозможность вернуться к нормальной. Составление личного календаря. Наблюдение, но не участие.
Якоб Иванович Бах не был героем, но всё же он им был.

Мне всегда было интересно, что было бы, будь у человека возможность изменить какие-либо решения: куда поступить, на какую специальность, в какой стране жить, с кем проживать жизнь и т.д. Одно решение может быть как ключевым для всего дальнейшего развития событий, так и практически не иметь значения. А теперь вот нашелся наконец-таки роман, в котором подобная тема раскрывается, да еще и раскрывается весьма подробно.

Урсула - главная героиня романа "Жизнь после жизни" - рождается и, не пожив, умирает, задохнувшись от обмотавшийся вокруг неё пуповины. Темнота. Она рождается снова, но умирает позднее, утонув в озере. Темнота. Она рождается еще раз, но теперь умирает уже от испанки. Или от падения с высоты. С каждой новой жизнью приходит опыт, осознаваемый как déjà vu, Урсуле начинает удаваться прожить до совершеннолетия и позднее. Осознанно или нет, но Урсула начинает менять временные линии, в которых живет. Вышла замуж за слабовольного жестокого человека и умерла от его рук? В следующей жизни даже близко не подойдет к месту их встречи. Умерла в подвале-бомбоубежище от взрыва? В следующей жизни вступит в команду добровольцев, вытаскивающих людей из-под завалов.

Урсула проживает множество различающихся между собой жизней - разные страны (Германия и Англия во время Второй Мировой войны), разное окружение, разные языки, разные профессии, разные любовники, даже сама Урсула каждый раз меняется. К примеру, в одной она входит в близкое окружение Гитлера, в другой хладнокровно его убивает. Мельчайшие изменения полностью меняют ход событий. Новый сценарий жизни даже не всегда целиком и полностью зависит от Урсулы.

Каждая новая жизнь Урсулы как отдельный роман, полный и радостей, и горестей. К слову, боли в книге намного больше, чем счастливых моментов, каждая смерть девочки/девушки/женщины - всегда большая трагедия, ни одной более-менее спокойной за всю книгу так и не было.

К слову, в романе очень много персонажей. В зависимости от обстоятельств, один и тот же персонаж может только мельком упоминаются в тексте или быть одним из главных персонажей. Неинтересных второстепенных героев нет, каждый обладает своим индивидуальным характером. Правда, не стоит пытаться запомнить их всех, всё равно в памяти останутся либо самые важные из персонажей (семья Тодд, например), либо яркие особенности персонажей (певица, художник, немец и в таком духе).

После прочтения очень интересно размышлять, какая же из жизней Урсулы была наиболее правильной. Та. в которой ей удалось ценой своей жизни устранить Гитлера? Или та. в которой она спасала из-под завалов людей? А может быть наиболее правильная та, в которой Урсуле пришлось больше всего страдать?
Нет, нет и нет. Правильного ответа нет и не будет. Урсуле предстоит рождаться и перерождаться, жить и умирать, меняя ход истории, но эта цепь не прервется. Печально, если однажды окажется, что мы все так живем. Лучше уж одна жизнь, с её ошибками и синяками, чем множество без возможности остановиться.

В конце-то концов, жизнь у нас одна, так постараемся прожить ее с толком. Правильно все равно не получится, но стремиться к этому необходимо.

Не могу даже выразить, как меня манила эта книга! Я задалась целью непременно ее прочитать - и начинала два или три раза. Вступление про роды и акушерку уже выучила наизусть.
Дэвид Митчелл для меня - автор-загадка. Какой-то он дико концептуальный, дико метафоричный и даже метатекстуальный. Хотя я мало что знала и понимала, что меня ждет - меня манил сам сюжет. Япония времен голландского завоевания, когда - только-только начинал приподниматься шелковый занавес.
По итогу... Я не поняла - может, мне даже понравилось. Необычно это было - это точно. Мне очень понравилась любовная линия де Зута с акушеркой Орито - и она так закончилась... Да и - не любовной линией единой. Интересная линия - когда де Зут помогал врачу, Маринусу. История Орито - вообще очень захватывающая. Но - неожиданно она заменяется... войнушкой. Прям настоящим таким средневековым морским сражением. Которого - я вообще не ожидала! Позабавил вотэтоповорот в этом сражении - он попался так внезапно, но - был подан так буднично.
Удивительная книга - по форме, содержанию, стилю. Не знаю, сколько в ней трушной Японии - но она оставляет такое впечатление. Взгляд на Японию глазами иностранца - за этим я вообще-то сюда и пришла. Эпизод со слугами - напомнил мне мой любимый Генри Лайон Олди - Карп и дракон. Книга 1. Повести о карме . А - какие описания! От сцены в саду между Орито и Якобом - я просто завибрировала! И - совершенно волшебным было описание хурмы - с ее жасминовым запахам, восковой кожурой... Просто восторг по всем фронтам.
И - на фоне всей этой утонченной красоты - тут же притулились вещи довольно будничные и даже низменные. Довольно неаппетитная сцена - с извлечением мочевого камня. Мужицкие попойки и разговоры о "домах увеселения". А человекообразная обезьяна - которая еще в начале ворвалась с ампутированной человеческой ногой - зачем тут вообще сдалась?!
В моем понимании - Япония такая и есть. Сочетающая упоенное любование красотой в разных ее проявлениях - с довольно приземленными удовольствиями. Фатализм - с упоением страданиями. Загадочная, непонятная, иносказательная. Где - только иностранцы говорят прямо и делают то, что хотят.
Так что книга оставила меня - в раздрае. Что-то я определенно получила - а вот то ли, что хотела... Красивое сменялось бытовым, иногда - медленным или даже кровавым. Очень плотный текст, который не так легко преодолевать. Не знаю, стоит ли Митчелла читать как корпус текстов - в самом конце было прям целое примечание связи героев. Но - что-то определенно во мне всколыхнулось. И - иллюстрации очень красивые. Посоветую - готовым к непростому, многослойному и глубокому чтению. Может, тем - кто хочет приподнять край кимоно и заглянуть в эти слои. Интересно было точно.

А твои, твои глазища, твое имя на заборе.
Я согласен выпить море, лишь бы доползти до днища.
«ДДТ» — «Глазища»

Я люблю книги с открытыми финалами – это хороший психологический тест для читателя. И Гузель Яхина меня не подвела! Таким финалом книгу закончила, что все твое нутро как на ладони показывает. Но давайте по порядку!

О том, что «Зулейха открытвает глаза» — новое слово в русской литературе не слышал только ленивый. Что сама Яхина – преемник и продолжатель традиций Айтматова и иже с ним – писателей русскоязычных, но представителей наших многих национальностей и конфессий, кто в тонкостях владеет мифологией и историей своего народа и может интересно об этом рассказать широкому кругу читателей. Я не устояла и в прошлом году подарила эту книгу одноклубнице по нашему книжному «Бамbook’у», а себе сделала заметочку «выпросить почитать». И таки выпросила!

По ходу повествования Зулейха открывает глаза три раза.

Первый – можно сказать в юности. Хоть у нее за плечами уже удачное по Казанским меркам замужество, четыре дочери на кладбище и целый хоровод приятелей, как то: дух сеней, дух печки, дух околицы… ну, вы поняли! Человек живет за высоким забором своего мужа, общается только с ним, свекровью с ласковым прозвищем «Упыриха» и своими бестелесными друзьями. Первую сцену – вылазку на чердак – я считаю кратким содержанием всего того, что будет происходить дальше.

Второй – в новой жизни. Без мужа, без высокого забора, без привычного достатка и уюта… зато в окружении людей – приветливых, уважающих ее, с настоящей работой – важной и нужной не только отдельно взятой ячейке общества, с живым сыном.

Между этими двумя моментами – целая жизнь! И раскулачивание, и тюрьма, и мучительная дорога к месту ссылки. А еще появление на свет ребенка и внезапное обретение собственного призвания. Какое из рождений, а я именно так понимаю эти открывания глаз, лучше? Это каждый решает для себя сам, но это – залог именно вашего понимания финала книги.

Третий раз – фактически приходит старость. Рождение Зулейхи в новой возрастной ипостаси – 47 лет это и по нашим меркам условная баба-ягодка, а для середины прошлого века это практически конец жизни. Жизнь прошла. Счастливо? Просто не так, как она ее себе предполагала. Дом она себе не нажила, да и имущества мало – не до того было. Сын вырос. Вдова.

Как трактовать финал? Сама Яхина говорит, что там все достаточно закончено и понятно. Вот она – любовь, живи, наслаждайся. Многие прочитавшие недоумевают: «И все? А добавки?!» Финал, как я говорила, каждый увидит для себя сам.

Я всю книгу читала вдумчиво. Главы большие и наполненные. После каждой откладывала и думала. Сеанс психотерапии сейчас устраивать не буду, но меня книга глубоко потрясла. Особенно периодом раскулачивания, а потом выживанием на берегу Ангары. Нежданная любовь Зулейхи меня мягко говоря шокировала… вначале. А потом я подумала: да кто я такая, чтоб ее осуждать или порицать? Сама такая! К тому же любовь ведь эта не потому, что страсть-тяга-безумие, а просто потому, что «человеку нужен человек». Да и по восточным традициям, кто же, как не товарищ красноармеец должен был взять над ней шефство, ведь именно из-за него вся ее жизнь пошла кувырком.

Я считаю, что книга закончилась хорошо, и дописывать продолжения – только портить! Юзуф стал художником, старость Зулейхи – не одинокая и в своем доме, и с любовью. Семрук со временем загнулся с таким-то комендантом, а наши товарищи уехали в Казань… или в Санкт-Петербург к сыну поближе.

P.S. Полбалла сняла за грудное вскармливание. Ну не подготовилась Гузель, и опыта своего явно в этом деле нет. Это видно. Не правду написала.

Остальное – прямо очень понравилось!

Не знаю как вам, но мне совершено не понравилась книга.
Начнем с того, что автор ещё молода и ей надо учиться, учиться и ещё раз учиться ремеслу писателя, так как текст сырой, диалоги не проработаны, скучно и неинтересно написан сюжет. Мнение у людей разные, кому-то нравится, а кому-то нет. Мне уж точно нет.
По поводу самого романа. Он написан для подростков, но никак не для взрослых людей. В нём отсутствует проблематика, один поток слов. Акцент делается на то, что два героя спят вместе, а в школе делают вид, что ничего не происходит, они просто игнорируют друг друга. Параллельно со всем этим проходят вечеринки, выпускные, и сама жизнь. Героев окружают разные люди, с некоторыми они общаются, дружат и даже спят. В результате наигравшись, нагулявшись, ребята возвращаются друг к другу и на этом книга заканчивается. Они готовы насовсем отпустить друг друга, так как понимают, что жизнь на этом не заканчивается. Полный бред. Не отношения, а качели какие-то. Никакой смысловой нагрузки нет, одна бессмыслица. Не обязательно забивать голову этой историей.
Очень разочарована осталась я данным произведением и потраченным временем.

Лишь прочитав аннотацию "До свиданья там, наверху" уже невольно ожидаешь постоянно преследующих мыслей о том, как война разрушила человеческие жизни, насколько пагубно она перевернула и жестоко провернула в своих жерновах ни в чем неповинных, а наталкиваешься каждую секунду на повод поразмышлять "каков негодяй этот герой; насколько труслив тот персонаж; что за трагедия детей и родителей". Война потерялась на фоне человеческих пороков и душевных недостатков - осталась лишь суть безнравственности и бессовестности, правящих бал на земле каждую секунду вне зависимости от наличия или открытости конфликтов.

В истории Пьера Леметра речь идет о последствиях Первой мировой. Но с таким же успехом в роли героев могли быть и Бодров в 90-е, и Тиль Швайгер и Ян Лиферс с раком, которые попав в ужаснейшие условия, переворачивающие понимание мира и известные ранее каноны жизни, вынуждены были вертеться и обустраиваться заново, продолжая страдать от неожиданной подлянки судьбы. Как "брат" Эдуар и Альбер потерялись и пошли не по тому пути, разучившись в один миг жить, поскольку жизнь абсолютно переменилась, как Мартин и Руди герои "До свидания там, наверху" оказались вынуждены искать радости на фоне "радиационного взрыва" изменившегося мира и пытаться дойти до созданной сию минуту новой цели, потеряв все надежды и намерения, выстриваемые годами, оставив их как невыполнимые более мечты и фантазии. Но у первого виной была перестройка, у второй парочки - неизлечимая болезнь, а у персонажей этой книги - война - получается, Леметр не сумел отобразить беду контекста конкретно борьбы и потерь вооруженного насилия, доведенного до крайних пределов... Он свел воедино разносторонние беды человеческой жизни в самом обобщенном виде.

К величайшему изумлению "До свидания там, наверху" еще и читается невероятно легко, просто влет, что однозначно не с лучшей стороны охарактеризовывает описание автором задуманной трагедии. Как может быть так просто без "залипания" преподнесена история несчастий, нанесенных чужой подлой рукой? Это невозможно при условии, если история написана талантливо! Выходит, Леметр ориентировался на сострадание к покалеченным физически и морально героям и привлекательность возможности их отрицательных поступков, а не на заявленный ужас именно войны, превращающей в руины непричастных? Так, в руины превратить свою жизнь способен любой человек даже при самых благоприятных условиях...

Удивительное несоответствие боли сражений и того, что осталось после них у человека и из него самого с откровенно иным акцентом повествования, где упор был сделан на при любых условиях встречающихся человеческих недостатках - подлости, поддавании* соблазну, слабости* личности. А где же роль войны? Жульничество и махинации жертв и их практически убийцы могут происходить за соседней дверью, отказ от принятия себя новым - в зеркале... и все это возможно и в мирное время.