Рецензии на книги — Павел Уваров

Порой люди читают исторические книги так, будто те писались в вакууме или, напротив, сразу вешают ярлыки. А ведь надо брать во внимание контекст: он очень важен. Книга Павла Уварова состоит из статей (ещё есть несколько интервью), написанных в основном в 2000-ые, и рассказывает о советской, российской и французской медиевистике. Делается попытка показать, что, собственно, она из себя представляет, в каких условиях работают историки, как взаимодействуют друг с другом и с миром. Сам автор занимается Францией XVI века: отсюда и такой выбор. Можно выделить несколько идей и тем, красной линией проходящих через всю книгу: медиевисты разобщены, и это плохо, им необходимо больше взаимодействовать; советские историки не были безумными политизированными дураками, а работали в очень непростых…

«Лис знает много, еж – одно, но важное» (Архилох, древнегреческий сатирический поэт)

Книга Павла Юрьевича Уварова - сборник историографических статей, вернее "заметок об историках", написанных и опубликованных в разное время (с 1999 по 2013 годы) и собранных под одной обложкой. Скорее всего, для неспециалистов читать эти статьи будет сложно и не очень интересно, хотя Павлу Юрьевичу нельзя отказать в чувстве юмора, например:

Признаться в том, что историк должен полюбить объект своего исследования, чтобы понять его, - такие откровения не прощаются учеными. (Так, археологи, за редчайшим исключением, никогда не признаются в своих монографиях о том, что они очень любят ездить в экспедиции).

В статье "Апокатастасис, или Основной инстинкт историка" автор пытается на примере работ Л.П. Карсавина,…

Представленная «монография» член-корреспондента Российской академии наук, является статьей из 3-его тома Всемирной истории (М., 2013 г., есть уже исправленное и дополненное от 2019 г., но я с ним еще не знаком), которая вводит читателя в исторический период со странным названием «Раннее новое время». В том томе статья занимает объем 23 стр. Все минусы рассматриваемой якобы монографии происходят из-за того, что написанное вырвано из контекста. Масса самого разного рода фактов, периодическое использование таких терминов, что и ученые их не всегда применяют. Как простой читатель в этом должен разобраться? Закрыл книгу, и думай, что через месяц или год останется в голове от прочитанного. Кстати, сомневаюсь, что читатель, который интересуется историей, но далек от самой науки, вообще поймет…

Работа представляет собой не научное, а популярное сочинение. Поражает, что для таких известных авторов стало возможно создание труда, где нет должной опоры даже на работы на китайском языке, не говоря уже об источниках на китайском языке. Авторы посчитали разумным полагаться только на русскоязычные и, частично, англоязычные работы. Сносок в работе нет, а включенные цитаты из источников новизной для отечественного китаеведения не обладают, и давно включены в оборот. В ряде случаев авторы погнались за новомодными теориями, которые мало доказуемые, и представляют собой "воздушные замки". Все это идет в унисон с "новыми построениями" Рябинина А.Л. о роли кочевников в мировой истории, претендующими на якобы великое значение в исторической науке. Концепции эти не выдерживают научной…

Внутри то, что на обложке: семь историй из юридической жизни Франции XVI века. Сначала автор приводит примечательный юридический документ и по ниточке, опираясь на сохранившиеся документы, раскручивает и показывает нам обстоятельства, биографии упомянутых лиц и общий контекст эпохи. Написано всё весьма живо и увлекательно, и за скупыми строчками юридических документов раскрываются увлекательные семейные истории,  жизни людей, конфликты и согласия, общественная жизнь, профессиональная честь и интереснейшие мелкие детали быта. Сами дела расположены по мере увеличения их масштаба: от сугубо частных семейных дел к юридическим проблемам  всей страны. От тяжбы за имущество к борьбе за справедливость с госмашиной и за власть над Парижским Университетом и парламентом к по сути установлению…