2 Двойственное впечатление от работы

Работа представляет собой не научное, а популярное сочинение.
Поражает, что для таких известных авторов стало возможно создание труда, где нет должной опоры даже на работы на китайском языке, не говоря уже об источниках на китайском языке. Авторы посчитали разумным полагаться только на русскоязычные и, частично, англоязычные работы.
Сносок в работе нет, а включенные цитаты из источников новизной для отечественного китаеведения не обладают, и давно включены в оборот.
В ряде случаев авторы погнались за новомодными теориями, которые мало доказуемые, и представляют собой "воздушные замки". Все это идет в унисон с "новыми построениями" Рябинина А.Л. о роли кочевников в мировой истории, претендующими на якобы великое значение в исторической науке. Концепции эти не выдерживают научной критики.
По моему убеждению, ознакомиться с таким трудом надобно, но рекомендовать его в процессе обучения молодого поколения не следует, ибо работа не выдерживает критериев учебного пособия., и способна сформировать ложные представления о тех или иных процессах в китайской истории.
Работа "Китай в средневековом мире" - свидетельство кризиса в исторической науке. "Старые" концепции отвергнуты, а доказать "новомодные" гипотезы авторы оказались неспособны.