Рецензии на книги — Александр Пыжиков

Занимательная книжка, в которой профессор МПГУ Александр Пыжиков рассматривает пореформенную Россию как арену борьбы между питерским банкирством и московским купечеством. Угол зрения довольно интересный и в некоторых случаях отлично срабатывающий, но по большей части смахивает на кабинетную подгонку фактов под теорию.

Пишет Пыжиков гладко, ладно и концептуально, однако прослеживается тот же финт, что и у Олега Айрапетова - из широкой канвы событий автор выбирает одну нить и назначает ее главной, а все остальное по большей части игнорирует. (Например, выхватывает из состава Временного правительства одного-единственного министра - Некрасова, и тщательным подбором фактов делает его едва ли не наиглавнейшим.) Идея того, что военно-промышленные комитеты стакнулись с генералами, чтобы свергнуть…

В июле 1916 г. начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев М.В. подписал высочайшее соизволение производить следственные действия не только на территории, подведомственной ставке Верховного главнокомандующего, но и в тылу, где функционировали органы гражданской власти. Николай II дал такое разрешение под воздействием аргументов о важности борьбы с немецким шпионажем и со спекуляцией товарами первой необходимости. Следственная комиссия, возглавляемая начальником тайной военной разведки во всех бедах обвинила петроградские банки. Были арестованы счета банков, произведены выемки документов, в тюрьму попали многочисленные банкиры и сахарозаводчики Украины. Так начался разгром питерского промышленно-финансового клана. Так началась победа капитала Москвы над капиталом…

«История — это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был». Э. Понсела

«Никто так не изменил историю человечества, как историки». Э. Маккензи

Александр Владимирович Пыжиков является автором нескольких оригинальных исторических концепций. Его немногочисленные книги, в которых излагаются эти концепции, зачастую, сильно отличаются от доминирующих исторических знаний. И все же парадоксов в его трактовках нет, лишь особое обостренный взгляд на некоторые, казалось бы, малозначительные детали прошлого. И строгий научный подход. Я такие работы люблю. Когда в основе труда – сомнения в историческом знании, подозрения в его компиляции под общую, стержневую версию, это всегда очень занимательно.

«Славянский разлом. Украинско-польское иго». Слишком громогласно,…

Я узнал об Александре Владимировиче Пыжикове благодаря ютубу, а конкретно видео под названием Александр Пыжиков. Что за татаро-монголы в русских былинах?. Уже по названию ролика видно, что в этом видео Александр Владимирович озвучивал все набирающую популярность версию истории, при которой татаро-монгольским игом были все те же русские, точнее, народы русские и соседние. Меня же зацепило то, что в этом же видео он обратил внимание на то, как много в русских былинах, а также неадаптированных сказках, непонятного. Эта же книга предлагает своего рода "импортозамещение" татаро-монгольского ига на украинско-польское. Самое интересное, что новые украинские историки, очень даже может быть, пляшут от тех же исходных вводных, что и Пыжиков. О чем нам говорит Александр Владимирович? Начиная прямо…

«После бритья он по обыкновению вставал под душ в ванной, ровный шум прохладной воды, теплые иголочки по всему телу, махровое полотенце — и он чувствовал себя в отличном настроении, когда казалось, что все прекрасное в самом себе и в жизни он только что счастливо понял и оно никогда не должно исчезнуть. Он знал, что это ощущение до сумерек. Вечером или особенно декабрьскими мглистыми сумерками, когда фонари горели в туманных кольцах, это чувство полноты жизни исчезало, и боль, странная, почти физическая боль и тоска охватывали Сергея. В доме и во дворе, где он вырос, его окружала пустота погибших и пропавших без вести; из всех довоенных друзей в живых остались двое.» Ю. Бондарев «Тишина»

Послевоенная эпоха…Время счастливых советских людей. Мне очень интересны те годы. Наверное, когда-то…

Автор берется продемонстрировать, что буржуазия в Российской Империи конца 19 - начала 20 века не была единым целым, а делилась на два клана, условно - московский и питерский, имевших принципиально разные интересы и активно боровшихся друг с другом.

Московское купечество сформировалось первым, после реформ Екатерины II, в основном из крестьянской среды

Московская купеческая группа – крайне интересное явление нашего исторического прошлого. <...> Как известно, в России торгово-мануфактурная сфера не стала уделом дворянства, ориентированного главным образом на сельскохозяйственные дела и обслуживание экспортно-импортных операций. В силу этого роль локомотива внутреннего экономического развития империи досталась крестьянству, неплохо адаптировавшемуся в новом хозяйственном климате.

причем, в…

На первый взгляд, казалось бы, очень интересная обстоятельно написанная книга. Позиция автора зиждиться на весомой источниковой базе. Степень осведомленности и эрудированности исследователя не может не вызывать восхищения. Интересен и сам стиль изложения. Автор не боится давать эмоциональные оценки персонажам своей работы. Свою позицию показывает с первых строк. В целом, фактология не вызывает нареканий. Но что не так? Во-первых, обратил внимание, что эта книга оказалась на книжных прилавках обычных магазинов. С чего такая «популярность?» Хотя для меня текст показался легким для прочтения, в целом работа – не популярное чтиво. Это сугубо научное исследование, которое даже от ученого требует определенной степени осведомленности в рассматриваемых вопросах. Кстати сказать, я себя таким…

Книга очень интересная. К её достоинствам можно отнести необычный, я бы назвала его, не совсем привычный взгляд на проблему становления советского большевизма.

Автор исходит из того, что после раскола народ был разделен на две части - никонианскую и старообрядческую (различных толков). Несмотря на то, что официально считалось - в России не более 2 млн. раскольников, Пыжиков настаивает на кратном увеличении этой цифры (20 млн.). Именно эта масса и определила, по мнению историка, формирование советского общества - не приемлющего интеллигенции, отвергающего инородцев, провозгласившего русский народ старшим братом, поставившего в центр экономики коллективную собственность, концентрировавшегося на внутренних, а не мировых проблемах и строившего "царство божие" на земле.

Именно от этих людей шла…

Данную книгу мне порекомендовали для лучшего понимания, что происходит в России и что делать. Книгу прочитал и вот моя рецензия-краткое содержание. Пишу не потому, что хорошо разбираюсь в истории (как раз плохо), а потому, что других рецензий нет. Надеюсь, поможет определиться, читать-не читать.

Главную идею книги вы уже знаете: на Руси последние несколько веков существовала значительная прослойка староверов, живущая по собственным законам. Их принципы – справедливость и взаимопомощь. Живут общинами, власть и православную церковь не признают. Уже вскоре после начала книги я ожидал, что итогом будет идея о том, что СССР построили совсем не пролетарии, а староверы. И в принципе, это примерно прослеживается, но не очень явно (зато потом в заключении...), и рассматриваемая эпоха заканчивается…

В истории русской революции меня всегда удивляла одна странность: революционеров спонсировали наибогатейшие купеческие кланы. Зачем? Почему? Что это - блажь взбесившихся с жиру или нечистая совесть? Откровенная глупость или тонкий политический расчет? Если второе, то в чем выгода, брат? Революция-то против толстосумов и аристократов как раз и затевалась. Зачем пилить сук, на котором сидишь?

Реальная жизнь, как всегда, оказалась гораздо более насыщенна оттенками серо-буро-малинового, чем нам хотелось бы. И дружба между львами и агнцами оказалась вполне возможна, правда результат вышел не совсем такой, какой мнился львам =0))

Автор монографии, задавшись вопросом "кому выгодно", вкопался в историю вопроса аки буровая машина. Если в трех словах, то выходит, что дружба купцов и промышленников…

Сущность книги Пыжикова «Коренная Россия», к сожалению, не в полной мере отражена в аннотации к ней от издательства. Это, скорее, сборник трактатов. В первой части дается обзор источников, посвященных былинному творчеству русского народа, следующий раздел: фигура Владимира Васильевича Стасова, низведенного официальной наукой до ранга скромного музыкального критика, вдохновителя Могучей Кучки. Два следующих больших раздела представляют собой обзор исследований, посвященных заговорам и обрядам. Через всю книгу красной нитью протягивается одна из любимых мыслей Пыжикова о том, что киевский и христианско-византийский налет как в текстах былин, так и в артефактах подлинного русского народного творчества - наносной, завизированный романовским официозом, а суть глубинного народного творчества…

Очень интересная ИСТОРИЧЕСКАЯ книга. Невероятно рада, что она попалась мне на глаза. В ней не идёт речь о канонических различиях РПЦ и раскольников. Она о политике и экономике. Причём в советской истории роль Московской купеческой буржуазии , в основном приверженцев старообрядчества, в формировании российского капитализма, в революционных событиях 1905-1917гг. и свержении династии Романовых, всегда недооценивалась. Смысл прочитанного в сжатом виде таков: на деньги московских купцов (в подавляющем большинстве старообрядцев) шло финансирование революционных изданий ( Рябушинский , Сытин), предоставлялись помещения для оппозиционных собраний ( дом купчихи Морозовой) и выплачивались пособия рабочим в дни забастовок на собственных фабриках. Все выводы автора хорошо подкреплены…

Что вам ответят на утверждение, что Добрыня Никитич никто иной как сам Кришна? В лучшем случае скажут, что вы помешались. Тем не менее это факт. Русская былина в действительности не имеет никакого отношения к нашей культуре. Это доказал один из самых дотошных исследователей древности России, много лет проработавший в крупнейшей библиотеке страны.

В этой книге Владимир Стасов предстает перед нами не совсем в своей привычной и известной роли. Владимир Васильевич не просто просиживал штаны в Публичной библиотеке Санкт-Петербурга. Он занимался разысканиями, исследованиями в области всего, что связано с русской историей, археологией, искусством и культурой. Первым большим плодом этой работы стала монография, посвящённая русским былинам, которую автор издал в 1868 году.

И сразу вслед за этим…

Книга совсем не для массового читателя, хотя для меня текст показался легким для прочтения, но в целом работа – совсем не популярное чтиво. По мне так, она предназначена для более глубокого, детального изучения истории."Кто и что представлял из себя чиновничий аппарат РИ?". Борьба интересов старой аристократии, новых олигархов, чиновничества, купечества. Сильно расширила моё понимание этого времени

Книга безумно информативная, крайне интересная, в ней собран и систематизирован материал, ранее никем до этого в таком ключе не анализировавшийся.

И выясняешь, как много мы на самом деле об истории своей страны не знаем...

И что пьесы Островского, в частности, надо читать, имея данный материал в виду... Современники-то подтекст "считывали", а мы - уже нет... А без него многое непонятно...

И часть подтекста первой русской революции (1905-1907гг.) - тоже отсюда... В советское время, допустим, не писали, почему стачки-то были такими продолжительными по времени... А забастовщикам фабриканты-старообрядцы - зарплату продолжали платить... Надеялись через рабочих на правительство повлиять, для своих нужд и целей...

И позже - революционерам оружием помогали... Оно, правда, потом против них…

В книге на основе серьезного фактологического материала показано вызревание обеих русских революций из 250-летнего религиозного раскола. Из недостатков следует отметить довольно частые ошибки в орфографии.

Эта книга - своеобразная научная работа, посвящëнная русскому расколу и его последствиям. Своеобразная потому,  что автор, профессор Пыжиков, весьма скоро на выводы и не всё его аргументы однозначны. Что же, готова всë простить уже за то, что тема скользкая, малоизученная, да и уже во введении поясняется, что данная работа - лишь задел на грядущие исследования, приглашение к дискуссии, которая потребует глубокие изыскания. Проще говоря, предлагается гипотеза, подкреплённая разнообразными фактами.
Суть этой гипотезы в том, что раскол уже в 17 веке создал непреодолимые противоречия между верхами и низами общества. И эти противоречия привели к организации революции с помощью староверческого купечества.
Из смущающего - очень много ссылок на художественную литературу того времени, на…