Рецензии на книги — Владимир Гельман

Важная и нужная тема поднята автором, но читается тяжеловато из-за невнятного обтекаемо-канцеляритного языка, продираться сквозь нагромождения формальных выхолощенных фраз и оборотов быстро надоедает. Все что можно было сказать парой фраз размазано на три-четыре страницы, да еще и с повторами. Более-менее человеческим языком написаны только примеры "из практики", а остальное - цитаты из чиновнишьих талмудов. Подробно рассматривается феномен авторитарной модернизации, возможна ли она в принципе в российских условиях? И почему все попытки обязательно приводят к приватизации выгод и национализация издержек. Автор ставит вопрос о том, почему одни социально-экономические реформы оказываются успешными, а другие нет? Приведены примеры отдельных модернизационных изменений, истории их появления,…

Гельман - редкий политолог, который полностью, идеально разделяет своё человеческое отношение к предмету и научный анализ. Человеческое отношение описано на первых трёх страницах предисловия - в истории тридцатилетней давности, когда Владимир, 24 лет, приходит устраиваться на работу к новоизбранному мэру Петербурга, Анатолию Собчаку. Спойлер: интервью с нанимателем продолжается около пяти минут, после чего герой покидает интервью, а с ним и практическую политику, не прощаясь. А вот на остальных страницах, аналитической части, отношения к авторитаризму и демократии нет - с такой же бесстрасностью разрезает подопытную лягушку биолог.

Сила книги - и за что я её рекламирую всем, а не только студенткам-политологам - в том, как она написана. Опирается на научные исследования, но язык очень…

В книге рассматривается период развития России с начала 90-х до сегодняшнего времени. Автор анализирует происходившие события чтобы вывести ответ - почему у нас не приживается демократия.
Про эту книгу я хочу отметить несколько вещей:
1. Она академична - т.е. даны энциклопедические определения, что такое демократический режим, авторитарный, какие признаки и фундаментальные отличия друг от друга они имеют. Это не так интересно читать, но в целом это базовые вещи, которые имеют место быть в книге, если подробно анализируешь этот предмет.
2. Можно найти определенные и небезынтересные ответы на вопрос «Почему у нас так?». Рассказывая историю России 90-х автор отмечает несколько важных моментов, которые определяют сложившуюся систему. Например, отмечается какая низкая общественная активность…

Книга легко и доступно ответит, на сложные и злободневные вопросы. Например: Почему и как именно Россия за последние три десятилетия перешла от коммунистического режима не к демократии, к новому персоналистическому авторитаризму?
Что именно помогло политическим верхам выстроить авторитарный режим и сосредоточить власть в своих руках?

Было любопытно наблюдать как автор описывает исторические особенности, анализирует вековые  традиции и при этом пытается доказывать, что по-другому [ так, как у нас никогда не было ] будет лучше, не забывая кончено же сказать " только вот нам мешает то, то и то" ....
Ну как танцору...если вы понимаете о чем я.

Книгу не обошла проблема многих подобных публицистических изданий — в тексте есть излишняя вода и определённая субъективщина в размышлениях о будущем,…

Вот надо было мне еще такую книгу выбрать. Прочитала (прослушала в аудиоварианте) и не знаю то ли рекомендовать, то ли предостерегать.

С одной стороны, прекрасный, спокойный, научно-популярный обзор как мы за 30 лет "дошли до жизни такой" и что об этом думает наука политология. Утешает, что ничего уникального с нами не произошло. Политологи уверяют, что "персональных автократий" в мире полно. И стран, которые на обломках старой автократии резво соорудили себе следующую, тоже немало. И режим наш по гамбургскому счету далеко не самый репрессивный. (Книга совсем свежая, выпущена аккурат перед думскими выборами ). И сами мы городские, образованные, желающие представительства во власти. Но пока вот так...

В общем... возможно, больной выживет. А возможно - умрет. Но не сразу... А после…

Когда-то, еще во времена студенчества, нам на социологии дали задание поразмыслить и дать обоснованное мнение в коротком эссе какой по-нашему мнению политический режим походит России. В то время, я написал, что историческая традиция в нашей стране сложилась так, что мы не сможем жить в ином политическом режиме, кроме как в авторитаризме, т.к. многие привыкли, что многие очень важные вопросы за них решает кто-то другой,так проще и легче жить. И прошло примерно 13-14 лет с того момента, я взял в руки эту книгу и вспомнил, про это свое сочинение. И даже в чем-то схожее нашел в своих мыслях тогда и в некоторых выводах в этой книге. За это время многое изменилось, в том числе и мои взгляды. И не сейчас не хочется, чтобы все решали без меня, но временами бывает очень страшно за сейчас и за…

Эта книга относится к получившему последнее время некоторую популярность, хотя и очень специфическому, жанру нон-фикшна. Это иногда популярные публицистические, а иногда достаточно тяжеловесные академические работы и сочинения на тему эффективности тех или иных режимов или моделей правления государств в деле обеспечения жизни людей. Авторы этих работ пытаются рассмотреть эту проблему с разных сторон, то есть каждый пытается зайти с какой-то своей, как он считает, новой стороны. Например, несколько лет назад получила популярность книга Д. Аджемоглу и Д. Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные", где авторы определяющую роль в развитии страны видели в наличии и соотношении экстрактивных и инклюзивных институтов (экстрактивные институты - это институты "отжимающие" или…

Для меня книга похожа на плохую дипломную работу, насыщенную научными канцеляритами в перемешку с разговорной речью. Явно бросились в глаза copy-paste-ы из других публикаций (другим я не могу объяснить нелогичные склейки текста). Так же странным для меня показалось, как автор пол главы пытался держать интригу кто стал президентом в 2008 году. А ещё текст перенасыщен словосочетаниями "закручивание гаек" и особенно "игра с нулевой суммой"; но победителем стала фраза "бла-бла-бла" (не смотря на то что встретилась один раз).Все вышеизложенное привело к тому, что книга читалась очень тяжело. Но я надеялся на здравое зерно и наличие какого-то интересного вывода. Но в итоге я получил разговорное перечисление событий, разной степени значимости, за последние 30 лет (с разным уровнем детализации),…

Очень познавательная книга.
Конечно для того, кто интересуется политикой, нового здесь будет очень мало (как в одной из любимых шуток: из букв Ж, О, П и А не получится составить слово ВЕЧНОСТЬ). Но автор достаточно оптимистично смотрит в будущее, так что после прочтения у меня зародилась мысль о том, что надежда на демократию все-таки есть.
Написано не для широкого круга читателей (мне, как человеку далекому от политических наук, было тяжеловато читать). Поэтому в данной тематике Зыгарь все равно остаётся на первом месте (в моем личном рейтинге).
Советовать не могу, т.к. те, кто поддерживает нынешнюю ситуацию в России, книга ничего не изменит, а тем, кто нет - все то, что написано, и так уже давно понятно и известно.

Достойный анализ современного состояния политической обстановки в России как с точки зрения политических процессов, так и со стороны их реализаторов. Недостойные правление не есть некая исключительно негативная величина, а фактическое состояние управленческого стержня страны. Книга написана с академическим подходом, однако язык ее доступен широкому кругу читателей.

Самая интересная часть книги - исторический обзор борьбы за власть последних 30 лет. Автор доказывает, что не было свободных 90-х, Ельцин и Ко были такими же стремящимися к неограниченной власти политиками, как и пришедший вслед за ним Путин. Путин по сути попросту довёл до логического завершения то, к чему команда Ельцина и так шла - к максимизации власти в своих руках и попытке обеспечить несменяемость. Просто у Ельцина это не получилось в силу объективных причин (экономические сложности, борьба с Верховным Советом, а потом с Зюгановым и т.п.), а Путин, пришедший на удобренную почву, сумел грамотно воспользоваться ситуацией (и делал это на протяжении многих лет) и взрастить такой вполне конкретный электрорально-персоналистский авторитаризм. Первая часть книги (разъяснение терминов и…

Хоть книга и является отчасти компиляцией, включая ранее выпущенные статьи автора, это ничуть не вредит её структуре - предмет обсуждения грамотно определён и ограничен адекватными рамками, а перекрёстные ссылки между главами и сама их [глав] последовательность позволяет очень вдумчиво погрузиться в наиболее важные аспекты столь обширного вопроса, как анализ текущего политико-экономического (и в некотором роде социального) устройства России. Анализ в целом изложен относительно ёмким академическим языком, который несколько суховат. Однако по тексту встречаются и длинные, "убаюкивающие" предложения с массой отсылок к использованным источникам, которые в данном случае действительно добросовестно использованы. При этом язык книги всё же остаётся достаточно доступным для рядового читателя,…

Книга "Из огня да в полымя. Российская политика после СССР" является отличным путеводителем по истории демократии, партийного строительства и политического устройства России 1991-2012 года. Работа выполнена известным политологом В. Я. Гельманом, обладает огромным количеством ссылок на статьи и научные работы, слова и рассуждения автора аргументированы доказательствами, теорией и примерами, много сравнений с другими режимами.

Так отсутствие проведение демократизации в начале 90-х годов в отличии от многих других стран Восточной Европы объясняется консенсусом элит, их нежеланием терять власть в демократических выборах, отсутствие запроса общества, страха перед возможным расколом страны. В последующим негативные тенденции усилились в 1993 года в результате суперпрезидентской конституции,…

В последнее время у меня появился интерес к происходящим политическим процессам в России. Почему и каким образом мы пришли к сегодняшнему дню? По рекомендации одного из сайтов я нашел данную книгу, о чем не жалею. Очень понравилось четкое толкование всей терминологии в начале книги. Так, я наконец-то разобрался, кто такие акторы и почему это слово пишется именно так. Возможно, выглядит слишком академично, но, с другой стороны, не будет путаницы во всех терминах. Затем автор последовательно приводит всю постсоветскую историю политического режима, подробно разбирая, какой он, какие его особенности по сравнению с другими государствами. К сожалению, все события заканчиваются серединой 2012 года, однако несмотря на это автор пытается предсказать дальнейшее развитие российского политического…

Если вы стремитесь познать ситуацию, в которой сейчас  находится Россия, как она к этому пришла и что ее (нас) может ожидать в ближайшем будущем, то эта книга может ответить на данные вопросы, пусть и не полно.

Перед нами новая книга, возможно, самого известного на Западе современного российского политолога — Владимира Гельмана, работающего в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Она подводит итоги многолетнему критическому изучению Гельманом отечественного политического процесса — изучению, стартовавшему еще на рубеже 1980-1990-х годов, когда автор вместе с Вячеславом Игруновым создавал и управлял сетью региональных информаторов Института гуманитарно-политических исследований (при партии «Яблоко»). В ней Гельман наконец останавливается на комплексном определении существующего в нашей стране политико-экономического порядка управления, формулируя его как «недостойное правление». Эта система покоится на трех китах:

— «кумовской» капитализм (он же «капитализм для своих»),

— электоральный…

Сам автор ссылается на аналогичное название уГильермо О,Доннела.

Возможно, более явной аналогией был бы Ф.Нойманн.

Начнем с небольшой вводной информации: автор книги является профессором Европейского Университета в Санкт-Петербурге и Университета Хельсинки. Текст книги имеет публицистический характер, однако мысль доносится автором достаточно доступно. Оперируя к терминам политической направленности Гельман, кратко и доступно их объясняет, однако если ранее вы совершенно не интересовались политикой и не особо внимательно слушали учителя на уроках истории в школе, то стоит освежить в памяти значение некоторых терминов. ( кооптация, электоральный, легитимный, консолидация) Ну и если вдруг последние 30 лет вы просидели в бункере без связи и средств общения с внешним мирим разузнайте немного о таких значимых политических фигурах как - Немцов, Навальный, Янукович, Лукашенко, Лужков.

На протяжении почти…

Была ли муниципальная реформа обречена на неуспех или же этот результат стал следствием ошибочности и/или непоследовательности курса ее проведения?» - таким вопросом в начале нынешнего задавались вопросом авторы лучшего, на наш взгляд, отечественного исследования политических аспектов местного самоуправления

Книгу стоит прочитать хотя бы для того,  чтобы прояснить генезис современного российского авторитаризма, в проявлениях как общих черт с эпохой "лихих-90х" - ( обоснование этой связи в последнее время стало общим местом),так и черт,позволяющих увидеть  специфику политического режима установившегося с приходом к власти В. Путина.

Автор, говоря о преемственности нулевых по отношению к 90-м, выделяет собственно те черты, характеризующие т.н."вертикаль власти".  Хотя во многом воплощение в жизнь этой схемы стало возможным благодаря ельцинской максиме, - "кто-то должен быть главным в стране,вот и все",- тем не менее государственные институты,ключевые игроки 90х функционировали в центробежной динамике, когда фигура Ельцина воспринималась в лучшем случае как компромисный вариант в условиях ровно…