Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
19 января 2023 г. 09:14
435
3 Академично… но не беспристрастно
РецензияВ книге рассматривается период развития России с начала 90-х до сегодняшнего времени. Автор анализирует происходившие события чтобы вывести ответ - почему у нас не приживается демократия.
Про эту книгу я хочу отметить несколько вещей:
1. Она академична - т.е. даны энциклопедические определения, что такое демократический режим, авторитарный, какие признаки и фундаментальные отличия друг от друга они имеют. Это не так интересно читать, но в целом это базовые вещи, которые имеют место быть в книге, если подробно анализируешь этот предмет.
2. Можно найти определенные и небезынтересные ответы на вопрос «Почему у нас так?». Рассказывая историю России 90-х автор отмечает несколько важных моментов, которые определяют сложившуюся систему. Например, отмечается какая низкая общественная активность была даже в период перестройки. Все происшедшие изменения были инициированы не столько снизу, сколько сверху. Или эпизод со стрельбой по Белому Дому; это же совсем не про демократию, и не про конкуренцию, и не про свободу.
В общем описание 90-х наиболее интересная часть книги. Но здесь как раз и наступает тупик, т.к. очевидный вывод к которому автор приходит - для построения настоящей демократии нужно долго преодолевать, долго и мучительно. А трудностей итак было много и люди хотят просто жить, а не преодолевать.
3. Книга субьективна - в последней части при описании истории России 2000-х. И это на самом деле больше всего разочаровывает, а не скучная первая часть про то, что такое демократия.
На мой взгляд «расследования, замки, фальсификации учителей» это очень субьективный, спорный, а главное поверхностный взгляд на современную конструкцию. Она явно сложнее, но автор почему-то скатился в простые оппозиционные тезисы и не стал анализировать глубже.
То ли современник-автор не может объективно писать о своем времени, то ли я как читатель не могу воспринимать это как независимую оценку, а воспринимаю не иначе как просто мнение о происходящем.
То ли современник-автор не может объективно писать о своем времени, то ли я как читатель не могу воспринимать это как независимую оценку, а воспринимаю не иначе как просто мнение о происходящем.
