Мы. О дивный новый мир. 1984 (сборник)

Люди счастливы; они получают все то, чего хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут.
Олдос Хаксли

Дивный новый мир с первых же страниц показался мне отчаянно неуютным. Олдос Хаксли сразу же начинает бить по нежному и чувствительному. В этом мире отменили чудо рождения и материнство. Здесь не чураются экспериментов над эмбрионами и детьми, а право на жизнь имеют только те, чье появление на свет экономически целесообразно. Этот мир уже был свидетелем биологической катастрофы, поэтому здесь считают, что цель оправдывает средства.

Рецепт антиутопии от Хаксли прост. Давайте назовём чёрное - белым, высоконравственное - аморальным, упраздним культуру, превознесем животные инстинкты - и посмотрим, какую конструкцию получим в итоге. Кстати, на удивление, стабильную. И на первый, и…

Почему она так популярна?

Думаю,это связано с тем,что в нашем обществе,заложена любовь бороться «против»,против чего угодно,а данная книга как раз построена на противостоянии человека системе,пусть и не удачном.

Читать это произведение неокрепшим умам не рекомендую.

Само повествование нудное и однотипное,депрессивное-одним словом,ну а чего еще ждать от антиутопии?

Я ожидал более сильных впечатлений, более захватывающей подачи и в целом лучшего текста от этой книги. В конце концов, “1984” занимает важное место в литературном каноне. Несмотря на то, что книга не разочаровала полностью, она не была достаточно увлекательной, и манера автора переходить от одного стиля письма к другому, возможно, намеренная, вызывает какое-то непонятное беспокойство.

История начинается интересно, с первых глав Оруэлл, втягивает нас в мрачную реальность Океании, где индивидуальность подавлена. Всеприсутствие Партии, новояз и бдительный взгляд Большого Брата создают тёмную атмосферу. Однако, примерно в середине книги стиль подачи меняется. Оруэлл (или, возможно, совершенно другой человек, судя по стилю письма. В конце концов, даже книга Гольдштейна не написана тем, кем мы…

Много хвалебных отзывов слышала буквально ото всюду, из-за чего и хотелось прочитать. Думаю довольно перехвалена. Сама с начало поставила 4*, но подумав о том, как мне была вся эта история, поставила 3*.

Описание жизни довольно хорошее. Интересно лишь в некоторых моментах и в конце. Потом появилась Джулия и хоть какое-то разнообразие, но из-за персонажа Джулии хотелось, чтобы это поскорее закончилось. Просто бесила своим отношением к словам ГГ, "имеем одну идею, но мне на неё всё равно". Правда писатель хорошо постарался и по сути дал понять, что партия на неё всё же повлияла, и она ощущается не более чем "позёр". Не удивительно. У ГГ такая позиция за счет того, что у него были воспоминания о семье и жизни до этого всего, а Джулия примерно в 2 раза моложе.

Как и писала - в конце стало…

Первая попытка прочитать «Мы» была у меня лет 10 назад, но как-то не пошло, и я отложил книгу в сторону.
Сейчас возникла необходимость ознакомиться со всем произведением и пришлось прочитать. Ощущения весьма смешанные: с одной стороны, классика антиутопии и все элементы жанра присутствуют. Есть и тоталитарное государство, и люди-винтики, борьба за выделение «я» из толпы «мы». Но, с другой стороны, чего-то не хватает, нет сопереживания героям, мотивировка их поступков весьма неясная. Да, современный читатель избалован всякими антиутопиями и их на книжном рынке полно, удивление вызвать сложно. Возможно, «Мы» стоит читать до знакомства с Оруэллом и компанией. Но хочется отметить, что автору великолепно удалось создать атмосферу «учебника по алгебре». Мир очищенный от чувственной…

Своеобразная произведения, суховат, герои безжизненные, красивого литературного языка нету, хотя идея сносная.
Если кратко о книге. Мир Хаксли - это общество потребления, разделение на каст, передовые технологии ЭКО, быстрые свидания, ночные клубы, знакомства на одну ночь и легальный наркотик. Книгу называют антиутопией, рекомендована к запрету в США, как: «расистская, подрывающая основы семьи и брака, имеющей явную наклонность к пропаганде свободного секса». в общем книжка на любителя такого жанра.

Собственно, название моей рецензии говорит само за себя. Так вышло, что этот роман я прослушала сразу после “Фатерланда” Роберта Харриса. И Олдос Хаксли, к сожалению, проиграл почти по всем статьям, кроме философских рассуждений о природе счастья, его взаимосвязи с интеллектом и осознанностью и т.п. в последней четверти книги. И только эта часть произведения подняла мою оценку до 3,5 - она даёт пищу собственным размышлениям на все эти темы.

Казалось бы, у Харриса политический детектив, у Хаксли - антиутопия, как их можно сравнивать? Однако из-за выбранного времени и места повествования - альтернативная история, в которой Германия победила во Второй Мировой войне и построила огромный, почти на всю Европу, рейх - “Фатерланд” очень сильно похож на гибрид антиутопии с детективом. При этом…

Автор мастер. Почти уже сто лет как написан роман, а читается легко и не натужно. История затягивает. Но какая же гадость этот ваш новый мир! Неприятно осознание того, о чем пишет автор, того, что происходит на страницах, и возможно, ожидает нас в будущем. Бывает так с книгами, автор так хорошо пишет о гадости, ты плюешься, а читаешь. Прочитала быстро, интересно. Перечитывать не буду.

Тот редкий случай, когда не дочитала до конца.

Задумка вообще-то классная, хоть я и не фанат антиутопий, но учитывая, что книга была написана в 1932 году - это однозначно ВАУ.

Мне не понравился сам слог, я прям чувствовала, как мои извилины мозга выпрямляются и я деградирую. Все сумбурно, скучно и отрывисто. Осилила половину.

Для написания отзыва прочитала краткое содержание, чтобы узнать все-таки концовку. Мужик повесился, не выдержав такой реальности, перед этим ушел в изоляцию. Я бы тоже рехнулась, если честно.

Н...ркотики как бегство из реальности и успокоения, разврат, обесценивание института семьи, презрение любви и моральных устоев, люди из пробирок... с одной стороны страшно представить такой мир, но с другой - во многом мы туда и движемся.

Это не та книга, которая меня прям затянула, местами было нудновато, но в целом не жалею о прочтении.

Уинстон Смит работал в Министерстве Правды, где редактировал и подделывал информацию из прошлого, чтобы изменить историю в сознании людей.

Книга выпущена в 1948 году, казалось бы, столько времени прошло, а фундамент власти остается прежним и стремительно приближается к описанному. Стоит словом обмолвиться, лайк поставить, футболку с радугой надеть - и все, тебя загребли. Контроль и подавление. Страшно, что будет дальше.

Большой Брат все видит. Кто осмелится пойти против системы, будет уничтожен. Ничего не напоминает?

Партия стремилась помешать тому, чтобы между мужчинами и женщинами возникали узы, которые не всегда поддаются ее воздействию. Поэтому жизнь в браке была безрадостной, и…