Записки из подполья (сборник)

Достоевского я люблю. Несколько раз перечитывала его романы. Но «Двойник» дался мне «со скрипом». Сразу видно, что это раннее произведение писателя. Описания сумбурны, слишком много диалогов, я бы подсократила. Начало ужасно затянуто. Но если продраться сквозь первые страниц десять, то дальше будет легче.

Нужно сказать, что сам Достоевский считал эту повесть своей неудачей. Позднее он писал, что идея была хорошей, а форма исполнения неудачной. Пиши он «Двойника» в зрелые годы, всё было бы иначе.

Уровень эмоциональности в книге зашкаливает. Главный герой — Яков Петрович Голядкин. Казалось бы, вполне обеспеченный человек, помощник столоначальника с неплохим жалованием, имеет собственного камердинера. Но владеет им одна идея, безумная — во что бы то ни стало жениться на Кларе Олсуфьевне из…

Ох уж этот Фёдор Михайлович, умеет он и через сарказм вонзить ножичек в сердце и провернуть. Эта повесть и смешная и грустная одновременно. Над обитателями Степанчикова можно хохотать в голос. Но этот хохот будет сквозь слёзы. Вот, вроде бы Егора Ильича и жалко было, жертва абьюзера, мягкотелый, внушаемый, безынициативный. Но как же хотелось его стукнуть чем-нибудь тяжёлым, чтобы мозги стали на место. Ну это же уму непостижимо, чтобы человек так позволял себя унижать и радовался быть униженным. А Фома, ну и шельмец же этот Фома. Мерзкая букашка, слизняк, таракашечка, а в страхе всё поместье держал. Этого вообще прибить хотелось, чтобы не издевался так над людьми. И ведь как вывернулся, когда я уже обрадовалась, что Егор Ильич наконец-то показал себя мужиком. Но, в итоге, всё у всех было…

Не ожидала, что произведение Достоевского может быть со счастливым концом.

Несмотря на то, что это ближе к комедии, читать было сложновато. Кругом творился какой-то хаос, за которым сложно уследить. Я до конца не могла осознать, что это происходит на самом деле. Неужели, довольно крупный помещик, полковник, может прогнуться под настолько глупых и мелких людишек? Мне каждый раз хотелось, чтоб он встал, хлопнул по столу и сказал: "Убирайтесь из моей жизни, я буду сам всё решать!". Даже не смешно, а порой неловко следить за попытками жениться/женить, я ждала каких-то более решительных действий.

Я ожидала, что в конце победа будет за маменькой и Фомой, но, спасибо автору, конец меня более-менее порадовал.

К раскрытию заголовка рецензии я перейду немного позже.

Сейчас скажу, что я не буду раскрывать сюжета в полной мере. Это может сделать и нейросеть, а единственное, что нас отличает на данный момент от ИИ – это концептуальное мышление. Также нет смысла говорить о Достоевском. Кроме одного забавного факта, что многие известные критики считают эту книгу квинтэссенцией Достоевского или «полной Достоевщиной».

Я же хочу наполнить ваше чтение смыслом... Да, это нужно не всем... И нет, эту книгу из читателей мало кто понимает в полной мере...

.

У КНИГИ 2 ПОСЫЛА.

и их важно правильно понять.

Первый.

Главный персонаж – бывший чиновник, который пишет из «подполья» – олицетворяет критику времён Достоевского. Кто там плохо реагирует на критику? Эта книга бравада над всеми «детьми ненависти».…

Это что я только что дослушала? Совсем странный ранний Достоевский. У робкого мямли, петербургского чиновника Якова Петровича Голядкина объявился наглый и нахальный двойник. Казалось бы, предшественник "Джекила и Хайда", но природа двойничества не объяснена. Голядкин посещает немецкого доктора, носит в кармане склянки с лекарствами. Возможно, двойник - галлюцинация? Сюжет рыхлый, как невнятная речь Голядкина. Устно он выражается витиевато и бессмысленно, письменно с большим смыслом, но с избытком канцеляризмов даже в личной переписке. В тумане и слякоти привычной иронии Достоевского не заметила. Только в начале смешно болтал и сердился вскипевший самовар. У бытового предмета ясности и целей своего предназначения поболее будет, чем у как бы мыслящих людей. Достоевский определённо не любит…

Это было невероятно скучно. Я убедилась, в очередной раз что раннего Достоевского я не воспринимаю. Как в своё время я не осилила Бедные люди, так чуть позже меня раздражали Белые ночи, так и сейчас я с ума сходила от скуки читая Двойник. Помогло то что слушала в аудио на ускоренке:). Хотя например Набоков считал это лучшим произведением у Достоевского, он ему даже ответочку написал, если я не ошибаюсь Отчаяние, но я в общем то не гонюсь за Набоковым и получается что я отдельно, Набоков с Достоевским отдельно, каждый идёт по своей дороге:)) Начало в Двойнике очень очень напоминает «привет» Гоголевскому Носу, точно так же герой просыпается, идёт смотреть на себя в зеркало ищет какие то прыщики, только если у Гоголя Ковалёв обнаруживает, что у него нет носа, то тут Голядкин (так зовут…

"Все мы вышли из гоголевской "Шинели". Помните такое изречение? "Шинель" - это повесть о маленьком человеке, о его маленьких проблемах и маленьких трагедиях. Но жизнь все равно жизнь и смерть все равно смерть. И то, что для великих людей - неприятность, для маленького человека - коней света. В самом прямом смысле слова. Достоевский тоже в какой-то мере идет по тому же пути. У него многие герои "без героики". Те же маленькие люди. Какие-то пугают, как Смердяков. Какие-то вызывают брезгливую жалость, как Мармеладов, какие-то так и просят леща (Раскольникову хотелось надавать по роже, чтоб перестал быть такой тряпкой). Но чтобы были противны... даже Макар Девушкин - он жалок, да. Но не отвратителен. А здесь, в записках из подполья, показан такой вот отвратительный персонаж. Сам себя он…

Усердно спивающийся неудачливый "литератор" решил развлечься. А какое место самое развлекательное? Оказалось - кладбище. Неожиданно... хотя... бесплатно наливают за помин души новопреставленного. Напоминался от души сколько влезло и прикорнул на солнышке на ближайшей могилке - развлекается. Просто спьяну, или белочка навестила, но услыхал пьянчужка голоса из могил - в преферанс режутся! Больше всего рассказ напомнил Историю с кладбищем , покойники из соседних могил знакомятся, выясняют отношения, ссорятся и мирятся, и все никак не отойдут от своих земных дел и забот.

Не интригант, и этим горжусь. Чист, прямодушен, опрятен, приятен, незлобив…

Растянутая и нагроможденная повторами повесть Достоевского с пустыми и бессмысленными порой диалогами.
Задумка и сюжет повести пришлись мне очень по душе. Главный герой Голядкин получился Достоевским крайне глубоким персонажем, к которому невольно у читателя появляются жалость и сочувствие.
И как всегда стиль повествования, как и у Гончарова, не оставляет меня равнодушной.

Книга очень тяжело шла. Я не люблю аудиокниги, но, в данном случае, это было спасение. На слух она воспринималась легче, чем с бумаги.

Ночь была ужасная, ноябрьская, - мокрая, туманная, дождливая, снежливая, чреватая флюсами, насморками, лихорад ками, жабами, горячками всех возможных родов и сортов - одним словом, всеми дарами петербургского ноября.