Сдвиг во времени

Книга о метафизике шизофрении и аутизма от автора-шизофреника. Трепетно люблю Маэстро.

Издание хорошее.
Перевод неудачный.

Очередной роман Дика, в котором смешалось абсолютно всё: колонизация Марса, рассуждения морально-этического плана, тема власти, природы шизофрении, описание распада сознания от и до. Произведение, как верно замечено многими, лишено динамики или быстро ускользающего сюжета; какие-то моменты, признаться, могут показаться затянутыми. Филип намеренно вдаётся в обывательские проблемы, тем самым давая понять, что куда бы люди не направились - проблемы будут всё те же: любовь, измены, нищета, соседствующая с алчностью (в лице таких как Арни Котт); морально-этическая дилемма, ставящая вопрос "имеют ли право дети (люди) с отклонениями на ту же нормальную жизнь, что и мы?" . Хочется отметить героев - в этом романе симпатия была ко всем из-за их реалистичности, а смерть Норберта Стайнера воспринята…

При всей моей любви к творчеству Филипа Дика, впервые не могу рекомендовать его книгу к прочтению. Интересной здесь мне показалась только первая треть книги. Дальше же всё становится невероятно скучным. Обычно в романах Дика герои видят некую реальность, в которой есть или искажения относительно "настоящей" реальности или галлюцинации и всякие нарушения времени. И читатель вместе с гг пытается понять, где все-таки болезненное восприятие, а где правда. В этой же книге, всё по другому. Конечно, тут тоже есть искажения времени и галлюцинации, но это не основные события книги, а происходящее в самом конце. К этому моменту (мне, во всяком случае) уже совсем было не интересно, что же происходит на самом деле, не осталось того ощущения двойственности от финала, когда хочется спросить у кого…

"Наверное, это и поможет нам понять, что такое истинный ум: это не количество прочитанных толстых книжек и не знание длинных слов, это — способность определить, что нам пойдет на пользу".

Филип Дик "Сдвиг времени по-марсиански"

Филип К. Дик мой любимый писатель-фантаст. И я даже смотрю экранизации его книг, потому что они тоже невероятно интересные.

Марс колонизирован, самих аборигенов, или бликменов, осталось немного и они скитаются по своей планете. А тут еще ООН собираются скупать непригодные участки Марса и колонисты решают опередить их, чтобы увеличить стоимость марсианской земли и извлечь свою выгоду.

Арни Котт, местный профсоюзный лидер, готов использовать любые средства, но особенно его занимают идеи предсказания будущего и изменения прошлого. Он пытается воспользоваться необычными…

На книгу я нашла штук десять незначительных опечаток, но больше всего меня возмутила опечатка, присутствующая на каждой странице книги, потому что допущена она в названии произведения.

Я крайне разочарована книгой. Мною были прочитаны некоторые другие романы Дика, но этот пока оставил худшее впечатление. Я покупала книгу, надеясь найти в ней сдвиг времени, но – возможно, небольшой спойлер – это словосочетание оказалось наглым кликбейтом, ведь полноценного сдвига времени я не получила.

Стоит отдать должное автору, он заставляет дочитать книгу до конца, ибо развитие сюжета идёт только в последней четверти книги. В отличие от "Убика", диалоги персонажей больше не кажутся мне бессвязной болтовнёй наркоманов-шизофреников. В "Помутнении" то же самое, но там это к месту.

Как плюс могу отметить то,…

На мой вкус, акцент оказался не там, где хотелось бы. Вообще, непонятно зачем был нужен Марс, если основная идея книги – это жизнь шизофреников и разница в восприятии мира именно землян. На фоне «основы» маячили благодатные темы, опережающие свое время (1962 год): людской труд переходит в «руки машин», становится все меньше рабочих мест; проблема продовольствия и воды становится все острее, люди становятся рабочими и экологическими мигрантами (Земля все меньше пригодна для жизни), а технологии плохо отражаются на здоровье; появляются продукты с 0 калориями, а БАДы впариваются, как лекарства от всего. Но все это не раскрывается, а лишь обозначается. Большую часть книги мне было совершенно не интересно, и только когда мы начали больше общаться с марсианами, путешествовать во времени,…

Во всём мире роман "Сдвиг времени по-марсиански" (1964) считается одной из лучших книг Филипа К. Дика и имеет много почитателей, у нас же его перевели только в 1997 году, и, в отличие от тех же "Мечтают ли андроиды об электроовцах" или "Человек в высоком замке", книга до сих пор остаётся практически незамеченной. С одной стороны, это неудивительно, книга очень сложная, запутанная, в ней просто максимальный концентрат сумасшедших идей, и выдержать это ой как не просто. Не стоит забывать, что за 1964 год Фил написал четыре (!) грандиозных романа (не без помощи амфетаминов), отсюда и такая шизофреническая паутина событий. С другой стороны, всё-таки зря её обходят стороной. Этот роман - это попытка показать мир людей, которые мыслят и живут необычно: аутисты и шизофреники в первую очередь.…

Произведение очень долго запрягает. Читателя мотает по небольшим марсианским поселениям от героя к герою. Конечно, из всех вместе сплетется общая сеть по каким-то диким причинам, которые неизвестны никому. Не удивляйтесь, если от этих прыжков закружится голова - это мелкие побочные эфекты. Ни одного счастливого героя так в сеть Дика и не попадется: все они больны, несчастны и замучены. Все вздыхают по Дому. При этом на Землю никто возвращаться не торопится, да и описывают её не в лучших красках. Почти российский кинематограф о глубинке, только на бумаге, на Марсе, с личным транспортом, наркотиками и такой же безнадегой. В середине романа кажется, что вот тут то всё начнётся. И оно начинается. Или нет. Дик отказывается что-то явно объяснять, читателю приходится вчитываться, вычленять,…

Очередной вынос мозга от великого и неповторимого Ф.Дика. Эта книга очень напоминает по своей сути "Убик". Тот самый случай, когда автор успешно пытается запутать читателя, заставить его сомневаться в той реальности, которую читатель видит. В данном романе автор поднимает тему шизофреников и аутистов - людей со своим восприятием мира, отличным от большинства обычных людей. Кто видит окружающую действительность правильно - обычные люди или люди с психическими отклонениями? Почему мы считаем себя правыми? А может быть всё дело в том, что рамки восприятия обычных людей слишком узки? Ведь очень легко навесить на человека ярлык "больной", и считать всё его видение мира сплошным бредом. А что если люди с отклонениями просто видят больше нашего? Ответов на эти вопросы вы не получите, но…