Малый не промах

В рецензиях на книги Воннегута можно было бы почти ничего не писать, ограничиваясь только его фамилией. Хотя, с другой стороны, и это излишне. Ведь фамилия стоит на книге.

Да, у Воннегута несколько ограничен круг тем. Но это нормально. Ведь в мире не так много важного. И что уж может быть важнее того, как человечество гробит само себя и уничтожает своих сородичей, руководствуясь призрачными государственными интересами? Вот и пишет об этом Воннегут. При чем ему ближе к закату 20 века казалось, что грозят нашему мирку больше всего бомбы. А вот нынешние властьимущие пошли дальше: бомбы это грязь, непригодность территорий, однозначное осуждение. Так зачем бомбы, если можно просто науськать человека на человека? Потери огромные, но не экономические...

А еще Воннегут фантастически талантлив. Он…

Господи, как же я люблю Воннегута! За неповторимы слог. За неповторимы стеб. За простоту и глубину. Это тот случай, когда неважно "о чем", а важно "как". У его книг свой особенный ритм, стиль и мелодия. Они такие четкие, что каждое слово попадает точно в цель. Мне показалось "Фокус-покус" и "Малый не промах" на одной волне. Очень классно!

Малый не промах - это отнюдь не похвальное прозвище. Таким прозвищем одаряют главного героя книги в его небольшом городке. Руди Вальц, как и все герои Воннегута, перенимает его черты и мировосприятие. Воннегут опять намешивает всю палитру сумасбродства и парадоксов этого мира. Уже не такой ироничный, но полный сарказма. Его отношение ко многим вещам, непонятного и отчасти жестокого мира, вызывает отклик во многих сердцах. Тема оружия, отцов и детей, науки, фармацевтической промышленности и в частности отравляющих организм веществ. Руди ищет ответы на вопросы, непонятного и несправедливого мира и в этих поисках он теряет себя. Становится отщепенцем, "Нейтро" - как называет его Воннегут. "А может так распорядилась судьба", - скажет его герой, и в этом голосе мы услышим самого Воннегута.…

Как всегда балансирование между реализмом и НФ, на этот раз с явным уклоном в сторону первого. Ирония, свойственные Воннегуту игры со словами, смех, литературное кривлянье. По-моему, переиграл: кружит, кружит, балуется, как мальчик в песочнице, а тема о ядерной бомбе закатилась куда-то под стол и валяется бесшумно.

Поначалу книга была для меня серой мышью. Ничем не примечательное название, мало обещающее описание и незнакомый автор. Мимо и только мимо, но флэшмоб 2013 какбэ обязывает. Начав читать, я даже малость растерялся..эта книга волк в овечьей шкуре) В книге нет захватывающего сюжета, активных действий, но она очень затягивает. Остановиться читать было так же трудно, как и начать это делать. После прочтения, кроме пары черных шуток вроде и вспомнить нечего, но...не жалеешь ни о чем) А знакомство с Куртом я скорее всего продолжу)

Всем, пока еще не рожденным, всем невинным, ничего не ведающим комочкам аморфного небытия: берегитесь жизни!

Помню, мне как-то один мой приятель сказал – «Почитай Воннегута, и многое поймешь в жизни». На такие советы раньше я реагировал скептической улыбкой – «мол, понимать тут особо нечего, жизнь есть жизнь, обыкновенная бессмысленная полоса с препятствиями». Но Воннегута я все-таки прочитал и с тех пор горячо люблю этого писателя, продолжая по сей день перечитывать его романы.

Воннегут мне напоминает умудренного опытом деда, к которому приезжаешь раз в полгода, чтобы его навестить, а он усаживает тебя на кухне, наливает чаю или чего покрепче, и с грустью в глазах, перескакивая с одной темы на другую, начинает рассказывать истории из своей жизни. На этот раз Воннегут поведал мне историю…

Не знаю, сколько раз я уже признавалась в своей любви к Воннегуту, но готова это делать снова и снова. Конечно, поздний Воннегут не такой легкий - он жестче и едче - но он все равно прекрасен. Крошечный, никому не известный городок. Никому не известные жители этого городка, творящие порой странные вещи. Семейка рассказчика - тот еще паноптикум. Отец - несостоявшийся горе-художник, мать - некое неземное создание, сыновья - один сбежавший при первой возможности, а второй взявший на себя добровольно обязанности быть родителем своим родителям. Вообще, одновременно сочные и безликие персонажи - это отдельный конек автора, как мне кажется) От другого своего конька - конца света, пусть даже в локальном масштабе, Воннегут тоже не хочет отказываться. Правда, честно предупреждает в предисловии,…

Немного о вступительной статье и предисловии: насколько хорош перевод Злобина, настолько же плоха (имхо) его вступительная статья - невнятная, мутная, ничего не проясняющая, даже позицию переводчика по отношению к собственному труду. Не вполне понятно, зачем её вообще надо было писать, когда можно было бы обойтись таким замечательным переводом. И то же самое могу сказать о предисловии: Курт Воннегут создал роман, выстреливающий прямо в лоб (мне нравится думать, что это случайно, тогда аналогия с главным героем ещё более ясна), но предисловие... боже. Интерпретировать произведение и прояснять отдельные образы - это задача критиков, но не самого писателя. Писатель рассказывает историю; да, он закладывает в неё определенные смыслы, но их отгадывать - задача читателя. Иначе не будет никакого…

С творчеством Воннегута я познакомилась уже очень давно, прочитав по чьему-то совету «Колыбель для кошки». Книга оставила много интересных впечатлений, так же, как и «Бойня №5». Еще тогда я определила для себя стиль писателя как «бытовой». И в этой книге тоже самое, даже в еще сильнее выраженной форме. Невольно вспомнился Маркес, творчество которого меня, мягко говоря, не вдохновило. Оба автора в своих книгах описывают обычные будни обычных людей… но если у Маркеса была именно «бытовуха», которая немного раздражала, то у Воннегута это стиль, где все бытовые сцены выглядят очень органично и на своем месте. «Малый не промах» - это одна большая история жизни Руди Вальца, рассказанная с самого его детства, в которой нашлось место и для историй его отца, матери, брата, друзей. Воннегут…

Гаити – это Нью-Йорк, где я сейчас живу. Бесполый фармацевт, от лица которого ведется рассказ, - моя угасающая потенция. Преступление, которое он совершил в детстве, - символ всех моих прегрешений.

Не желаю думать о потенции автора и проводить аналогии, подобное откровение не понравилось.

Не понравилось, что автор вмешивал и подстраивал в произведение реальных персонажей и нарочно искажал факты. Та же нейтронная бомба, которая якобы убивает живое, но не несет разрушений вещам (автор честно предупредил, что это не так, в начале книге), можно было написать бомба новой неизвестной разработки или нечто подобное. Зачем писать, что Тадж-Махал был построен в 1643 году, а потом делать сноску, в которой говорится, что на самом деле стройка закончилась в 1652м? Или это переводчик прокомментировал?…