Смерть Ивана Ильича

А можно ли вообще так жизнь прожить? Получилось у кого-нибудь? Или чем полнее, ярче жизнь, тем труднее с ней расставаться и больше поводов для сожалений? И кто знает, как правильно? Смиренно и без запросов, с memento mori постоянным, как Герасим? Ой, только не надо мне тут задвигать про любовь к людям и героизм! Все равно все одинаково там будем. И отчего же не важны все эти муслины, шелка и бархаты, если они так приятно и лакомо шелестят даже со страниц книги?

Повесть на самом деле жуткая, потому что до жути реалистичная. И пусть тот, кто не поймал себя во время чтения на гаденьком "хорошо, что не я, пока не я...", возьмет себе с полки пирожок и медальку за лицемерие. Много писано о смерти, но что из этого правда и в какой мере, каждый из нас получит возможность узнать только единожды и…

насколько же тривиален страх смерти для многих людей. неужели не страшнее в последние часы перед своей кончиной понять что каждая минута была прожита зря ? 

не особо привлекает Толстой как личность, но отложим в дальний ящик эти предрассудки, ведь речь идет об  описании предсмертных терзаний. а это тема далеко не прозаична. 

я полностью соглашусь с мнения большинства критиков. это гениально и тонко. уверена что никто более не смог и не сможет так монументально описать страх кончины и терзания разума в эти моменты.

( конечно хотелось бы ещё больше деталей, но, вероятнее всего, это было бы перенасыщение и сумасброд) 

« а действительно ли ты живешь ту жизнь, которая не просто трактуется обществом ?»

Тонкий психологизм, присущий лучшим классикам. За это ценители и предпочитают серьезную литературу беллетристике. Герой книги прожил жизнь в стремлении к достатку, причем не просто достатку, а чтобы другие видели и оценивали "по достоинству". Как говорят сейчас - ему важны были "понты". Скоротечна жизнь, и редко можно достичь желаемого уровня "понтов", особенно если смертельно заболел ещё в достаточно молодом возрасте. И вот в последние дни своей уходящей жизни Иван Ильич задал себе вопрос: а правильно ли прожил жизнь? И только с пониманием того, что жизнь безвозвратно уходит, пришла переоценка ценностей. Боль физическая дополнилась болью душевной. Думаю, главная идея повести в той мысли, которую я вынес в заголовок. Услышал некогда бинарную классификацию людей, и очень она мне кажется…

Глубокое произведение о жизни, умирании и смерти. Автор рассматривает вопросы взаимоотношений, служения, милосердия, отношения к жизни, здоровью, болезни, горю и продолжению жизни в условиях горя.

Бездарное, бессмысленное, абсолютно нескладное, непроработанное произведение. В нем можно найти все, что так раздражает читателя у Льва Толстого: косноязычие, тавтология, повторы, философствование на пустом месте ни о чем.

Удивительно, как эту нудятину, написанную без какого-либо писательского мастерства, кто-то решил поставить в список лучших произведений Толстого. 76 рецензий, из которых больше половины восторгов  - это просто поразительно! Неужели можно эту повесть сравнить с циклом народных рассказов, например "Чем люди живы", или хотя бы с "Отцом Сергием"?

Совершенно непонятен мотив написания. Ни у одной из частей этой повести нет какого-то смысла, ни одна не приводит читателя к понимаю чего-то важного. К примеру, есть у Льва Толстого один короткий рассказ, где описывается три разные…

           Давно не читала Толстого. Когда взялась за чтение этого рассказа, сразу нахлынули воспоминания с других его романов, то как я восхищаюсь его слогом не передать словами. Меня всегда удивляло как просто и в то же время интересно он пишет, описание жизни героев, их мысли, чувства, людей которые их окружают. И абсолютно всегда с каждым героем у меня бывает что-то общее. Я вспоминаю свою жизнь, моменты как я размышляла также как и герой романов и рассказов, то же было и с этой книгой. С каждым персонажем есть маленькая схожесть.
            Возвращаться к произведениям Льва Николаевича Толстого, для меня это всегда напоминание и назидание.

«Смерть Ивана Ильича» разительно отличается и от каренинского железнодорожного эскапизма, и уж тем более от всяких там неб Аустерлица. Потому что это повесть не о смерти, а об умирании. И страшнее всего не мучительность этого процесса и даже не конец, который немного предсказуем, а то, что это неизбежно. Точнее, что это было неизбежным всегда – просто не осознавалось таковым. Осознание же пришло к самому Толстому в момент так называемого «арзамасского ужаса» – пароксизма танатофобии по дороге в Пензенскую губернию. О котором он позже напишет в рассказе «Записки сумасшедшего»: «Да что это за глупость, – сказал я себе, – Чего я тоскую, чего боюсь». – «Меня, – неслышно отвечал голос смерти. – Я тут».

Неоднозначное произведение. Мне понравилось, при этом осталось послевкусие пустоты. Прошло несколько дней после прочтения, и Иван Ильич очень быстро исчезает из памяти - не зацепил.

Я похихикала над повторяемыми повторами и порадовалась, что повесть осталась в своей малой форме, не растеклась бессмысленными изображениями всего вокруг да на французском (возможно, у меня детская травма и предвзятость к автору).

Отмечу развитие отношения автора к своему персонажу. В самом начале Лев Николаевич явно подтрунивает над героем, бросается в нас описаниями, какой Иван Ильич приспособленец: скучный, спокойный, усредненный - ну прямо фу! Ни хорошего от него не жди, ни плохого. Я чувствовала презрение автора к этому идеальному для лживого общества человеку. Он играет по правилам? - Лев Николаевич не…

Очевидно что хотел донести Лев Николаевич и у него это получилось, но мне кажется совсем чуть-чуть не хватило раскрытия отношений к главному герою со стороны окружающих, их чувств вызванных главным героем, а также сумбурность последних моментов, что хоть и логично, но описано, как по мне, одновременно недостаточно красиво для театральности и недостаточно обречённо для дейстительности.