Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 июня 2018 г. 14:56
4K
4 Дон Жуан как зеркало европейской женщины
РецензияСтолетиями, тысячелетиями повторяющийся круг: влюбленность, страсть, остывание. Далее либо презрение, либо мольба, либо забвение. Либо приятное, уже эмоционально спокойное воспоминание: было. Не зря! Не зря прожила жизнь. Есть что и кого вспомнить.
Это – солнечный итог прожитого. Но есть и иные варианты.
Например, сумеречный. Появившаяся когда-то комета, ослепила неимоверным блеском, светом в общем обычную, в общем – скучноватую или откровенно скучную жизнь. Осветила – и оставила «её в её положении», как сказал бы эМ.эМ. Жванецкий. В состоянии вечного воспоминания пароксизма счастья. Пусть – греховного, но – Счастья! Вот эта вспышка магния на прежних «камерах-обскурах», выхватившая короткий-короткий по времени кусочек жизни из предрассветного сумрака, что так и не стал полноценным рассветом, - это и есть сумерки доживаемой жизни.
Приведенный вариант – не самое страшное, что может быть. Самый мрачный итог самой сокровенной, интимной, тайной жизни – подведение итогов, где отсутствует даже «тень света» (как сказал!). Это когда не было. Вообще ничего не было. Даже вспышки-кометы – единственной, ну, или почти такой, встречи в гостинице, даче, офисе, поезде – да мало ли где!
Даже тени греха. Не было
И уже не будет. Никогда.
Дон Жуан – средство, орудие, плуг, взрывающее целину женской фобии остаться нетронутой. А, значит, ненужной. Ни сейчас, ни тем более на финишной черте.
Лучше согрешить и покаяться, чем покаяться и не…
Прервемся.
О, иногда это очень даже уместно («Кто жил и думал, тот не может не ведать о душе вещей…», - из моего раннего). Прервемся на обобщение. Ведь кто жил, тот не может не знать приёмчик сей из арсенала нашего героя. Прервемся и… обобщим. Некоторые вещи. Чтобы затем с удвоенной (да что там – утроенной!) энергией…куда? В бой! С тем, чтобы не допустить, предотвратить это мрачное, без тени света, подведение итогов.
Итак.
Не так давно мне пришла одна идея, которую я изложил в отзыве на «Как закалялась сталь». Об органической природе Павки Корчагина европейской культуре. Кто же был в его предшественниках? Столь же харизматичных, столь же знаковых? И причем здесь Дон Жуан?
Сальвадор де Мадариага высказал, созвучную моей (ох, бывает, бывает иногда…), мысль об архетипах европейской культуры. «Величайшие из наших богов – Дон Жуан, Фауст, Гамлет и Дон Кихот. Есть и другие – Иван Карамазов и Пер Гюнт, но они не столь универсальны».
И ещё:
«Не найти бессмертных человеческих характеров, подвластных тем, что рождены в Испании, Англии, Германии, России и Норвегии».
Они такие, какова нива, их породившая, и почва, их вскормившая. Кровь от крови, плоть от плоти, дух от духа. Ни в какой иной культуре появление такого ряда героев невозможно. Похожие – да. Где-то даже родственные, но настолько отдаленно, что из-за потери видимости деталей, начинаешь сомневаться и в сути.
Конец паузы.
Обобщение обобщением и снова к нашему герою. На новом, как сказали бы советские идеологи, и написали бы бойкие журналистские перья, идейно-практическом уровне.
Дон Жуан – зеркало европейской женщины.
Та нива, что в самом начале времен и не оформлена как совершенно «европейская», породила, подобно Аврааму, своих детей, которые, в свою очередь, и завершили это совершенно уже европейское оформление собственной почвы и культуры кровью, потом, пониманием и переживанием веры. Оставаясь, разумеется, живыми, грешными людьми. И слава тебе, Господи, что не ангелами оказались! А если не бестелесными, то какими?
Такими, как Дон Жуан, разумеется!
Прямо скажем – востребованным! Без стеснения повторюсь: очень даже себе востребованным! Как ночи нет без дня, встречи – без разлуки, так и Дона нашего Жуана просто не существует без женщины!
И здесь мы снова… правильно – прервемся!
Не замечая шпиличек ехидненьких, от: «Не часто ли? Нельзя ли пореже? И покороче? Желательно. Крайне желательно!», - до мудро-понимающих и одобрительных одновременно: «Конечно, конечно!»
Во имя кого нынешняя остановка-то? Вспоминая «Четвертую промышленную революцию», ответ простой, логичный и ожидаемый: ради Карла нашего Маркса нынешняя остановочка, ради него! Однажды совершенно справедливо разделившего «стоимость» на разные виды. И ведь прав оказался, «чертяка языкастая»! Что-то чего-то стоит, кто-то что-то стоит в этом земном, материальном мире тогда и столько, когда и сколько это «что-то» или «кто-то» кому-то нужно. Не нужно – извиняй, брат. Или сестра. Извиняй.
Пауза закончена.
Продолжаем.
Дон Жаун-I Севильский и его список (а сколько их было до него, во времена оные и после него! Кто их только не будет вести!). Зачем это всё составителям? Если он, список, оформлен, то причина очевидна: тщеславие, всякие там разные травмирующие воспоминания и и прочие штучки (как же без Фрейда!). Но вопрос в ином.
Как и благодаря чему, каким обстоятельствам и людям, списки эти – бесконечны (фармакология) и бессмертны (пока ещё человеческая природа)?
Он, Дон наш Жуан, таков, каким он «нужен» почти породившей в фигуральном смысле, его женщине. Его неимоверный, фантастический успех в его невероятной востребованности! Таким, каким он и предстает в литературе: дерзкий, циничный, обольстительный, красивый (хотя это как раз, видимо, дело десятое), умелый в своём главном деле жизни. Циничный и попирающий основы (непочтение к мертвым – это и есть главная причина его гибели, а вовсе не та, очевидная!).
Таким он является женщине, такой он ей нужен. Будь всё иначе… был ли мальчик? – такой вопрос возник бы неминуемо. А до кучи – вопрос о его вроде бы женственности. А отсюда рукой подать до «вопроса вопросов»: не латентный ли он гомосексуалист?
Вот уж точно нет! Или не точно? Или «окончательный диагноз» не возможен? Для меня ответ очевиден, уж и не знаю по какой причине: без женщины Дон Жуан невозможен. Ни сам он, ни его последующие «редакции». Смысл и единственная причина его существования – обладание ею. А посему он помогает увидеть и понять ту, к кому устремлено «наше всё». С детства и до гробовой доски. Женщину. Европейку.
Скажи, чего ты хочешь? Женское тело? Её душу? То и другое? Спроси у Дон Жуана – он точно поможет!
Скажи, ты хочешь её «на сегодня» или «на века»? Тогда точно это не к нему. К кому? Себе, разумеется! Потому что Дон Жуан – мужчина гостиницы, мужчина одного свидания. На которое, после такого-то возбуждения, у него всегда найдутся силы. Найдутся, найдутся!
И вероятность попадания его в те 80% мужского алкогольного контингента, являющегося, как известно, контингентом женатым, - эта вероятность равна нулю. Потому что его возможную неудачу никто просто не успеет использовать в старой, доброй цели установления доминантности на семейной ниве. Отвечая на вопрос всех женатых людей всех народов, или почти всех, вопрос последнего столетия (потому что раньше этого никого не волновало): «Тебе понравилось?», услышать-увидеть в ответ сдержанное: «Нормально». И думать потом, что означает это «нормально»? Со всеми вытекающими их переживаний по этому поводу последствиями.
А так – вечно молодой.
Вечно – пьяный. Не от алкоголя – женского тела.
О, эта даримая Дон Жуанами всех времен иллюзия счастья-огня! Он дарит, обжигая и ослепляя, иллюзию защищенности собственной силой, защищенности сейчас и в будущих поколениях! Ведь он – сама брутальность!
Сила, дерзость, желание и обольщение – коктейль, от поражающей силы которого совсем нет защиты! Пока по крайней мер.
Пока для продолжения нас в наших потомках нужна встреча. Хотя бы «одноразовая», хотя бы гостиничная.
Встреча мужчины и женщины.
Bienvenido a Sevilla!
А также Мадриде, Париже, Берлине, Варшаве, Москве. Или какой провинциальный город. На краю страны.
Комментарии
Ничего себе!!!
Как интересненько!!!
Причём некоторые мысли-рассуждения для тех, кто в теме, то есть для друзей, кто в курсе, что имеется в виду.))
Для меня Дон Жуан - «чудовище».
А Моржов - «гад», невероятно сколько раз я это слово произнесла, когда читала «Блуду», ну же и эмоционально накалённое было чтение, как вспомню!
А почему у меня такая реакция на этих двух товарищей???
Что их объединяет? Хотя они разные.
Их истинная вина в том, что ни одна женщина, с кем они были, не в силах забыть их. Во всяком случае, Розка сохнет по Моржову. Они - воплощение мужественности, страсти и наслаждения. Эссенция боли и квинтэссенция счастья. Нет, таких забыть нельзя.)))
Страсть вспыхивает и проходит. Остаётся только пепел.
Что такое истинная любовь?
Конечно, это не страсть. Конечно, это не безумие. Любовь - это верность и забота, любовь - это желание делать человека счастливым. («Вечный» наш с Вами спор, я разделяю любовь и страсть, а Вы считаете, что любви без страсти не бывает)))
Но.................................,.
Потрясающий парадокс, известный втайне, на уровне подсознания, наверное, любой женщине - она «сгорает» от любви только при одном условии - если ее «возлюбленный» будет любить ее для себя, для своего удовольствия. Только так можно почувствовать себя женщиной, ведь только тогда женщина ощущает себя по-настоящему желанной. И это именно то, что доставляет ей истинное удовольствие!!! Ведь мужчина-мечта с ней не из-за необходимости и каких- то условностей. Он с ней, и только потому, что он ее хочет.
Но....................................
Когда в жизни женщины появляется вот такой Дон Жуан она начинает страдать. Есть страсть, есть восторг, экстаз, наслаждение, но нет стабильности, размеренности и простой радости жизни. И она делает все, чтобы избавить себя от этого сладостного исчадия ада.
Когда же он,наконец, уходит, а такие всегда уходят и появляется тот, кто любит и бережет, и дорожит, и ценит, и в жизнь женщины приходит стабильность, размеренность, простая и тихая радость. И ей вдруг так отчаянно начинает не хватать той былой страсти, той боли и этого ее полета - мотылька на огонь.
Ох, и достаётся же ее нынешнему мужчине!!! Ее внутренняя неудовлетворённость, мучения и страдания в том, что он такой хороший!))
Парадокс, когда есть один, то отчаянно не хватает другого, когда есть тот, другой, то не хватает того, что давал первый. Вечная тоска - по его противоположности, по тому, которого нет. А вместе - так, чтобы и то, и другое да в одном флаконе - такого не бывает, ведь они, действительно, противоположности!!!
Уже давно интересует тема женской измены. Много прочитано мною книг об этом «явлении» в русской и зарубежной классике.
Что есть страсть и каковы её последствия для женщины с богатым внутренним миром.
Ну и что классика говорит?
Женщина уязвима перед страстью, насколько она платит за неё гораздо более дорогой ценой, чем мужчина, по ряду причин. И это, увы, аксиома!
Чёт я увлеклась и отклонилась от самого Дон Жуана.
Рецензия бесподобная, раз подняла во мне такой отклик -бурю!)))
Да ладно!
Это вот Вы написали "ничего себе"! Я считаю себя эмоциональным человеком, но Вы-то - какова!
Мерси! За эмоциональность и "откровенность".
Особенно, конечно, за Моржова, потом - за Дона. На самом деле, все получают то, чего хотят. Ну, хорошо, хотим мы всегда чуть больше, чем получаем. Но чаще всего мы всё понимаем, совершая те или иные поступки, ведь верно?
На самом деле я вовсе не хотел сказать о какой-то виновности кого бы то ни было. Я хотел сказать, что Дон и его востребованность - плод женского ожидания, ожидания того, что ей необходимо. То, что является для неё потребностью, и есть сама женщина. Скажи мне, чего ты хочешь, и я скажу.... Нет, конечно, не смогу сказать - какая ты, но желания характеризуют нас, согласитесь!
Исключительность нас для тех, чьё внимание имеет для нас исключительное значение - что это? Единственное по-настоящему необходимое условие для глубоких отношений? Или просто счастливая, но случайная черта обстоятельств? Типа "так получилось"?
А когда "наше всё" писал, что чем меньше женщину, тем легче, - понимал ли он предмет собственного описания? Конечно! Интуитивно, опытным путем полученное знание. Потому что до основ человечество докопалось ой как позже.
И такое ещё: будем, нужно ли доходить до таких глубин, что колоссальная эмоциональная окраска всего, связанного с любовными, сексуальными отношениями, - всего лишь "уловка" природы "принудить" человека к передаче собственного генома в будущее? Ведь это - такая проза в сравнении с выносящими мозг страстями. А ведь каждый идет в свой бой, и наплевать, какой там накопленный у человечества опыт в том, предшествует и сопровождает ли любовь страсть?!
Словами о неразрешимой дилемме "страстный, но ветренный/спокойный, но нежеланный", - ну Вы просто напомнили мне о столетней давности желании написать отзыв на "Дону Флор и два её мужа". Ну вот прямо классика жанра, классика! Мне трудно здесь что-то сказать, как вообще трудно отвечать на Ваш комментарий - он идет из внутреннего женского диалога и женской же точки зрения, которая почему-то отличается от мужской. Хотя здесь есть ответ, конечно. И он, на мой взгляд, заключается в единственном лекарстве. Разумеется, речь идет о времени! Ничего более радикального в смысле лечения всех ран - физических или душевных - ничего нет более радикальней. Правда, и цена у него своя. Но мы все платим, и платим за всё.
Как женщина европейской культуры, сегодняшняя женщина отвечает, решает ту "проблему", о которой Вы написали в комментарии? Я имею в виду более высокую цену, которую ей приходится платить за "измену"? Очень просто: она снижает ценность самого поступка. Собственно говоря, в обществе уже происходит переосмысление (?), изменение значимости к подобным вещам. Возможно, Фрейд сказал бы относительно значимости и ценности и, следовательно, санкций - внутренних, личных, или общественных в виде осуждения - "женской измены", что это - защита женщины от травмирующего и "греховного" самого по себе поступка. Философ сказал бы о девальвации определенных ценностей.
А что сказал бы муж? Наверное, смотря какой. Мне коллега как-то рассказала, что в Чехии, если муж застал жену с кем-то у себя дома в известном состоянии, то как интеллигентный человек, просто ждет, ну, или уходит на время, чтобы не ставить их в неловкое положение. Кто знает, возможно, это и наше будущее. Ведь есть единственное правильное учение, всё побеждающее.
А Дон Жуан... останется в веках. Пока последний человек на земле не разучится читать или смотреть. А главное - желать читать или смотреть.
Дон Жуан «чудовище», потому что он предельно бесчувствен, жесток и для него нет ничего святого. Он обольщает, влюбляет в себя, поднимает на вершину блаженства и бросает.
А Моржов - «вот, гад, а»! (поласковее, но все же))) у него «действия» с «оттенком высшего значения». Он не соблазняет женщин – он раскрывает их «как книгу на аналое». Он покоряет сердца и тела своих женщин. Но он Художник. Что это значит для меня, не забывая и имея в виду, что он приземлён, даже крайне физиологичен в своём стремлении удержать «мерцоид» очередной женщины? И зная, что гипертрофированная любвеобильность Моржова (источник многочисленных его любовных приключений) сосредоточена именно на физиологическом аспекте, лишенном романтических порывов. Как у Художника - его интерес к женщине - это интерес именно к телесной красоте, а не к духовной тайне. Моржов
Да что ж это такое! Опять от темы отклонилась.
Но, кстати, такого героя не было ещё в русской литературе, вот тебе готовенький архетип современного героя наших дней!)) Вместо архетипа Павки Корчагина. Шучу.
А что Корчагин?
Что он испытывает к женщинам?
А у него другие святыни - партия прежде всего!
Блин, заплачешь прям от такого любовного признания!!!!
Конечно же, он не асексуален. Он сдерживает свои порывы. Женщина для него - товарищ по борьбе и точка!
Я, конечно, утрирую! Но его пример не вдохновляет меня как женщину.
Вспомнила Радзинского, люблю его читать, он так эмоционально пишет! (Кстати, о Сталине я у него читала) Вот его слова о Дон-Жуане.
Классно сказал! Хорошо, что вспомнила!))
Кстати, Моржов (вот, прицепилась к нему, а!))) стопроцентный Казанова.
Казанова «любит» сразу всех женщин, он любит, так сказать, женщин в целом.
Какая разница между ними?
Казанова (Моржов) созидает и потребляет, Дон Жуан, потребляет и разрушает.
Казанова (Моржов) не вызывает у женщины сильной душевной бури, заставляя её любить в первую очередь саму себя, такую удивительную)), а уж потом его - ценителя и поклонника этого чуда природы...
Хи! Мое «желание» - не Дон Жуан и не Казанова с Моржовым. Из литературных героев пленяюсь егерем.
Все без вывертов и изысков, прозаично и буднично, но как же глубоко и покойно!))
Ответ на комментарий неполный, продолжение следует!
Ни фиша себе - не полный! очень даже содержательный. Впечатлен цитированием первоисточника ("как книга на аналое"), конечно, я прекрасно помню это место. Респект, респект за прекрасное знание и понимание моей любимой книжки, очень близкой по крайней мере, моему видению этой жизни.
Вы обратили внимание, что я не спорю ни с какими оценками Дон Жуана? Ведь весь мой пафос ушел в простую мысль: он такой. каким его хочет видеть и, простите, иметь, женщина. Кто кого тянул за все известные места в постель? Никто никого. Ни дома, в постель, ни в лесу на подзолистой почве, ни в какой-то беседке, - никто никого.
А потому, конечно, можно говорить всё, что угодно: об ответственности одного перед другими, об ответственности других перед одним, - не суть. Суть - в главной идее: мы такие, какими вы бы хотели нас видеть и иметь, разумеется!
Цитировать очень просто, когда имеется электронная библиотека под рукой. Достаточно в поиск в самой книге ввести одно слово - и цитата тут как тут!
Это так же просто, как искать и находить Ваши рецензии!)
А с молОдежью (35-38) пообщалась - блин, они высказывают и согласны именно с Вашей точкой зрения!
Мне остаётся только умолкнуть в удивлении!)
а чё за мОлодежь? где это Вы общались? Что-то я не заметил, правда, и не особо следил.
Знаете, я что-то не пойму: это такое количество просмотров? Как это? 2178?
Продолжение...
Такой «стратегии» женщины противопоставляют свою «стратегию», тоже манипулятивную: демонстрировать, насколько он ей безразличен. Как в песне: Он бы подошёл, я бы отвернулась.)))
Но «надежнее» брать мужчину измором - не мытьем, так катаньем!))) Шучу, конечно!
А Вы напомнили мне, что я хотела прочитать эту книгу. В прошлом году на ЛЛ многие её читали. Так что Ваша задача рецензию написать, а моя книжку прочитать.)
А вообще вся беда в женских иллюзиях. Розовая вуаль личико покрывает.)
Умом то практически все понимают, что на самом деле дешевле для души и здоровее просто не вступать в такие отношения. Но, под властью иллюзий и фантазий «а вдруг?» об этом вспомнить сложно. Такой вот вирус забывчивости.
Хи, слова очередной песенки так и просятся сюда. Такой вот рефрен.)))
Самое лучшее лекарство - это запретить всем европейским женщинам, в том числе российским спать с подобными типами, в том числе с женатыми. Женщинам имеет смысл запретить СЕБЕ. А что! Ведь в целом именно благодаря женской сговорчивости у нас в обществе настолько стали легализированы эти мужские измены, настолько это стало как-то прямо в порядке вещей, что и не изменять - это уже как-то даже и не по-мужски получается.)))
Ай-яй-яй! Распустили мужУков женщины!)))
Цену не пришлось бы платить нам женщинам.
А то видите ли, позволили простуде перерасти в воспаление легких, а потом еще и в паралич....
Просто так получается у женщины. Она любит в мужчине своё ЧУВСТВО. По принципу как сказал Сеченов в «Рефлексах головного мозга»: «Мужчина любит в женщине своё наслаждение».
Страсть возникает в мужчине рефлекторно, без напряга и натуги. И в первые минуты манит его не женщина, а ожидание его собственного удовольствия. И не стоит нам женщинам обманываться. Женщины в этой пьесе пока нет!)))
Остаётся пережить ритуал скорби, оплакать собственные надежды. Очень больно, но надо обходиться без анестезии, ведь именно эта боль и есть главное лекарство.)))
Я какая-то несерьёзная сегодня, все хихикаю, все шуточки шутить изволю, а тема то серьёзная и ответ планировался серьёзный.
А если серьёзно, любовь - это большое счастье, огромный дар. Она - великое чувство, которое делает нас лучше.
И раз речь зашла об изменах, вечно умудряюсь ускользнуть от прямой темы. Я против измен, женских измен. А мужчины пусть говорят сами за себя.) Но понять могу. Я все понимаю про большую любовь, и может быть она является оправданием сексуальной связи.
Кошмарно то, что все эти «связи»- как мировой сексуальный бунт!
Отношение друг ко другу в таких «современных связях» - как к вещам. Просто банальное использование друг друга, отношение как к расходному материалу.
Но вообще, это вопрос культуры человека, мироощущения, темперамента и еще сто и одной составляющей. Каждый сам для себя определяет границы дозволенного.
Почему, на мой взгляд, востребован Дон Жуан? Женщине понимать свою сексуальность важно!!! А понимать это без участия мужчины потенциально, ох, как проблематично.)))
Нет, думаю, дело значительно сложнее и проще, чем просто "понимать умом" и всё равно идти туда, куда почти все и идут. С этим ничего не сделать - почти всем, есть, конечно, отдельные индивиды, как камень. Но не они определяют сюжеты мировой литературы. Умом понимаем, но идем. Почему? Это не так сложно: по той же самой причине, по корой, идя по улице, мужчины разглядывают встречных женщин, по крайней мере, обращают на них внимание. Тем же "занимаются" женщины, будучи даже абсолютно счастливыми в браке или отношениях. Это - глубже, причины глубже, и с этим ничего не поделать: сколько там миллионов лет эволюции приматов?
Как там в песне: "Нам не жить друг без друга"? О, сейчас и это пересматривается - развиваемся так сказать!!!!
Поэтому розовая вуаль, на мой скромный взгляд, это и не беда, и не вина женщины. Это - её суть, от которой не избавиться. Или не согласны? Ну,попробуйте прожить без неё! Без так сказать, "обманываться рад", или как там у классика. Такие вот тут дела, дон-жуановские!
Я согласна с OlgaDmir!
Знаете, что самое "интересное"? Что всё равно все и каждый поступят по-своему. Не смотря. Так сказать.
Кредит доверия у женщины истрачен, Амур ей подмигнул - и был таков.
Куда не плюнь - везде сплошные мачо, А очень не хватает мужиков.
Одет с иголочки, подтянут и накачен, Да так, что не сгибается рука,
Изысканная речь - ну чистый мачо, А хочется послушать мужика.
В горах недавно вышла незадача: В один из не скажу каких полков
Приехали служить четыре мачо, А командиры ждали - мужиков.
Солдаты - не пойму, какой - удачи, С банданами поверх тупых голов,
С девчонками вели себя, как мачо, -Подставили полроты мужиков.
Их вытащили. Ну а как иначе? Бросать своих у наших не с руки.
В родную часть уделавшихся мачо Доставили простые мужики...
А если дополнить Александра (и первого, и Розенбаума) -вспомним, как противоположно объясняют свою измену или какую-то запретную страсть мужчины и женщины:
"Да это ничего не значит! У нас был просто секс! Я ее не любил!" - оправдание,которое Он считает абсолютным.
"Я очень его любила"..... -Она. (А значит -доверилась, ценила, ждала, готова была помочь)" -не сильнее ли аргумент?
Вот на такую почву приходит Дон Жуан. Что ему нужно? Очередное самоутверждение, тщеславие, физиология, просто прихоть, пари (вспомните Паратова-душку!) И не в состоянии он понять, что она -то играет совсем по другим правилам...
Хотел написать, что такой вот Паратов-то ей и нужен! И ведь на самом деле - нужен! Но только чтобы потом он стал домашним, своим, комфортным, уютным, ручным. И на самом деле это - нормальное желание нормальной женщины. Есть только одна проблемка: когда ему ещё совсем мало лет , - хочет ли он этого? Что отвечает нам мировая и отечественная литература на пожелание? Ну, известно - что.
Обманываться - кто же не хочет?! Кто ж не рад?! Но самое интересное, хочу повториться: Он такой, каким его хочет видеть Она. Не важно - сейчас, потом, но хочет именно такого! И идет, господи, да на что она только не идет ради этого! Этого мачо. Вот как-то так это устроено. Ни ей, ни ему совсем не важно знать правила игры, и невдомек, что они - разные. Хотя, конечно, все всё знают и понимают. Не Вильям ли наш Шекспир как-то где-то по случаю сказал, что "просящий - раб, достигший - господин"?! И что? Чему это всё научило прогрессивное человечество? Слава тебе Господи - ничему!
Потому что эти переживания и чувствования - и есть сама жизнь, с её обманами и самообманами, согласитесь! И потому наш герой приходит на, согласен с Вами, вполне себе подготовленную почву. Хочешь узнать женщину? ПОсмотри на её мужчину!
Стесняюсь спросить об авторе стихотворения....
Автор стихотворения, конечно, мужчина -это видно по стилю, не правда ли? Александр Розенбаум.
Вы -прекрасный собеседник, с Вами так и погружаешься в атмосферу литературных салонов 19 века!
Но,но,но... Раз уж на примере Паратова -извольте, сударь: по меркам того времени (да и в пьесе Островского) отношения юной Ларисы и Сергея Сергеича не замешаны на его блестящих мужских качествах в .....так сказать, конкретном смысле. Подразумевается, конечно, что его харизма с аурой и иже с ними флюиды действуют, но как? Что реально мы видим? Широкая, яркая, артистичная натура, на медведя ходит, смелость демонстрирует - разве этого мало для девушки, чтобы этим восхититься, оценить такого вот гусара в купеческом городе . Но вот информация к размышлению о нашем герое: "для меня ничего заветного-то нет, увижу выгоду -продам" (извините, цитирую примерно, по памяти). Пнуть слабого противника (Карандышев) -тоже невелико достижение. Ну, и другие детали -женитьба из выгоды, опасные гонки, как у наших мажоров (сколько жертв на их счету?!)
Так что и отношение к понравившейся девушке -это не специфическое качество Дон Жуана. Его кредо по жизни -"Весь мир -для меня!", "Спасибо мне, что есть я у тебя!" Лариса -очередная прихоть, приз, который хочется завоевать -на минуту? Неделю? А дальше пусть пылится себе в дон-жуанском списке где-нибудь в чулане? Финита ля комедиа? Для него -да, а на другой стороне сцены живой любящий человек. За что же его так?
И дело совсем не в желании женщины стреножить, приручить, выдрессировать, от которого он убегает. Просто он свою функцию считает выполненной, а для нее все только начинается.
Что же с этим делать, с этой разницей природной? А это уже совсем другая история, для новых диалогов. Спасибо за внимание!
Как это народ говорит? "По милу люб"? Ну или что-то в этом роде.
Смотрите: можно к перечисленным Вами характеристикам этого костромского (или там поволжского) Дон Жуана добавить ещё хренову кучу таких же черт, может быть, ещё более "убийственных", но ничего не изменится, ничего! Люб он ей, люб! И пойдет она за ним, куда бы не позвал (проблема, что е позовет). сделает всё, что бы ни сказал. Всё сделает! Что так?
Конечно, Вы абсолютно правы - что сделаешь с природой? Что? Ничего. И называется это у известных профильных спецов "репродуктивное поведение". Ориентированное на известные "черты", и чем они брутальней, тем эффективней. В смысле завершения дон-жуановского проекта.
Кстати сказать, в "первоисточнике" о нашем герое, почти такие же слова, что и Паратов говорит: "по фиг, что там будет с приученной".
Поэтому как были мы, бедные мужуки, зеркалом женщины, отражая её желания, такими и остались. Демонстрируя то, что ведет к победе! "Просящий - раб, достигший - господин"!
Точно! "Не по хорошу мил. а по милу хорош" , а еще -"Полюбится сатана пуще ясна сокола". Да-да, все так. Но ведь опыт отношений с Жуаном у девушки или женщины, обычно -Единственный (основанный, обычно, на ее романтических заблуждениях, на его артистизме и позерстве)! Для нее - урок на всю жизнь, а дальше -или эмоциональный пепел, или иммунитет.
А на победа бывает и пирровой, о мудрейший...
В любом случае дискуссия -интересная и полезная. Дочке покажу! Кто предупрежден , тот вооружен:))
Ух ты - невольный "учитель" мОлодежи!
Мерси, сударыня. мерси!
Кстати, по моему опыту дамы и девушки на этом ресурсе не особо любят дискутировать на такие вот подобные темы.
Не особо любят? Да уж! Видимо, именно поэтому эта рецензия и стала одной из самых обсуждаемых Ваших рецензий!))) И тогда Вам следует признать одно из двух: или для своего опыта и выводов Вы использовали не совсем репрезентативную выборку, или в данные комментарии слетелись исключительные и редко встречающиеся девушки.)))
Впечатляющие слова!)))
Девушки, которые единственные в своём роде, а значит уникальные и вне конкуренции!!! Во как!!!
Догадываетесь, какой вывод напрашивается???
Исключительные девушки - каждая себя узнает, а Вы нас как всегда путаете!!)))
Лиля, из этих девочек я точно -первая. (А третья, в веночке -тайный агент?:))) Как высокий блондин в черном ботинке?:))
Хотела написать, ну точно вторая Людмила, такая же замечательная (на нашем языке - внимательная, проницательная)!!!
А Людмила - на картинке вторая, такие вот совпадения, похожие на каламбур!)))
А на третьей, да, я - шпиЕн-неудачник в свободное от работы время! Как не маскируйся, все меня видят, даже тот, кто обычно под своим носом ничего не видит, хотя это он так прикидывается.)))
Ну, я, конечно, с котиком!))) Косички я, правда, не заплетаю, но дома часто хожу с двумя хвостиками. Так что очень даже похоже.)))
Хорошо бы, чтоб котик понимал, что не надо вырываться из нежных рук в окно. И спокойненько набирался бы премудрости, на ус её наматывая!)))
При любом движении вперёд возможны и откаты назад. Именно это и происходит сейчас с котиком. Синдром навязчивых повторений не так уж и легко излечивается. Окно так и притягивает к себе! Но мы не будем терять надежду!)))
Ну-ну, наслаждается иллюзией свободы! Радуется, что вместо усвоения навыка работы с ссылками, безопасно научился приземляться на все четыре лапы во время побега в окно!
Похоже, что второе! И прогнозирую, что дальше многие темы будут обсуждать "Три девицы вечерком"!:))) Может, Александр этого и добивался?:)))
«Очень часто, если мужские качества в характере мужчины выражены слабо, потому что эмоционально, психически он остался ребенком, он старается восполнить этот недостаток, придавая особое значение своей мужской роли в половых отношениях. В результате получается Дон Жуан, который испытывает потребность проявить свои мужские достоинства в сексе, потому что не уверен в своей мужественности в характерологическом смысле» (Эрих Фромм «Искусство любить»).
«Возможно, было бы столь же неверно проводить четкое различие между любовью и сексом, как и слишком тесно связывать их (Фрейд). Однако поскольку при неврозе половое возбуждение или желание чаще отделено от чувства любви, чем связано с ним, я хочу сделать несколько особых замечаний по поводу роли сексуальности при неврозе. Естественные функции сексуальности – физическое удовлетворение и удовлетворение потребности в близости с другим человеком. Кроме того, половое функционирование человека повышает его уверенность в себе с разных сторон. Но при неврозе все эти функции расширяются и приобретают иную окраску. Половая активность начинает облегчать не только половое напряжение, но и многочисленные неполовые виды психических напряжений. Она служит проводником презрения к себе (при мазохизме) или средством отыграть самомучительство, унижая или мучая партнера сексуально (садистская практика). Это самый частый путь смягчения тревоги. Сам человек не осознает таких связей. Он может даже не осознавать, что испытывает особое напряжение или тревожится, а чувствовать только половое возбуждение или желание. Но при анализе мы можем точно проследить эти связи. Например, пациент подходит вплотную к восприятию ненависти к себе, и вдруг у него возникают планы или фантазии переспать с какой-то девушкой. Или же он говорит о какой-то своей слабости, которую глубоко презирает, и появляются садистские фантазии о том, как пытают кого-то более слабого, чем он…
Другая общая тенденция по отношению к любви и сексу направлена на то, чтобы исключить любовь (а иногда также и секс) из реальной жизни, но отвести им выдающееся место в воображении. Любовь тогда становится такой возвышенной и чистой, что любое ее реальное осуществление кажется мелким и гадким. Гофман талантливо описал это в "Сказках", называя любовь "тем стремлением к бесконечному, которое венчает нас с небесами". Это заблуждение посеяно в нашей душе "коварством врага рода человеческого... что через радости плоти можно на земле достичь того, что существует в наших сердцах только как божественное обещание". Любовь, таким образом, может быть осуществлена только в фантазиях. Дон Жуан, в его интерпретации, разбивает жизнь женщин потому, что "каждое предательство любимой невесты, каждая радость, сокрушенная жестоким ударом по любящему, это.... высшее торжество над злобным чудовищем, и поэтому навсегда поднимает соблазнителя над нашей узкой жизнью, над природой и Создателем"» (Карен Хорни «Невроз и рост личности»).
Как тут спорить с классиками? Не поспоришь :)))!
Что нужно ему - сколько написано! Почему ему это нужно - тоже.
Но таким, каким он является миру, его делает она. Её ожидания, её представления о чем-то или о ком-то. И вот он является! Красавчик! Во всей своей маскулинности.
И оставляет её в её женственности. И, возможно, жертвенности.
Сколько таких Дон Жуанов?
Как считать! И кого считать Дон Жуаном.
И потом: кто ж что-то там считает в тот миг встречи, ради которого и написана вся мировая литература????!!!!
После ухода нашего героя, что остается? Только ли пепел? Может вполне себе быть и иное: не пойман - не вор! Было и и было! Сколько таких Дон Жуанов и Доньев Анн, не пойманных, а, значит, и невинных (бай Бог им!) продолжают просто жить. Вспоминая. Главное, чтобы было, что вспомнить! :)))
Ну, даже не знаю… Розовые очки (или вуаль) мешают человеку стать свободным. А у несвободных людей всегда путаница понятий (по Чехову), в том числе и понятий о любви. Но искажённые представления о любви погружают нас в заблуждения и опасный самообман, доводящий порой до саморазрушения.
Конечно, согласен с Вами: розовые очки - это естество. И не только женщины, конечно! Они так же "необходимы", как и нормальные, как и черные. Как бы мы в противном случае узнали вообще, что они существуют?
Думаю, интересно другое: почему их такое количество и почему с необходимостью их одевает такое количество мужчин и женщин? Что "толкает" их к этому? Или - кто?
Верный ответ, думаю, и "кто", и "что". Да, это - определенная защита ядра личности, как сказал бы психолог. Но ведь так приятно обманываться, так приятно! Приписывать ей или ему то, чего нет. Как и миру в целом. Для чего? Наверно, чтобы перед собой "оправдать" свой выбор, даже с ещё неясным финалом - будет ли взаимность.
Что касается самообмана в отношениях. Думаю, всем всё понятно с самого начала, я имею в виду то, что нас ожидает в конце. И тем не менее всё всегда повторяется неизменно. Всё всегда. Не думаю, что выбирая кого-то, мы не свободны. Что это какой-то навязанный выбор, не думаю. Трудно представить, что кто-то кого-то сегодня насильно тянет. Но всё повторяется: обманы, самообманы, заблуждения, финалы. Так будет всегда. Потому что у каждого, слава тебе, Господи, у каждого - свой путь, которому не научиться, не пройдя его самостоятельно, верно же?
Хоть сами иллюзии и происходят из желания человека, но они не всегда оказываются ложными, так как вполне могут реализоваться и не противоречить реальности. А о существовании розовых очков мы узнаём только тогда, когда снимаем их, то есть при крушении иллюзий. И часто это вызывает шок. Ведь иллюзии – это самообман, к которому нас приводят наши внутренние страхи и комплексы. К сожалению, они препятствуют внутреннему росту и обретению мудрости. Но зато разрушение иллюзий даёт хороший толчок для развития личности.
Свобода ведь бывает не только внешней, но и внутренней. Извне нас, конечно, никто никуда не тянет. Но на нас действуют и подсознательные силы. И выбор может быть внутренне навязанным, а это нами не осознаётся. Поэтому, как считал Фрейд, осознание человеком бессознательного расширяет сферу свободы личности.
А здесь, на мой взгляд, и имеет место подмена понятий. Ведь вы на самом деле такими не являетесь, а лишь пытаетесь казаться, чтобы запудрить женщине мозги и добиться желаемого. Быть и казаться – это две большие разницы. Безусловно, казаться проще, а сложнее – быть. Но здоровее и лучше всё-таки быть (собой), чем казаться (каким-то другим). Желающие любить вас всегда найдутся и без женщин вы в любом случае не останетесь.))) Просто разбитых сердец и жизней будет меньше, а это – очень важно!
Стремление "не казаться", а "быть", - о, совершенно зыбкая почва для любой дискуссии. Например, общаясь в жизни или в интернете, - разве у нас нет стремления казаться (и быть, кстати, искренне!) лучше, чем мы есть "на самом деле"?! А что такое "на самом деле"? Проблема в такой гибкости этой жизни, что изменения и есть самая её, жизни, постоянная часть. Поэтому с "обманом" и "самообманом" - так всё не просто. Тем более, когда к нему стремятся все, и мужчина, и женщина.
Согласитесь: когда ему и ей "нужно" встретиться для каких-то целей, то это и произойдет. Каковыми бы ни были внутренние, доминирующие мотивы такой встречи. И не то чтобы я хочу сказать, что для такой вот встречи все средства хороши, но где-то так, где-то рядом. Поэтому встреча - обоюдный результат, совместный результат совместных "усилий". Ну и слава богу! Я так думаю.
Каждый ведь проходит свой путь. Или не проходит. И несет ответственность и в том, и другом случае. Разумеется, перед собой в первую очередь. Поэтому количество разбитых сердец... что здесь сказать? Нечего сказать. Потому что мы - живые люди, будем разбивать и себе, и другим. К счастью или несчастью, ничего не поделать с этим.
My way, my way - for ever.
Краткость - сестра! Не - сестрища!!!
Ну, я, конечно, имела в виду не какие-то мелкие нюансы, которые находятся в постоянном изменении. Я говорила о прямом глобальном обмане. Например, когда он точно знает, что никогда не женится на ней, а ей обещает свадьбу. Разыгрывает перед ней роль жениха, скрывая, что давно женат и разводиться не собирается. Как-то так.
И мы все знаем, что женщина может легко себя обмануть.)))
А почему она хочет пустить себе пыль в глаза и обмануть себя???)))
Ведь на самом то деле никто (будь то мужчина или женщина) сознательно не хочет обманывать себя. Думаю, проблема обмана в том, что он обманчив. Это обман делает так, что люди, вещи, обстоятельства выглядят иначе, чем на самом деле.))) Обман может пойти настолько далеко, что зло станет похоже на добро, а добро на зло. Сила обмана в том, что он «мутит воду» и теряется «различение». Конечно, впоследствии жизненные уроки извлекаются.
И хочу сказать, тех, кто любит, можно назвать людьми бесстрашными! Ведь как не посмотри, а любить - значит быть уязвимым.
Способность к «различению» зависит от уровня духовного и психологического развития личности. Конечно, всем нам свойственно путаться и заблуждаться. Как писал Эрих Фромм, сознательно продуманная мысль довольно часто отличается от её действительного психологического смысла, так как человек (даже будучи искренним) зачастую подсознательно руководствуется совсем не теми мотивами, которые сам он считает основой своего поведения. Более того, человек может прикрыть подавляемую им мысль такой маской и рационализацией, в которой выражается прямо противоположная идея. Безусловно, мы всеми силами стараемся не видеть того, каким образом обманываем себя. Но для обретения внутренней свободы (которая необходима для постижения искусства подлинной любви) надо учиться смотреть правде в глаза. Иллюзии (розовые очки, самообман) – это препятствия на пути внутреннего роста. И, конечно, их нужно убирать, чтобы создать себе возможность расти. Увидев, что можно жить и без волшебства иллюзий, человек приобретает веру в себя.
Несколько раз прочитала!
Здесь я согласна с Вами, что может остаться и что-то иное. И всё зависит от ожиданий и мудрости самой женщины. Как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Если изначально обе стороны договариваются лишь об отношениях без обязательств (безусловно, не исключающих эмоциональную вовлечённость и чувства) или же, например, о "гостевом" браке (если рождение детей не планируется), то тут даже возникает огромный вопрос, кто кого больше любит или использует (он её или она его). И такой вариант – самый безопасный, так как пострадавшие здесь вряд ли будут. А представления о рабе и господине ("Просящий – раб, достигший - властелин") в подобных случаях оказываются несколько размытыми, так как оба партнёра имеют открытые глаза (без розовых очков) и находятся в одной точке между господством и рабством. А ещё лучше, наверное, – вообще покинуть им эту рабскую систему координат и вместе взлететь в царство свободы, не забывая о всегда сопряжённой с ней ответственности.
Конечно, отношения между мужчиной и женщиной - разные в разные же периоды отношений, уж простите за корявую фразу. Одно им нужно до брака, после него то, что было нужно "до", дополняется (было бы так!) многим многим другим. И ответственность - она одна в ухаживаниях, и другая - в браке.
Ваши соображения, как я понимаю, конечно, относятся к отношениям взрослых людей. Потому как "договариваться" - это, конечно, необходимо на любой стадии отношений, но мне трудно представить, что такими вещами занимаются молодые люди, мечтая о встрече так, что мозг сносит. О чем они в такой момент могут и должны договариваться?
А вот семейные отношения - да, безусловно - да! Договор, только так! Произнести, что и как нужно тебе, узнать, что и как нужно партнеру. Это просто снимет столько геморра на ровном месте! Но много ли таких договоренностей, что так классно играют в теории? даже если многим это известно. Разве ситуация, когда понятно: на ровном месте, всё создалось из ничего на ровном месте, и тем не менее, оно на том же самом ровном месте всё равно происходит и происходит. И? Да ничего! Договариваться - другого не дано. Конечно, если есть интерес в совместном проживании. Не только под одной крышей, но и под одним одеялом.
Девушки, милые, проявим джентльменство! Замучали прекрасного автора. Трое на одного -не комильфо (хотя, кто его знает с мужской точки зрения:)))
И так, на всякий случай: ежи рождаются без колючек -и ежихи тоже.
К чему это я? А давайте-все-таки за любовь!
Так а мы разве против любви? Мы – только ЗА!!!))) И именно из любви к автору мы и заваливаем его комментариями. Он гордиться должен, что три такие прекрасные женщины вступают с ним в одновременный виртуальный контакт! Не каждому Дон Жуану так везёт, как ему! А наши невинные колючки лишь поддерживают его в тонусе! Так что Александру можно только позавидовать!!!)))
Люда -МилА!
И Вы тоже отличаетесь умом и сообразительностью?!!!!)))
Умеете секретики раскрывать! Здорово!!!
Вот почему Людмила так мила с ним, и по-другому не может!!!)))
Даже если колючки показывает, это выглядит мило!)))
Согласен!
Поддерживаю!
Умеешь, умеешь сказать!!!
А Музы то кто? Девчонки-ёжики!
Он изумлён и захвачен ёжиками!!!
Качество отзывов вон как радикально поменялось!)))
Не беспокойтесь!!!!
Он умеет наслаждаться избытком!!!
Конечно, за Любовь!!! Она делает нас лучше!!!
Вот бы на таком воздушном шаре...!
"...как блестят сейчас твои глаза/Выпьем за любовь...." - это, как вы, девушки, догадались, из моего раннего творчества, когда я творил под известным псевдонимом.
Одна против двадцати шести, включая Дон Жуана (Комментарий как-то сам собой ушел в раздел самостоятельных рецензий на "26 и 1" -ох уж это волнующее обсуждение!)
Прочитала в юности, перечитала сейчас -удивительное дело: практически ничего в восприятии не изменилось! Еще тогда фотографически врезались в память несколько строчек, -ох, как взволновали, зацепили!
Но вначале напомню, как выглядит (и сейчас в том числе) классическое сочинение и типичный критический анализ этого прекрасного рассказа или поэмы, как назвал ее сам Горький.
Примерно так: ....В рассказе «Двадцать шесть и одна» писатель описывает тяжелый труд рабочих в пекарне. Двадцать шесть мужчин, замордованных многочасовой работой у печи, усталые, грязные, ненавидят все, включая ароматные крендельки, которые выходят из их рук. Характерно, что они едят только черный хлеб (как единственный протест, который могут себе позволить). Их буквальный свет в окошке (а настоящего окна в пекарне нет) -ежедневная встреча с милой 16-летней девушкой, которая на минутку забегает в их подвал. Она для них -настоящий луч света в темном царстве, общий для всех кумир. Далее заключается коллективное пари с одним доморощенным Дон Жуаном -на эту самую девушку, на самое заветное, что есть...
И вот-потрясающие выводы разных-разных авторов, начиная от всезнающей нашей Википедии. Что же есть идея, сердцевина, смысловой стержень рассказа?
Не удержусь, процитирую буквально: "Горьким был показан трудовой коллектив, их чувства, объединяющие людей в единое целое", "образы босяков, их смутная тоска по эстетическому и этическому идеалу", "проблема развенчания кумира", "коллективное сознание и растворение личности в нем"...
Ну да, чисто математически побеждает количество -26 (плюс еще один, тот самый солдат-Жуан). О них и будем рассуждать с философской, психологической, исторической, социологической, каких еще? точек зрения...
А она? Девочка-виденье, их бывший идеал и живой человек?
Была и осталась одна - не в цифровом значении, а в одиночестве, на обочине! Как в заголовке, так и в последующей истории литературы. О ней как-то не говорят. Ну да, обычное дело: неопытная девушка попалась на пути записного обольстителя -сколько таких вариантов от Бедной Лизы и Наташи Ростовой до тысяч женщин Дон-Жуанского списка! А что, тема не заслуживает внимания?! Что там происходит в женской душе, судьбе?
И почему пропускается то, что сам Горький так ярко описал в финале? В нескольких абзацах (талант!) - мы видим моментальное превращение юной очаровашки во взрослую самодостаточную личность!
Многим ли такое выдержать по силам? Посмотрите, это же происходит всего за несколько минут! Любовная встреча, радость от взаимного (как она думала) чувства, затем тут же - осознание подлости замысла, освистание и презрение толпы...(А судьи, что называется, кто?
Мы же все — какие-то желтые и серые; трое из нас болели сифилисом, некоторые — чесоткой, один был совершенно искривлен ревматизмом.
Мы носили какие-то грязные лохмотья и опорки или лапти на ногах, нас не пускала в городской сад полиция)
А главное-ведь они совершили самое что ни на есть предательство (9-й, самый последний страшный круг Ада, по Данте).
И вот она идет сквозь толпу, не боится этой жестокой массы - гордая, сильная. И пойдет так дальше по жизни, не сомневайтесь!
Знаете, когда доходишь до финала, то физически ощущаешь какую-то ясность и свежесть, как после грозы.
Читать? Обязательно! Особенно девочкам всех возрастов!
У меня тоже такое было. Писала комментарий к рецензии Александра на «Человека в футляре», и целый большой кусок из него как-то сам запросился в свободное плавание. Я и отпустила его, оформив в виде отдельного отзыва.)))